江苏
深夜，一条尚未通车的封闭施工道路上，两辆电动自行车迎面重重撞上。两名未成年人先后殒命，两个家庭因此破碎。事发之后，一连串疑问摆在所有人面前：设置了警示牌、用水泥墩封堵的施工道路，围挡留有缺口，管理方需要为此担责吗？交警查不清事故成因、没有出具责任认定书，赔偿责任该怎么划分？已满16周岁、在家帮忙务农的孩子，能不能算作法律意义上的成年人，出事自己承担赔偿？近日，扬子晚报/紫牛新闻记者获悉，南宁市兴宁区人民法院审理了这起交通事故责任纠纷案。
2024年8月的一天23时许，南宁一段封闭在建、禁止通行的施工道路上，15周岁的王某某骑着电动自行车，搭载13周岁的梁某某，和16周岁的周某某驾驶的无号牌电动自行车迎面相撞。
撞击力度巨大，两车严重损毁，散落物范围达1600cm×1200cm，现场没有留下明显刹车痕迹。王某某、梁某某送医抢救后相继离世，周某某在事故中受伤。
交警部门查明，事发路段属于封闭施工在建道路，两端设有“禁止车辆和行人通行，否则后果自负”警示牌，并以水泥墩和钢管封路，但因存在缺口，电动车仍可进入。因现有证据无法查清事故成因，交警部门依法出具了《道路交通事故证明》，未认定责任。
悲痛之下，两名遇难少年的父母分别提起诉讼。王某某父母提出，要求周某某及其父母赔偿各项损失共计67万余元，案涉封闭施工道路的施工单位赔偿各项损失共计15万余元；梁某某父母同样起诉，主张周某某一家赔偿各项损失共计65万余元，案涉封闭施工道路的施工单位赔偿各项损失共计15万余元。
诉讼过程里，各方争议不断：周某某一方提出，孩子已满16周岁，在家务农，应当视为完全民事行为能力人，赔偿责任由周某某本人承担；两名死者家长则认为，道路围挡存在缺口属于管理疏漏，施工单位应当担责，王某某和周某某对事故应当承担同等责任。
一审法院在没有交警事故责任认定的前提下，审理该案的法院结合现场材料、笔录和各方陈述，从民事侵权角度划分责任：王某某承担75%主要责任，周某某承担15%次要责任，搭乘车辆的梁某某承担10%责任；施工单位无需承担赔偿责任；周某某是限制民事行为能力人，对应的赔偿责任由其监护人承担。
依照一审法院判决，周某某父母需要向王某某父母赔偿各项损失合计16万余元，向梁某某父母赔偿各项损失合计15万余元。赔偿款优先从周某某个人财产中支付，财产不足的部分，再由他的父母补足。两名死者家属其余诉讼请求，法院不予支持。除施工单位以外，其余当事人不服一审结果，全部提起上诉。二审法院审理后，驳回全部上诉，维持原判。
扬子晚报/紫牛新闻记者 徐韶达
校对 王菲
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
