北京
一名联邦法官驳回了针对洛杉矶电影学院（Los Angeles Film School）的举报人诉讼，并对举报人的律师处以罚款，原因是该律师提交了一份由ChatGPT生成的辩护状。
据相关报道，两名举报人是该校前高管，他们于2024年提起虚假申报诉讼，指控学校存在大规模学生贷款欺诈。诉状称，学校向外部供应商付费，让这些供应商雇佣本校学生，从而虚增就业安置数据。2020年，学校曾支付100万美元了结美国教育部的一项审计，该审计涉及上述问题及其他事项；但这两名前高管声称，学校对教育部调查人员撒了谎，并隐瞒了欺诈的全部范围。
法官斯坦利·布卢门菲尔德（Stanley Blumenfeld）在周五作出的裁定中，以“有偏见驳回”（dismiss with prejudice）的方式驳回了该诉讼，认定大部分被指控的行为已超出六年的诉讼时效。他还对律师马克·克莱曼（Mark Kleiman）处以5000美元罚款，原因是其提交辩护状时未披露该文件由AI撰写。
这份长达76页的辩护状于今年4月提交，其中引用了一个不存在的判例——Darwich诉经济安全部案。它还引用了另外两个真实存在的判例，但这两个判例并不支持其被用来论证的观点，其中一个判例正是由布卢门菲尔德撰写的。
举报人之一戴夫·菲利普斯（Dave Phillips）后来承认，他自己使用ChatGPT起草了这份辩护状，然后交给律师审阅。克莱曼提交该辩护状时附了一份免责声明，试图撇清自己除按时提交文件之外的任何参与。这位律师后来向法庭解释，他与菲利普斯以及另一名举报人本·沙伊布（Ben Chaib）的关系已经破裂。在提交辩护状一周后，克莱曼告知对方律师，他的客户用AI撰写了该文件，他打算退出此案。
在作出处罚时，法官指责克莱曼存在“持续性的疏忽模式”，并违反了法院命令和职业道德标准。法官写道：“克莱曼提交了一份明显有缺陷的辩护状，他甚至没有完整读过，也没有核实引用的判例是否真实存在——更不用说这些判例是否支持辩护状中的主张——尽管他知道自己的非律师客户使用AI准备了这份辩护状。”
在批准学校的驳回动议时，法官认定，这份AI生成的反对意见辩护状“几乎未引用任何法律依据或（起诉状）内容，且提出的法律论点似乎与（《虚假申报法》）或第九巡回法院的法律无关”。法官还批评菲利普斯和沙伊布未在数月前关系开始恶化时就聘请新律师。他指出，两人在AI使用问题上“并非无可指责”，但选择不对他们进行处罚，因为他们不是律师。
菲利普斯曾任洛杉矶电影学院就业安置副总裁，沙伊布曾任招生副总裁。他们指控学校通过人为抬高就业安置数据来蒙骗学生和政府。诉状称，学校知道其毕业生很少从事电影或音乐职业，并引用一份内部文件称，大多数毕业生“报告其学习领域内的年收入为0至5000美元”。根据诉状，学校向包括Ivar Music Group在内的实体付费，让它们雇佣本校学生从事为期两天的工作。诉状还称，洛杉矶电影学院利用虚增的安置数据来维持认证资格和联邦学生贷款的资格。
诉讼中还包含对首席执行官詹姆斯·“比尔”·希夫纳（James “Bill” Heavener）的指控，他拥有洛杉矶电影学院和位于佛罗里达州温特帕克的福赛大学（Full Sail University）。尽管诉状声称福赛大学也是欺诈的一部分，但法官认定举报人未能提供任何与该学校相关的细节。
其他营利性大学曾支付数百万美元的和解金，以了结根据《虚假申报法》提起的诉讼。该法允许举报人起诉针对政府的欺诈行为，并从中获得一部分赔偿。克莱曼未回应置评请求。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
