中方回应APEC相关提问：无相关会晤信息，持续劝和促谈推动和解

10月21日，泽连斯基公开表示，如果中美俄领导人在深圳APEC峰会期间举行会晤并讨论乌克兰问题，乌方就必须参加。

面对法新社记者关于中方是否支持乌克兰参与的提问，外交部发言人毛宁回应，中方将继续劝和促谈，推动危机政治解决，至于中俄美三方元首会晤，目前没有可以提供的信息。

这场风波的源头，是俄方率先放出的会晤设想。

克里姆林宫表示，中美俄三国领导人可能利用深圳APEC峰会举行会晤，但会晤本身、具体议题和安排都没有确定。特朗普随后表示愿意参加，却把重点放在核裁军上，也没有承诺一定讨论俄乌问题。

基辅在会晤尚未确定时就公开施压，说明乌克兰真正害怕的并不是进不了APEC会场，而是中美俄可能绕开基辅，先把停火条件和安全安排谈出一个大概。

泽连斯基争的不是普通参会资格，而是俄乌谈判的议程控制权。

战争打了几年，乌克兰在武器、情报和财政上越来越依赖西方，能够影响西方决策的筹码却越来越少。美国什么时候提供武器、是否继续共享情报、会不会放松对俄制裁，都会直接影响乌军还能坚持多久。乌克兰虽然是战争当事方，却无法独立决定战争何时结束。

特朗普近期对泽连斯基越来越不耐烦，更加重了基辅的不安全感。

美国一边推动停火，一边同俄罗斯恢复部分能源往来，还不断催促乌方接受现实。特朗普需要的是一份能够向美国选民交代的外交成果，这份成果是不是符合乌克兰的全部要求，并不一定排在第一位。

乌方抢先提出“只要谈乌克兰，乌克兰就必须在场”，就是要提前提高大国私下谈条件的政治成本。只要基辅把这条原则钉在舆论场上，中美俄即使举行会谈，也要面对“拿乌克兰做交易”的质疑。

乌克兰有权参与最终和平协议，却无权要求所有涉及乌克兰的国际沟通，都必须先获得基辅批准。

最终停火线怎么划、安全保障如何落实、领土问题如何处理，当然不能没有乌克兰参与。连俄方也承认，最终解决乌克兰危机不可能绕开基辅。可签署和平协议是一回事，中美俄提前交换立场、讨论核风险和欧洲安全，又是另一回事。

泽连斯基正在把“别人不能替乌克兰作决定”，扩大成“别人不能在乌克兰缺席时讨论乌克兰”。这种做法可以保护基辅的利益，却也相当于要求获得对整个外交进程的否决权。乌克兰可以拒绝一份损害自身利益的协议，却不能规定其他国家之间可以谈什么。

APEC之所以被基辅盯上，是因为中美俄领导人可能在同一时间出现在中国。

不过，泽连斯基没有公开要求成为APEC成员，也没有正式申请参加APEC领导人会议。他施加压力的对象，是峰会期间可能出现的场外会谈。所谓“硬闯”，并不是强行进入APEC正式会议，而是在三边会晤尚未确定以前，先用舆论给基辅预留一个位置。

APEC允许邀请非成员嘉宾，却不代表任何国家公开喊话后，都能临时拿到席位。

APEC官方规则允许非成员经济体作为一次性嘉宾参与部分活动，过去也有法国、沙特、柬埔寨和哥伦比亚等非成员代表受邀。但这类安排需要履行程序，并取得成员共识，不是中国作为东道主就能单方面决定。

更关键的是，APEC的主线是亚太经济合作，俄乌冲突并不是峰会的核心议题。中美俄即使举行场外会谈，也只是领导人行程中的附带外交活动，不能反过来把整个APEC变成处理欧洲战争的会场。

中方没有讨论是否邀请乌克兰，是在拒绝一个尚未成立的谈判框架。

记者的提问实际上设置了两个前提，中美俄会晤一定举行，而且会晤一定讨论乌克兰。如果中方开始回答“是否邀请泽连斯基”，就等于承认这两个前提已经成立。接下来，乌克兰和欧洲就会不断追加要求，把中国推到担保人、裁判者甚至协议责任方的位置上。

毛宁那句“没有可以提供的信息”，没有替俄方确认会晤，也没有替美国设置议题，更没有承诺为乌克兰增加席位。中国可以劝和促谈，也可以为政治解决创造条件，却不会跟着任何一方预设的节奏走。

泽连斯基担心乌克兰被排除在最终谈判之外，这种焦虑可以理解，但不能自动变成进入所有大国会谈的通行证。

乌克兰有权坐上决定自身命运的谈判桌，却不等于全世界每一张桌子，都必须为基辅预留座位。中方守住的，也不只是一道APEC程序，更是中国主场的议程权。