语言似乎是最危险的东西

语言很可能是最危险的东西，有可能变成谣言，传播虚伪的消息，致使很多人做出错误的判断，也有可能鼓动人们造反，弄得天下大乱。

秦始皇统一天下以后，要统一文字和度量衡，焚书坑儒，实际是限制思想，钳制文化。不让读书人随便乱说。任何时代的统治阶级都想这样干，只不过有的干的比较隐性，并没有直接表露出来，有的干的比较显露，就有了“焚书坑儒”和“文字狱”。如果只是古代农民自己说的话，并不算什么危险的东西，哪怕他们想要造反，说一些话也不一定成为危险的东西，除非有了造反的实际行动，或者说他们用语言来指导行动，所有农民都揭竿而起，要吃大户，要抢劫官府的粮食和库银，那么他们的语言就是危险的，起码在统治阶级眼中，他们的语言绝对是危险的。语言能起到一定的社会作用，主要还在于语言能够交流，不仅农民之间互相交流，而且工人、士兵、学生之间也会交流，教师、医生和普通人也会交流，甚至每一个正常说话的人都可以用语言来交流。语言的这种交流提高了社会生产效率，因为很多人通过交流可以找到工作，可以共同遵守时间，协同努力。在协同工作的过程中，语言起到了良性的作用。至少在统治者眼中看来，这种作用是好的。可是在破坏性活动中，语言往往起到了负面作用，或者说在统治者眼中，破坏者的语言往往具有煽动性，会带动很多人一起搞破坏。

陈胜、吴广起义的时候，给大众说：“失期，法皆斩。”实际上根本不是那么回事，即便耽误了行程，秦朝的法律也不是“皆斩”，而是让他们去戍边。因为客观现实条件限制，大雨冲坏了道路，陈胜、吴广说的违背事实，但可以煽动人们一起造反。加上他们装神弄鬼的现象，假扮狐狸喊“陈胜王”，动摇人心，最终所有人都认为陈胜称王是天命所归。李自成起义的时候，编了民谣，叫做“开开大门迎闯王，闯王来了不纳粮”。很多农民都希望“不纳粮”，就加入了闯王的队伍。如果闯王做了皇帝，那么他仍然会沿用封建制度，仍然会让农民纳粮，并不可能像革命时期那样，要老百姓自种自收自食。起义者的语言往往被当权者忌惮，被整个统治阶级定义为妖言，还说他们妖言惑众。统治阶级宣扬的言论似乎不是妖言，可是皇帝往往宣扬自己是真龙天子，代表老天行天道，还要迷信神灵，定期朝拜天地和祖宗牌位，带领全天下的人一块搞神灵崇拜，难道就不是妖言吗？似乎谁掌权谁说了算。老百姓明白这样的道理。毕竟经过战乱时期，很多人都知道权力的重要性，只要有权的人能够指挥兵将，就能够打天下，甚至划地为王，可以成为地方军阀，自己说了算。几乎每一个人都有这样的心态，都想当皇帝，都想当军阀，只不过没有那样的实力罢了。

历史并不是史官操控的，而是当权者操控的。即便有所谓的曲笔，也只是委婉地记述，靠后代人破译。可是后代人往往破译不了，甚至很多人不屑于破译，总是根据字面的意思理解，以至于理解的历史出现了巨大的偏差。历史不是人们看到的那个样子，人们看到的只是统治阶级要人们看到的那个样子。这样记述历史的语言是危险的，也就是误导了很多人。连同历史专家都要根据权力系统的要求来解释历史，甚至用马克思主义来解释历史，其实已经严重跑偏。不论历史事件还是历史人物，都应该放到当时的历史环境中去理解，而不可能用现在的所谓马克思主义去辩证地理解。可以用辩证法来推导历史事件的正确性，推导历史人物的功过，却并不可以用辩证法本身来代替历史。记述历史的语言应该客观而冷静，可是有些语言变得生动活泼，尤其是记述一些人物事件的时候，总是写得那么生动，就像写小说一样。实际上史官根本没见过历史人物，也没看到过真实的历史事件，只是凭借一些史料来写，或者用先入为主的观念来写，总是让人觉得靠不住。或者说这样的记述本身用了小说的笔法，其实在写小说，而不是记录真实的历史人物和历史事件。这样的历史只当成小说看就可以了，或者说这样的历史语言具有一定的危险性，很容易误导后人。被误导的人以为这样的历史是真实的，实际上是虚假的。

语言本身有危险的属性，那就是有的语言能够点石成金，化腐朽为神奇，有的语言能坏上加坏，把好人变坏，把好事变坏。吕布被绑在白门楼上。曹操征求刘备的意见，是死是活，刘备说了算。刘备对曹操说：“明公不见布之事丁建阳及董太师乎？”意思是吕布之前投靠丁原、董卓，最后都把他们都杀了，你要是收留他，迟早也是这个下场。曹操听后，当即下令处死吕布，吕布临死前大骂刘备“大耳贼”，说他是天下最无信义的人。刘备提醒的背后是对吕布夺走徐州的深仇大恨————吕布当年趁刘备外出偷袭徐州，让刘备半生心血付之东流，所以刘备绝不想让吕布活着投靠曹操。除此之外，语言有自己的界限，有自己的逻辑，有具象和抽象的说法。或者说语言所有的界定都会限制语言本身的使用，甚至很多思想无法用语言来表达，一旦表达，就会走样，会出现误解误读的现象。很多哲学家故意打破语言逻辑，说一些不着边际的话，或者说一些自相矛盾的话，往往会引人深思，直指人心，而按照语言逻辑本身的规则来说，就很可能被人忽视，甚至很多人不在意。语言容易引起误导，似乎每个人说的语言都不能完全表达自己的思想，只是做了片面的表格，更何况很多人表面一套，背后一套，根本没打算把自己想的告诉别人，那么这样的语言就是危险的，只是浮于表面，只是互相欺骗。

真正的语言应该不受太多的逻辑束缚，应该有一说一，真诚地表达。可是有几个人能做到真诚表达呢？即便有人认为自己做了真诚的表达，也会遭到他人的误解。语言本身又有一定的隐喻性、多义性、朦胧性、增生性、阐释的冲突性等等，并不一定能做到准确表达，甚至每一种表达都潜伏着危险性。