罪不及家人！朱之文遭痛下“黑手”，两岁孙子、去世老娘全被牵连

文 |阿K

编辑 |升凌视界

朱之文的麻烦没完没了，十几场商演被突然叫停，诅咒他年幼孙子的话语再次出现在网络上。一

每次新的风波都牵涉到他的亲人，从已故的母亲到才两岁的孩子，都成了被攻击的对象。

为什么有人铁了心要把家人也拉下水

朱之文这些年走红确实伴随着争议，有人喜欢有人不喜欢，这很正常。

批评和质疑本身没什么问题，任何公众人物都需要接受来自社会的各种声音，包括负面的声音。

但事情的问题在于，有相当一部分针对朱之文的攻击，根本不是什么理性的批评，而是赤裸裸的造谣和诽谤。

那位女子从2020年开始就没有停止过对朱之文的网络攻击，四年多的时间里发布了接近一千条视频，其中绝大多数都是纯粹的辱骂和造谣。

从编造偷税漏税这种严重的经济犯罪指控，到用P图软件恶搞他的形象，再到发动一个黑粉群体进行有组织的举报和带节奏，这已经不是什么随意的网络评论，而是经过计划和预谋的、持续性的骚扰和诽谤活动。

单条视频的播放量能超过二十一万，说明这些内容被大量传播，造成的影响范围和伤害程度是相当大的。

最令人不能接受的是，这股恶意没有止步于朱之文本人，反而把矛头转向了他的家人。

一个已经去世的老母亲，被拉来P图恶搞，尊严被践踏，一个刚满周岁、连话都说不清楚的小孩子，被用来承受各种诅咒性的言论，甚至连他亲戚家的孩子都没有被放过，这已经越过了网络冲突的底线，进入了彻底的人身攻击领域。

把这种行为称为“专挑没有反击能力的人下手”，可能还是太温和了，直接面对朱之文进行辱骂，对方至少还能用言语反驳回去，场面会显得比较平衡。

但把已故的老人和年幼的孩子作为攻击对象，就完全是在欺负那些无法自卫、无法发声的群体。

这体现的不仅是恶意的程度有多深，更是反映出这种行为的卑劣性有多强，一个已经入土的老人，怎么可能出来为自己辩护？一个两岁的孩子，为什么要承受来自陌生人的诅咒？这些问题的答案很明确：他们不能，他们无法反抗，所以才被当成了软柿子。

这种做法已经不属于言论自由的范畴，而是属于人身攻击和骚扰，有一条底线是刻在普通人的骨子里的，那就是“祸不及家人”。

在任何文化背景下，无论什么时代，这条线都是存在的。当某个行为开始针对一个人的亲属，特别是已经无法发声的亲属时，它就已经突破了社会能够容忍的边界。

一次判决远远不够，系统的追责才是关键

2025年11月1日的一审判决确实有其重要意义，法院根据公证过的九百多条视频，判决被告侮辱罪和诽谤罪两罪并罚，执行有期徒刑六个月，当庭羁押。

这个处罚力度在同类网暴案件里并不多见，大多数网络诽谤事件最后的结局就是删帖和道歉，能够进入到刑事判决程序的案子少之又少，所以这次判决本身就向社会发出了一个信号：网络暴力不是无敌的，造谣和诽谤会有法律后果。

但关键的问题在于，这个判决只是个开始，远远不是结束，被告人当庭辩称自己只是一时冲动，这个说法经不起任何推敲。

一时冲动可能对应一条或者两条不当言论，但四年时间、近一千条视频、加入七八个黑粉群体进行有组织的活动，这怎么可能是冲动？这是有明确目标、有计划、有组织性的持续骚扰和诽谤。

抱着“法不责众”的侥幸心理，以为只要参与的人足够多，就不会被追究责任，这种侥幸心理最终被法律打破了，但它的出现本身就说明网络环境中存在的不少问题。

然而更令人担忧的是，判决作出不到一年，同样的事情又发生了，十几场商演接连被叫停，每一场都是因为恶意举报，有的甚至已经到了演出现场才被临时通知取消，诅咒朱之文小孙子的话语再次出现在网络上，话术和几年前如出一辙。

这说明什么？说明光靠一次刑事判决，根本制止不了这种网络恶意的持续性出现。

问题出在哪里呢？首先是平台的监管和处理机制不够有力，大量辱骂和诽谤的内容能够持续存在和传播，说明审核和删除的工作做得还不够彻底。

其次是对恶意账号的封禁措施需要更严厉，一个已经因为网暴被判刑的人，或者说一个从事有组织网暴的账号，应该被永久封禁，而不是继续允许其存在。

第三是对参与者的连带追责还不够完整。不是只有主要施害人才需要负责，那些参与转发、推波助澜、帮助传播的账号，也应该有相应的后果。

朱之文已经表态会继续收集证据，通过法律渠道进行维权，这体现了他的坚持和对法律的信心，但从根本上解决问题，需要多个环节的配合：平台要提高违规内容的处理效率，司法机构要对恶意网暴保持打击的强度，舆论环境也要逐步形成不容忍网暴的共识。

每一条评论都是压在真实的人身上的重量

网暴这件事，很多时候就是因为旁观者的参与度不够被重视，大量普通网民看到这些言论，可能根本没想过这会造成什么后果。

觉得热闹，就跟风点个赞，觉得有趣，就评论两句，看别人都在骂，自己也跟着说两句难听的话。

这一切在互联网上看起来都再自然不过了，就像呼吸一样本能，但问题是，每一条这样的评论、每一个这样的赞、每一次这样的转发和跟风，其实都是在为网暴贡献力量。

当这些行为指向的是一个公众人物时，它造成的伤害可能更难被看见。

大家会说“公众人物要有心理准备”“被骂是成名的代价”，这些说法听起来有那么一点点合理，但放到具体的人身上就显得特别虚伪。

朱之文也好，任何其他公众人物也好，他们首先是人，其次才是公众人物，人的心理承受能力是有限的，而且当网暴不仅指向本人，还延伸到老人和孩子身上时，这不再是什么“成名的代价”，而是彻头彻尾的人身伤害。

有些参与者可能会说“我就是开玩笑”“我没有恶意”，但这些辩解都改变不了一个事实：你的言论被别人看到了，它对接收者造成了伤害。

网络的匿名性给了人们一种错误的安全感，以为躲在屏幕后面就不用为自己的言论负责，但实际上，伤害是真实存在的，被害人能感受到的痛苦也是真实存在的。

简单的建议就是：说话前想一想，这句话当面敢不敢对朱之文说？敢当面说的，不管他多生气，那还算是正常的沟通。

不敢当面说的话，就根本不应该躲在网络上说，这不是什么高深的道理，就是最基本的做人原则，只要稍微想想对方的感受，就不会那么难做到。

网络言论的自由是存在的，批评和质疑的权利也是存在的，但自由从来都是有边界的，权利从来都是有底线的。

当自由和权利被用来伤害无辜的人，特别是已故的老人和年幼的孩子时，它就已经变成了恶意。

有争议可以讨论，有意见可以表达，有不同看法可以辩论，这些都在合理范围之内，但造谣诽谤不能，诅咒家人不能，把极端的网络舆论变成现实的商业伤害也不能。

那些跨越了这些底线的行为，应该被认真对待，应该有相应的后果，国家在打击网暴、保护公众人物基本权益方面的努力才刚刚开始，这个过程会很长，但方向是对的。

信源