老干妈最近拿了贵州的省长质量奖,常务副总李鑫说了两组数字。一组是"2025 年我们营收 54 亿元"。另一组是拣椒工序从六百多人减到四十八人,留下的人负责"最后一道经验把关"。"600 变 48"在老干妈的排序里,不叫代价,叫功绩。
![]()
一
事件发酵之后,流传出一个解释,据称来自企业方面。她们"绝大多数属于季节性劳务用工,合同到期后不再续签"。
每个字都是真的。辣椒有采收季,到期不续,法律上无可挑剔。
"季节性"是说你本来就不算正式的,十几年工龄被移出讨论。"合同到期"把原因推给时间,时间没有责任人,这句话没有主语。"不再续签"是自动语态,谁决定的,谁签的字,全省了。
三句连起来,把"我不要你了"翻译成了"时间到了"。它没有撒谎,它把一件真事切成三段,每段都真,拼起来换了意思。
二
一件让几百人消失的事,通常不先发生在车间里,先发生在语言里。词先变得柔软,事情才办得下去。
“优化”“变革”“迭代”这套黑话不是老干妈发明的。这是一套牛马已经习以为常的语法。
三
为什么科技发展的副作用,伤害的总是普通人?
第一是成本。哪条线上的人最多,哪条先上机器。岗位越容易被自动化,说明技能越单一,人越没有第二个去处。弱本身,成了被选中的理由。
第二是议价。有些技术早就成熟了,推进得却慢。不敢。有的人会开会,会找律师,会去申请仲裁。那552个挑辣椒的女工不会,连决定是怎么做出来的,都是从大会发言里听说的。
第三是政绩。相机每 0.3 秒扫一遍传送带,带斑点的辣椒 0.3 秒内被吹进废料箱,这个数字能上质量奖材料,领导一看心花怒放。
但是一个人挑了十几年辣椒,眼睛挑花了,颈椎挑出了问题,最后还被优化,这要是写进材料,岂不是给心善的领导添堵吗?
好了,你没有技术优势,没有舆论话语权,那你就是代价,没有统战价值。
四
这种替换过去两百年发生过不止一次。
第一次是农业,美国农业就业从四成到不到百分之二,几千万人离土,用了一百年,代价被时间摊薄。
第二次是码头。1956 年集装箱下海,纽约码头工人从五万掉到三千五,本该出大事,没出,因为桌子对面坐着人。1960 年工会和雇主签了协议,机器随便上,雇主出钱安置走的人,纽约还按吨向货主收费专付被替的工人,收到 2005 年。
第三次是老干妈。两年,六百人变四十八人。
可见,伤害大小不看技术,要看有没有摊薄的机制。房地产都知道要软着陆,怎么职工的饭碗就要硬生生砸到地上?
五
有人说,新岗位会创造出来。这当然对。新岗位是造出来了,只是被替掉的那批人不在招聘范围里。中间这一代有个名字,叫过渡成本。
六
科技的本质,是把世界翻译成可以计算的量。能算的进系统,算不了的等于不存在,而普通人身上算不了的最多。手快,眼毒,站八个钟头不喊累,写得进评估表吗?写不进去的部分,在决策会上等于零。
每一次替代,都在给"人"重新标价,价目表上只有一栏,叫可替代性。这张表不认人,替人的和被替的,本来就是同一种人,只是排位不同。今天站在屏幕前的操作工也在队里,他替公司省下的人力成本,明天会变成给他自己定价的依据。
这很精确,也很冰冷。
判断一次替代是升级还是清场,有个笨办法。不看替掉了多少活,看被替的人有没有第二个去处。
往后看见哪家企业宣布效率提升、人员优化,可以问三句。省下的钱去了哪儿。被替的人又去了哪儿?
每次有人被技术替掉,就有人说要转型、要学习、要拥抱变化。
让老干妈的女工们去学编程学AI,我不否认有人学得出来。但把一个结构问题转换成一个人不爱学习的问题,这个解释框架本身就有洗地之嫌。
科技发展默认的价值观只有一条公理:效率即善。在生产为王的时期,多生产一瓶辣酱就多养活一个人,效率提升等于总量增加。
而到了如今的过日子年代,效率提升不再增加总量,它只重新分配。"效率即善"于是退化成一句话:谁成本更低,谁赢。而你我,都只是成本。
![]()
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.