北京
安徽建筑大学科技处近期发布《关于落实省教育厅进一步加强科研诚信与作风学风建设工作的通知》，要求该校科研人员对2020年1月1日以来公开发表的学术论文逐一自查，重点排查图片重复、不当署名、论文买卖等学术不端行为。截至10月30日，个人自查阶段已经结束，各学院复核将于11月15日前完成。
此次自查的覆盖范围并不限于已发表的论文文本。通知同时要求，科研人员须对本人正在牵头或参与的科研项目进行全面梳理，重点自查科研数据是否客观准确记录保存、实验过程是否真实可溯，以及是否存在其他违反科研诚信规范的情况。
这一要求指向了“倒查”与常规“查重”之间的关键区别。查重检验的是论文文本与他者文本的相似度，其证据形态是“结果证据”——文本重合、图片相似或数据一致性，这些都可以通过改写措辞、调整语序或重新作图来消解。而倒查追问的是另一组问题：实验谁做的，数据谁采的，文字谁写的，投稿时是谁操作的。这些问题的答案不在论文正文之中，而散布于原始数据文件、实验记录本、投稿系统轨迹以及与导师的邮件往来之中。这些“过程证据”的共同特征在于，它们无法在事后补造，只能依赖于论文“当年真的发生过”。
安徽建筑大学在10月28日——个人自查截止前两天——发布的另一份通知，为这一逻辑补上了前置环节。《关于进一步规范论文发表前置审核及研究数据留存管理工作的通知》要求，论文投稿前须完成署名、成果归属、引用规范、一稿多投、期刊预警及利益冲突等事项的自查，涉及人体或动物实验的须先通过科技伦理审查；同时，全体科研人员须妥善保管原始数据、实验记录本、伦理批件、数据分析脚本等全套支撑材料，由课题组统一归档并长期保存，以备核查。前置审核与事后倒查由此形成闭环：在论文进入公共记录之前设置一道自查关口，在论文发表之后保留一条可回溯至原始记录的证据链。
安徽建筑大学的行动直接依据是安徽省教育厅2026年发布的《关于进一步加强高校科研诚信与作风学风建设工作的通知》（皖教秘科〔2026〕85号），该省多所高校已在9月前后围绕同一文件开展了专项部署。安徽建筑大学在此基础上将自查的时间边界明确划定为“2020年1月1日以来”，并设置了宣传教育、个人自查、学院复核三个递进阶段。
在省级部署之上，2026年科技部主导的撤稿论文专项整治构成了更宏观的背景。多所高校在年内已相继发布撤稿论文自查通知或学术不端情况通报，核查范围包括撤稿原因及是否存在学术不端行为。安徽建筑大学此次将自查对象从“撤稿论文”扩展至“2020年以来公开发表的全部学术论文”，在时间跨度与覆盖面上均超出了常规的撤稿核查范畴。
在宣传教育阶段，安徽建筑大学还提出了一项具有约束力的机制：在职称晋升、科技奖励、学位申请、科技人才申报等事项中，须对相关科研成果严格核查，将科研诚信状况作为各类评价的重要指标；对违反科研诚信者，一律取消申报资格，以从源头杜绝“带病申报”。
这一表述将倒查的效力从“事后追责”前移至“事前拦截”。学术不端的典型风险之一，是问题论文在晋升或人才项目评审中未被识别，从而为当事人带来不当利益；而当倒查机制与评价环节绑定后，一篇存疑的论文可能不仅不会成为加分项，反而会成为取消资格的依据。安徽建筑大学将这一机制置于自查启动之前，意味着倒查的威慑力并不完全依赖于对已发表论文的逐一核验，也部分地通过阻断问题成果进入评价通道来发挥作用。
从“查重”到“倒查”，从“结果审查”到“过程追溯”，安徽建筑大学的方案所回应的，是一个在2026年愈发清晰的问题：当文本改写、图片处理乃至AI生成工具使得论文在“结果”层面越来越难以被识别时，科研诚信的防线需要向论文的生产过程移动。这条防线的有效性，最终取决于两个条件：原始记录是否在当年被真实、完整地留存下来，以及复核环节是否具备核查这些记录的能力与意愿。个人自查已于10月30日截止，学院复核的结果将是对这两个条件的一次具体检验。
来源：安徽建筑大学科技处、安徽省教育厅、光明网、澎湃新闻（岳怀让）、上游新闻
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
