![]()
公众人物有争议,可以讨论,可以批评,但这不代表家人也要跟着承受恶意。把这条最基本的界线弄丢了,所谓言论自由就彻底变了味。
![]()
举报如果变成围堵,伤害就不再局限于网络
到了10月,实际完成的演出只有三四场。10月27日,他向看看新闻表示,近一个月敲定的商演约有15场因为集中举报和现场威胁而取消。
![]()
![]()
对于靠演出维持收入的歌手来说,商演不是一条简单的日程安排,而是提前谈合同、确定档期、准备团队、协调场地之后才能完成的工作。
在我看来,这种做法最值得警惕的地方,是它可能形成一种不正常的压力机制:不需要直接阻止一个人登台,只要不断向愿意与他合作的人施压,就可能让对方主动退出。
![]()
![]()
公众人物有争议,不等于家人也要跟着受罪
![]()
这才是整件事情最让人难以接受的地方。一个成年人选择进入公众视野,意味着他需要面对更多社会评价,也需要承担相应的关注压力。但他的家人没有作出同样的选择。
![]()
老人没有因为他的名气获得什么特殊权利,孩子更没有参与任何公众争议,他们凭什么成为攻击目标?这里面有一个很容易被混淆的概念:公众人物的社会评价空间扩大,不等于家人的人格权也可以被随意侵犯。
我个人认为,判断网络言论有没有越界,其实有一个很简单的标准:你讨论的是当事人的公开行为,还是在故意伤害一个与争议无关的人?前者可以讨论,后者绝不能被包装成正常批评。
![]()
![]()
四年持续攻击换来刑事判决
![]()
持续时间、发布数量和传播范围,都成为判断行为性质的重要依据。2025年11月1日,法院正式作出一审判决:孙某某犯侮辱罪,被判处有期徒刑六个月。犯诽谤罪,被判处拘役四个月。数罪并罚,决定执行有期徒刑六个月。
宣判后,双方没有上诉,判决已经发生法律效力。2026年1月,徐州市中级人民法院又将该案列入2025年度典型案例。这个结果值得重视。
从2023年5月开始准备维权,到2025年2月正式开庭,再到同年11月宣判,中间经历了证据公证、账号身份核实、刑事自诉等多个环节。新京报2025年2月的采访还披露,从决定维权到案件正式立案,律师团队就经历了相当长的过程。
![]()
![]()
举报有合法边界
有人可能会问,既然举报是公民的正常权利,为什么不能多人一起举报?举报本身当然没有问题。发现违法违规行为,向有关部门反映情况,是正常的社会监督渠道。
哪怕举报对象是公众人物,也不能因为对方名气大,就剥夺其他人提出质疑的权利。但正常举报有一个基本前提:必须建立在真实事实基础上。
《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条规定,民事主体享有名誉权,任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。
![]()
第一千零二十五条也明确,出于公共利益进行舆论监督,并不意味着可以捏造、歪曲事实,或者使用侮辱性言辞贬损他人名誉。
10月27日接受大象新闻采访时,他明确表示,这次准备继续通过法律途径追责,不会因为对方主动道歉就轻易撤诉。
![]()
他解释,过去曾经接受过庭外调解,对方写下承诺书后,他选择不再追究,但消停一段时间后又出现了新的侵权行为。
说白了,法律维权不是为了争一口气,更不是要让所有不同意见的人闭嘴,而是要让每个人都明白,正常批评和恶意侵权之间有一道不能随意跨越的界线。
对于普通网友来说,这件事同样值得警惕。看到有人发出举报信息,不要因为参与的人多,就默认事情一定是真的。更不要在没有核实的情况下,跟着传播不实消息、辱骂当事人或者攻击其家人。一条恶意评论可能只需要几秒钟,但它造成的伤害,可能需要很长时间才能弥补。
![]()
结尾
2026年新一轮集中举报,也应该在调查清楚之后依法处理。老人和孩子不该替公众人物承受恶意,正常演出更不该成为网络围堵的牺牲品。真正值得关注的,是警方能否查清组织举报的事实链条,让越过底线的人付出应有代价。
![]()
![]()
![]()
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.