全球进入战前时代？美学者发出警告，中国不认同，还给美方留机会

2026年的国际局势，已经很难用某一个地区的冲突来解释。欧洲的战火向黑海航运安全延伸，中东军事对抗牵动国际能源市场，亚太地区的大国军事部署也在持续调整。过去发生在局部地区的安全事件，如今越来越容易牵动其他国家的军事、经济和外交安排。世界确实处在一个风险不断累积的阶段。

美国战略界有人开始用第一次世界大战爆发前的国际环境作比较，担心大国之间的猜疑、军事集团的对立和地区冲突相互叠加，可能把世界推向更大的战争。这种警告值得重视，但中国并不认同把国际关系简单划分成战前与战时，更不接受战争已经不可避免的判断。

值得研究的地方在于，中国并没有因为美国部分战略人士发出警告，就把中美关系推向全面对抗。相反，在维护自身安全和发展利益的基础上，中国仍然给美国留下了谈判、合作和管控分歧的空间。这个选择背后，有着非常现实的战略考量。

美国学者为什么会产生这样的担忧？一个重要依据，是美国外交关系协会（CFR）发布的2026年全球冲突风险评估。该机构在2025年11月组织美国外交政策专家进行调查，约620名受访者参与评估，涉及30种可能影响美国利益的冲突情景。其中28种被评为未来一年发生概率较高或中等，五种被列入高概率、高影响风险类别。

这份报告有一个值得注意的细节，它并不是在预测第三次世界大战何时爆发，而是在评估美国可能卷入哪些地区危机，以及这些危机对美国国家利益造成多大冲击。换句话说，美国战略界担心的，是局部战争之间的联系越来越紧密，一场地区危机可能通过盟友承诺、军事部署和经济制裁，把更多国家卷进来。

这种担忧并非凭空产生。第一次世界大战之前，欧洲国家之间存在复杂的军事同盟、军备竞争和相互猜疑，一次地区危机便可能引发连锁反应。今天的国际环境虽然与一百多年前有很大区别，但大国之间的军事部署、战略承诺和危机决策，依然可能形成类似的风险传导。

更重要的是，现代战争的外溢速度远远超过过去。无人机可以跨越国境，远程导弹可以打击数百甚至数千公里外的目标，网络攻击能够影响金融、交通和能源设施，海上运输受到干扰后，影响还会迅速传递到国际市场。战场上的一次行动，可能在很短时间内演变成多国共同面对的经济和安全问题。

2026年11月3日，黑海就是一个非常现实的例子。俄乌冲突已经不只是陆上阵地的争夺，商船和港口也承受着越来越大的安全压力。路透社当天报道，罗马尼亚和保加利亚附近海域连续发生商船遇袭事件，北约准备增加巡逻飞机、雷达和无人机部署。5月至10月，黑海及亚速海记录到317艘船只遭到袭击，数量超过此前半年同期的四倍。

这类事件的危险之处，在于商船遇袭与北约成员国的安全承诺发生了交集。罗马尼亚和保加利亚都是北约成员国，黑海商船航线又关系到乌克兰粮食出口和地区能源运输。一旦无人机或其他武器进入北约国家领空、领海附近，相关国家就必须考虑如何回应。军事巡逻增加可以保护航运，却也意味着军事力量在敏感区域更加密集。

11月2日，拉脱维亚也曾因东部地区出现空中威胁而启动警戒，北约空中警务战机随即升空。当地军方随后表示危险已经解除，相关目标被认为落在靠近俄罗斯边境的拉脱维亚境内。事件没有发展成军事交火，但它说明俄乌冲突的无人机活动已经给周边国家带来持续的空域管理压力。

这里还有一个容易被忽略的问题：北约的集体防御机制。假如某次袭击被认定为针对成员国的蓄意军事攻击，相关国家就可能要求启动更强烈的集体应对措施。即便各方都不愿意扩大冲突，判断攻击来源、确定责任以及决定回应力度，也会成为非常棘手的问题。真正危险的不是一次警戒，而是连续事件不断压缩外交处理时间。

中东的情况更加复杂。2026年2月28日，美以对伊朗发动军事行动，地区冲突此后持续延伸。到了11月2日，美国又对伊朗格什姆岛目标实施了新的军事打击，美方将行动解释为防御性打击，理由是保护美军人员免受伊朗防空力量威胁。美国国内围绕战争成本、军事行动合法性以及后续是否扩大打击，也出现了新的争论。

这场冲突已经不只是伊朗与美国之间的军事较量。霍尔木兹海峡关系到全球重要能源运输，一旦通行安全受到威胁，油轮、保险公司、港口和炼化企业都会调整经营安排。对于依赖进口能源的国家而言，运输成本上升可能进一步传导到工业生产、物流和居民消费。

美国面对的难题也在这里。军事打击可以削弱对方部分军事设施，却不能自动解决地区政治矛盾。假如打击之后没有能够维持的停火安排，新的报复行动仍然可能出现。军事力量能够改变战场上的局部态势，却很难单独建立长期稳定的地区安全秩序。

欧洲和中东两条战线同时牵动美国，这又会产生资源分配问题。美国需要考虑舰艇部署、弹药库存、防空拦截弹补充、空中加油能力以及盟友防卫需求。即便美国具备全球投送能力，也不意味着其军事资源可以无限使用。不同战区之间争夺装备、资金和战略注意力，本身就是美国需要面对的现实压力。

亚太方向的情况则有自己的特点。这里集中了全球重要的制造业、贸易航线、先进半导体产业和能源进口市场。任何军事摩擦都可能产生远超地区范围的经济后果。美国如果把亚太安全完全建立在军事集团对抗上，就需要面对一个问题：盟友愿意承担多大风险，又愿意为这种战略安排付出多少经济代价？

美国与日本、菲律宾、澳大利亚等国加强安全合作，有其自身战略考虑，但这些国家的国家利益并不完全相同。日本关注周边安全和海上交通，菲律宾关注海洋权益，澳大利亚需要平衡安全合作与经济利益。它们可以参与联合演训，却不代表在所有危机中都会采取完全一致的行动。

中国不认同战前时代论，关键就在于没有把国家间竞争当作国际关系的唯一逻辑。中国认为，各国安全利益相互联系，一个国家不能通过不断扩大军事优势，要求其他国家接受自身的安全安排。真正能够持久的安全，必须兼顾各方合理关切，而不是让一部分国家的安全建立在另一部分国家长期承受压力的基础上。

这也不是简单的外交表态。中国长期强调通过政治协商处理国际争端，主张尊重国家主权和领土完整，反对动辄使用武力。中国当然重视国防建设，也有维护国家主权和安全的坚定能力，但国防建设与主动扩大军事冲突是两回事。不能把一个国家正常的防卫需求，直接等同于发动战争的意图。

尤其需要看到，中国和美国之间仍然存在大量无法切断的现实联系。双方在贸易、金融、科技、教育和全球供应链方面都有深厚联系。两国之间即使存在竞争，也有必要保留稳定的沟通机制。因为一旦沟通渠道中断，双方就更容易根据对方的军事行动作出最坏判断。

2026年9月23日至25日，中美关系出现了一个值得关注的外交节点。两国元首在美国会晤期间，就构建建设性战略稳定关系达成八点成果共识，其中包括经贸磋商机制、300亿美元对等降税安排、禁毒合作以及人工智能对话机制。双方还同意支持彼此办好亚太经合组织领导人非正式会议和二十国集团领导人峰会。

这份成果最值得注意的，不是某一项商品能够减少多少关税，而是中美双方重新确认了一种相处方向：尊重、公平、对等。对于两个经济规模庞大、军事力量都具有全球影响力的国家来说，关系稳定本身就具有重要的国际意义。

更有军事意义的是，双方还同意尽快就危机沟通和预防达成军事谅解备忘录。这里必须注意时间：截至11月3日，公开成果是双方同意尽快完成相关备忘录，并不能写成备忘录已经签署。这项安排如果落实，将有助于在海空意外接触、军事活动误判以及突发安全事件发生时，保留直接沟通的渠道。

人工智能领域也值得关注。中美已经同意建立人工智能对话机制，并设置人工智能事件沟通渠道，下一轮交流安排在2026年11月。人工智能已经进入军事辅助决策、情报分析、无人系统和网络安全领域，如果相关技术缺少风险沟通机制，误判和技术事故就可能产生新的安全隐患。双方在这个领域开展交流，具有超出经贸合作本身的战略意义。

这就是中国给美国留下的机会。中方没有要求美国放弃自身利益，也没有要求双方消除所有竞争，而是希望美国不要把竞争推向全面遏制，更不要将经贸、科技和安全领域的分歧全部军事化。能够谈的事情就继续谈，存在分歧的领域就建立管控规则，这比不断增加对抗成本更符合两国利益。

11月2日，中国围绕伊朗局势展开了密集外交沟通。根据《华盛顿邮报》报道，中方当天与伊朗、沙特方面分别开展高级别沟通，并围绕地区降温和恢复政治谈判进行协调。报道还提到，中方计划派遣特使访问伊朗、阿曼、沙特等国家。这一外交动作说明，中国关注的并不只是军事行动本身，还包括冲突对能源运输、地区经济和国际安全产生的连锁影响。

这里能够看出中国外交思路与单纯军事施压之间的区别。地区安全问题涉及多方利益，任何一方都很难通过一次军事行动获得长期稳定。中国与地区国家保持沟通，推动各方恢复谈判，是希望让危机重新回到政治解决的轨道上，而不是让更多国家被迫选择军事阵营。

美国同样有机会参与这种努力。作为在中东拥有重要军事存在和外交影响力的国家，美国可以利用自身与以色列及海湾国家的关系，为停火、航道安全和地区谈判创造条件。假如华盛顿愿意把军事威慑与政治解决结合起来，而不是把军事打击当成外交谈判的替代品，中东局势就有可能出现新的转机。

美国还应该认识到，全球安全不是单纯依靠军事基地数量、航母数量和盟友数量就能维持的。军事力量能够提供威慑，但国家间的信任、国际贸易的稳定以及危机处理机制，同样属于国家综合实力的重要组成部分。一个国家如果拥有强大的军事实力，却无法有效处理与其他国家的分歧，其国际战略也会承受越来越大的压力。

对于美国而言，真正需要作出的选择也已经摆在面前。一条路是继续扩大军事对抗，把其他国家的发展视为自身安全的威胁，依靠制裁、军备和联盟施压来维护优势。另一条路则是承认国际力量格局正在变化，在维护自身利益的同时，尊重其他国家合理的安全关切，通过谈判建立新的相处规则。

两条道路带来的结果不会相同。前者可能让美国在短期内获得某些军事和外交上的筹码，却会不断增加长期战略成本；后者需要更多耐心和政治智慧，却能够为美国保留与中国合作的空间，也有助于减少全球经济和安全体系受到的冲击。

需要特别强调的是，中国给美国留下机会，并不意味着中国会在核心利益上作出让步。中美关系要稳定，必须有相互尊重作为基础。不能一边谈合作，一边采取损害对方核心利益的行动；也不能一边强调战略稳定，一边不断增加误判和冲突的风险。外交承诺需要落实到具体政策和行动中。

回到美国学者提出的战前时代警告，这个判断真正有价值的地方，是提醒各国不能低估国际冲突之间的联系。黑海航运安全、中东能源运输以及大国军事沟通，都是2026年11月正在发生的现实问题。但风险上升不等于战争注定发生，更不意味着世界只能沿着军事对抗的道路前进。

世界现在需要的不是制造更多敌人，而是让大国建立更加可靠的危机处理机制。中国没有把战争当成国际关系的必然归宿，也没有关闭与美国合作的大门。对美国来说，战略竞争可以继续存在，但不能让竞争失去边界。能否抓住这次机会，决定的不只是中美关系的下一步，也关系到全球能否避免陷入更大规模的安全危机。