日本98%的就业率，是少子化、老龄化背景下的饮鸩止渴

高就业率，是因为没人结婚了。
免费的家庭照护，是社会劳动经济的基础，没有人在家免费照护老人和孩子，另外一个人就没办法出去工作赚钱。
不结婚了，就不存在照护孩子，也没人帮你照护老人，但你又要出去工作，只能把照护老人的需求交给市场，花钱请人照护，工作岗位就是这样产生出来的。
当然，老人越来越多，年轻人越来越少，照护需求越来越大，照护岗位薪资水涨船高，也逼得整个社会薪资上涨。
毕竟如果一个年轻人出去工作赚的钱还不够请人照护老人，那还出去干嘛，自己在家照护得了。
但孩子才是未来，日本这样的一条邪路，二三十年后，会让这个国家彻底崩溃。

日本毕业生就业率98%，企业HR下跪求应届生入职，开出“永不加班”的承诺。

网上看到这些消息，很多人第一反应是羡慕。但你把这个数字拆开看，会发现它讲的完全是另一个故事。

一、98%这个数字本身就有水分，它只统计了一部分大学的日本籍本科生，短大和专门学校不算，研究生也不算。

把范围放宽到经合组织的统计口径，日本15到64岁适龄人口的就业比例大约在80%左右，经合组织国家平均是72%，日本确实偏高，但远没有98%那么吓人。

更关键的是，日本65岁以上还在工作的人非常多，2025年65岁以上就业者达到943万，连续22年增加，全部就业者中每7个人就有一个超过65岁。

你看到的“高就业率”，有相当一部分是老年人在撑着。这不是年轻人抢手的信号，是老年人不敢退休的信号。

98%不是年轻人供不应求的证明，是老年人被迫继续打工的注脚。

二、日本人口在减少，就业人数却在增加。

2025年平均就业人数6828万，比上一年增加47万，连续五年增长。女性就业增长最多，外国劳动者达到257万，也创了新高。

人口少了，干活的人反而多了，这听起来是好事。

但换个角度想——为什么以前不工作的人现在都被拉进了劳动市场？

因为缺人缺到没办法了。

企业招不到年轻劳动力，只能把家庭主妇、退休老人、外国劳工全部动员起来。

这不是经济扩张带来的“岗位增加”，是劳动力供给枯竭之后的“全员上阵”。

一个社会需要把65岁以上的人和大量原本不外出工作的女性都推上岗位才能维持运转，这本身就是人口结构恶化的症状，不是就业市场的胜利。

全员上阵不是繁荣，是没人可用了。

三、真正让日本就业市场“过热”的，是一个很多人没注意到的变量——一人家庭。

日本单人家庭已经占到全部家庭的三分之一以上。

人口减少了，但家庭总数反而变多了。

一个社区有500对夫妻，就是500个家庭；如果这500个人都不结婚，家庭数立马变成1000个。

人口一个没多，家庭数翻了一倍。

很多服务需求不是按“人”算的，是按“户”算的。

保姆、老人照护、家政保洁、上门维修、定期送餐，全是按户计费。

一对夫妻请一个保姆可以照顾两位老人，两个独居老人分属两户，就需要两个保姆。

一个三口之家叫一次上门维修就够了，三个独居的人可能要叫三次。

家庭在裂变，服务需求的单位在翻倍，劳动力当然不够用。

四、这背后是一笔被忽略了几十年的隐形账——家庭免费照护劳动。

一个人能出去上班，前提是家里有人管老人、有人管孩子。

这些照护劳动一直在发生，但从来不进入GDP，不计入任何人的工资，也不被当作“就业”。

它是整个劳动力市场的地基，只是长期免费，所以没人注意。

现在这个地基在松动。

结婚的人少了，家庭变小了，过去由家人免费承担的照护劳动，正在大规模转移到市场上，变成需要付费的岗位。

老人还是需要有人照顾，但照顾的人从家人变成了雇来的护理员。

需求没有消失，只是从免费系统转到了收费系统。

日本就业市场的“岗位增加”，很大一部分就是这么来的——不是新创造了价值，是把原来免费的东西变成了收费的。

所谓就业繁荣，是把免费的照护变成了收费的岗位，账没变，只是换了个地方记。

五、这条路走到后面，会形成一个很难解的循环。老人越来越多，年轻人越来越少，照护需求越来越大，护理岗位的工资水涨船高。

护理员工资涨了，其他行业为了抢人也得跟着涨。

整个社会的用人成本往上走，企业压力变大，物价跟着涨，年轻人生活成本更高，更不愿意结婚生孩子。

孩子越少，未来的年轻人越少，照护需求反而越大。

这个循环转一圈，每个环节都在恶化。

日本今年4到9月有200多家护理相关企业破产，主要原因就是招不到人、付不起薪酬。

护理保险费率一直在涨，日本65岁以上老人的月均保费从制度启动时的2911日元涨到了6225日元，翻了一倍多，还是追不上需求的增长。

钱在涨，人在少，需求在增，三条线往三个方向跑。

照护成本推高工资，工资推高物价，物价压低生育意愿，生育率低又加重照护需求，这是一个自己咬自己尾巴的循环。

六、日本把能试的办法都试了一遍——北欧式的高税收兜底、德日韩式的护理保险、市场化定价、护理机器人、引进外国劳动力。

每一条路都有进展，但没有一条路能从根本上解决问题。

税收兜底需要极高的税负和极强的制度基础，日本做不到北欧那个程度。

护理保险的保费一直在涨，涨幅追不上需求。

市场化定价遇到“鲍莫尔成本病”——照护这种人对人的服务，很难像制造业那样靠技术升级大幅提效，价格只会越来越贵。

护理机器人能分担一部分重体力活，但替代不了人和人之间的沟通和判断。

引进外国劳动力，德国在抢、韩国在抢、日本也在抢，全球老龄化同步到来，护理人才的国际竞争只会越来越激烈。

五条路同时走，也只能延缓，不能逆转。

能试的都试了，说明这不是政策问题，是结构问题。

七、最根本的问题在于，这套模式把“孩子”这个变量排除在外了。

不结婚、不生孩子，短期内确实减轻了家庭的照护负担——没有孩子要养，压力小了。

但二三十年后，这批不生孩子的人自己变老了，需要照护的时候，身边没有子女，只能完全依赖市场。

而市场里的护理员，来自别人的孩子。

当整个社会都不生孩子的时候，护理员从哪里来？

机器人可以搬人、可以移位，但机器人不会跟老人说话，不会判断老人的情绪，不会在老人半夜不舒服的时候做出人的反应。

照护的本质是人对人的照护，不是人对机器的照护。

一个社会可以没有足够的孩子来支撑未来的劳动力，但它不可能在没有年轻人的情况下维持一个老龄社会的运转。

不生孩子省下的是眼前的负担，透支的是二三十年后的整个照护体系。

八、日本今天的就业率，短期看是劳动力紧张，长期看是人口结构在发出警报。

98%这个数字被拿来当喜报传播，是因为它表面上看起来对求职者有利。

但把它拆开——统计口径有水分、老年人在撑场、女性被大量动员、外国劳工在填缺口、一人家庭在推高服务需求、免费照护在变成收费岗位——你会发现这个“高就业率”不是经济活力的体现，是人口结构失衡的并发症。

一个社会需要把所有人都推上岗位才能维持运转的时候，它不是在繁荣，是在透支。

日本这面镜子摆在这里，看的不是日本，是所有正在走向老龄化的国家。

就业率高低不是问题，问题是这个就业率是靠谁撑起来的、撑多久、撑完之后怎么办。