超越拉斯维加斯“Sphere”，这里将打造“视界之眼”！

作者 | CAAPA签约作者

主编 | 杨明

责编 | 刘凯叶

近日，杭州某会议签约环节，“视界之眼”球形沉浸式巨幕演艺中心项目正式签约亮相。

项目拟建设直径约168米、高约122米的球形场馆，内设座位约2万个，外立面LED屏约7.2万平方米，总投资约80亿元，主体用地约84亩，同步谋划周边约240亩拓展配套区域。作为参照，拉斯维加斯MSG Sphere的直径是157米，外屏5.4万平方米，座位约1.74万个。“视界之眼”在每一项核心参数上都略胜一筹。

拉斯维加斯“Sphere”

“视界之眼”由信时国际投资有限公司（中国香港）主导，视界之眼（杭州）数字娱乐科技有限公司投资建设，选址金沙嘴新城一线沿江核心区域。

“视界之眼”有何亮点？

“视界之眼”

• 第一是造价与尺寸之间的那个反差。80亿元人民币的投资额，不到拉斯维加斯Sphere（约合人民币165亿元）的一半，但直径多出11米，外屏多出1.8万平方米。这个反差之所以成立，是因为国产LED球幕供应链在过去几年里已经跑出了一条完整的交付记录，项目方在签约时也明确提出了“项目全部国产化的设计”。球幕的工程难点不在“做成弧形”，而在于数万平方米曲面LED在户外光照和温差下维持亮度、色彩与拼缝的一致性，同时把驱动、散热和结构荷载控制在可维护范围内。上述项目的点亮和运行，构成了80亿元造出168米球体的产业前提。

• 第二是业态的切分方式。球内剧场承载沉浸式剧目、万人演唱会、品牌发布会，以及电竞、街舞、击剑、拳击等体育赛事；球外空间持续开展漫展、音乐节、节日庆典、无人机灯光秀和主题文化活动。项目方预计投用后年客流900万至1300万人次，年营业收入超26亿元。球内消化高客单价、强内容驱动的头部项目，球外用频次更密、门槛更低的活动维持日常人流，这套切分在规划文本里是清晰的。周边240亩拓展配套区域的存在，也意味着这个项目的规划意图不止于一座剧场，而是一个以球体为锚点的复合功能片区。

• 第三是杭州的演艺消费盘。2025年，杭州举办大型演唱会、音乐节129场，观演超234万人次，票房收入超20亿元，综合带动消费约120亿元，演艺经济规模仅次于上海和北京，位列全国前三。同年杭州文旅演艺行业整体票房31.22亿元，演出19194场，观众1024.71万人次。这些数字说明的不是“杭州人爱看演出”，而是杭州已经形成了一条把观演人流转化为城市消费的链条。一颗2万个座位的球形场馆放在这样的市场腹地里，它的基本盘不是从零开始的。

• 第四个亮点是区位本身的选择。金沙嘴新城位于钱塘江在杭州主城东端拐出的那道江湾，一线沿江。杭州的核心文旅资产长期围绕西湖、大运河和钱塘江展开，“视界之眼”补上的是一块此前不存在的拼图：一个不依赖好天气、不依赖白天、不依赖自然景观的室内化、内容化的巨型容器。杭州的数字文旅三年行动计划已经把沉浸式文旅列为重点赛道，并提出到2027年重点扶持数字文旅标杆场景和产品超100个，钱塘区在数字内容生产环节的既有积累，为球幕所需的内容供给提供了一层产业土壤。

拉斯维加斯Sphere成绩单如何？

拉斯维加斯Sphere在2023年点亮时，几乎重新定义了“建筑可以是什么”。23亿美元造价，外立面120万个独立可编程LED光源，内部150片英伟达RTX A6000 GPU驱动，开业时U2的驻场演出和随后铺天盖地的短视频传播，让它迅速成为全球辨识度最高的娱乐场馆之一。

拉斯维加斯“Sphere”

三年多过去，Sphere的运营数据提供了一个更复杂的图景。2026年第二季度，Sphere Entertainment总营收3.136亿美元，同比增长11%；但整体运营亏损6130万美元，其中Sphere场馆板块本身录得6960万美元运营亏损。2026年第一季度的情况好一些，运营亏损2490万美元，较上年同期的9380万美元大幅收窄。季度之间有波动，但结构性的问题没有变：场馆的固定运营成本构成了一个刚性底座，需要持续的高利用率内容排期才能把亏损线压住。

《绿野仙踪》沉浸版

真正把Sphere的利用率拉起来的，不是演唱会，而是一部电影。《绿野仙踪》沉浸版2025年8月上线，到2026年6月中旬票房突破4亿美元，售票超300万张；到2026年9月进一步突破5亿美元，售票超400万张，累计演出超过850场，高峰时一天排到4场。这个产品之所以关键，在于它把“场馆依赖头部艺人档期”的问题部分转化成了“内容产品可高频复用”的问题——一部制作完成的沉浸式电影体验，可以一天接一天地排下去，边际成本随场次递减。但它的另一面同样值得注意：这样一部内容的制作成本据称接近1亿美元，而拉斯维加斯的选择是继续押注这条路径，新的《洛基恐怖秀》体验已经排上2027年。内容工厂的逻辑有效，但前提是持续产出足够量级的自有内容。

结合拉斯维加斯的经验，杭州需要盯住几个问题

• 第一个是球内内容供给的可持续性。《绿野仙踪》救了Sphere的利用率，恰恰说明“等头部艺人排档期”这条路走不通。杭州“视界之眼”的球内业态里列出了沉浸式剧目，但截至目前，公开信息中还没有出现与“Sphere Experience”对标的、可高频复用的自有内容产品线。2万个座位在非头部演唱会的档期里用什么来填，是这个项目从签约走向运营时第一个绕不开的问题。

橄榄球联盟广告

• 第二个是外立面的商业效率。拉斯维加斯Sphere的外屏广告已经签下了多年期品牌协议，但外屏内容的制作本身是一项持续支出。杭州7.2万平方米的外屏在面积上超过了拉斯维加斯，但广告主密度和品牌预算规模才是最核心的。外屏如果只是“更大的广告牌”，它的商业效率未必与面积成正比。外屏能不能成为杭州城市视觉内容的一个常态化输出界面，而不是一块等待品牌填充的被动媒体面，是一个需要提前想清楚的设计问题。

• 第三个是非演出时段的场地利用率。Sphere的运营费用里，房地产税、保险、公用事业和整体管理人力构成了不随演出有无而消失的刚性成本。杭州用球外漫展、音乐节、无人机灯光秀来填充非演出时段的思路是对的，但这些活动的客单价和消费深度与球内演出之间可能存在落差。能把场地“用起来”，和能把账“填起来”，是两件事。26亿元营收的构成里，票务、赞助和衍生消费各占多少，会比外屏面积更能说明这颗球的实际成色。

• 还有一个值得提前想清楚的课题，是客源结构。拉斯维加斯Sphere的客源中，相当比例是已经到达拉斯维加斯的游客，球是目的地行程里的一个选项，它天然共享了一座旅游城市既有的客流底盘。杭州的客源结构不同，这既是挑战，也是空间——它既要承接本地和长三角的周末消费，也有机会吸引专程而来的外地观众。球内头部演出的号召力能不能覆盖跨城成本，球外活动能不能让本地人产生重复到访的理由，是两笔可以分开经营、也完全有可能相互赋能的账。

“视界之眼”此刻仍然是一张图纸，尚未开工，它还有充足的时间把拉斯维加斯Sphere用三年多时间验证过的运营逻辑前置到设计里：球体本身可以制造开业初期的流量洪峰，而洪峰退去之后，日常排期表上的内容供给、非演出时段的空间利用、外屏的商业效率，才是决定一颗球能不能持续转下去的变量。

杭州手里有更低的造价、更密的本地消费市场和一套还没有被验证过、因而也充满想象空间的球外业态组合。这些条件能不能拼出一个不同于拉斯维加斯的答案，我们拭目以待。

（文章仅表达作者观点，不代表平台立场）