救人被拦非医生，松江站男子离世，1分钟外的AED无人敢碰，太痛心

59 岁，平安夜，上海松江站，他倒在站台上的时候，脸上还戴着口罩。

9 分钟后救护车来，人已经没了，这 9 分钟里，没人给他做胸外按压，没人去取 1 分钟外的 AED，甚至没人帮他把脸上的口罩摘下来。

有个旅客本来想救他，被车站工作人员一句 "你是专业医护人员吗" 挡了回去。

这事是张女士捅出来的，她父亲就是那个 59 岁的男人。2025 年 12 月 24 日晚上 9 点多，张师傅在松江站乘车时突发状况倒地。

张女士后来向中国蓝新闻记者提供了事发时的完整监控视频，她反复看了很多遍，最让她接受不了的就是那句 "你是专业医护人员吗"。

她对车站事后的说法存疑，工作人员到底有没有真问过这句话，监控里看不清楚，但结果摆在那里，有人想动手，最终没动成。

车站拨打了 120，急救人员约 9 分钟后到达，院前急救病历上写着：患者平躺于地上，意识不清，呼吸、心跳均已停止；车到前，无人行心肺复苏，抢救没有成功。

张女士找车站要说法，车站的解释有这么几条，站内确实配了 AED，但普通站务人员大多不会操作，日常由志愿者负责，志愿者不是全天在岗，事发当晚 9 点多志愿者不在。

车站组织过 AED 使用培训，但覆盖不到所有人，站里设有专门的急救站，急救站内的人员会用。12306 客服则表示，不能保证每个车站工作人员都会使用 AED。

这些回复拼在一起，意思很明白，设备挂在墙上，培训走过流程，可真出了事，现场站着的人里没有一个能把机器摘下来、跟着提示音完成操作。

再说那个拦人的动作，工作人员的逻辑是 "非专业人员不能施救"，但中国的法律从来没有把急救资格绑定在执业医师证上。

《民法典》第一百八十四条写得清楚：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。这条法条的立法意图就是让普通人敢伸手，不用因为怕担责而站着看。把 "专业" 当成放行门槛，等于把法律给善意留的通道堵上了。

医学上的账更清楚，心脏骤停后的抢救窗口就 4 分钟，每拖 1 分钟，存活概率下降 7 到 10 个百分点。张师傅倒地后整整 9 分钟没有任何干预，脑细胞的损伤已经不可逆。

而 AED 这东西，设计出来就是给没受过系统训练的普通人用的，开机后有语音一步步指引，贴片贴哪、什么时候放电、按什么节奏，机器会念给你听。它存在的意义就是等不到救护车的时候，旁边的人先顶上，可这个 "顶上"，那晚没有发生。

张女士起诉了车站，一审被驳回。这个结果在法律层面说得通，心脏骤停本身存活率极低，原告很难证明 "如果当时放行施救者、如果有人去取 AED，人就一定能活"。车站拨打了 120，在程序上尽到了基本义务。

但法律算的是因果链，公众看的是事实摆在一起，人倒了，有人想救被拦了，设备在 1 分钟外没人拿，9 分钟后救护车到了人没了。这几样叠在一起，公众心里那杆秤的倾斜方向，和判决书上的结论并不重合。张女士说要继续上诉，她要的不是赔偿数字，是一个说法。

2026 年 11 月 7 日，澎湃新闻、中国蓝新闻等媒体报道此事后冲上热搜，红网、大象新闻等媒体发了评论，焦点集中在同一个问题上，工作人员以 "非专业" 为由制止施救，可法律没有把急救权独占给医生；工作人员自己又因为培训不到位不敢碰 AED，两头卡住，急救链条就断在了站台上。

把视线拉远，国家心血管病中心发布的《中国心血管健康与疾病报告》显示，中国每年心源性猝死超过 50 万人，院外心脏骤停后的存活率大约只有 1%。

这个数字背后，是大量和张师傅类似的案例，人倒在公共场所，救护车赶到之前那几分钟里，周围没有一个人能做有效干预。发达国家的做法是，公众心肺复苏普及率高，AED 在公共场所像消防器材一样被普遍认知和使用。

我们的短板不只在设备数量，更在于一线在岗人员没有形成操作肌肉记忆，善意施救者的免责保障在执行层还没有真正落地。

大象新闻的评论点到一个要害，最可能第一时间赶到事发地点的，恰恰是一线站务人员。培训不能只覆盖那些 "可能在场" 的志愿者，必须覆盖那些 "一定在场" 的值班员工，站台上穿制服的人，就是事发时必然在现场的人。

公共场所的安全保障，不能以 "没出事" 为及格线，如果规则的出发点是免责，规则就会异化成推卸责任的借口。真正有效的应急体系，是在危急时刻把一切可用的人力和物力都调动起来救命，而不是先核查施救者有没有那张证。

2025 年平安夜松江站台上的那 9 分钟，缺的不是设备，不是路人的善意，是一个让善意敢动手、让设备敢被碰的执行环境。

AED 配到位只是起点，旁边得站着会操作、敢操作的人；法律给了施救者免责依据，基层执行端得真正理解这条法律的用意。

从火车站到地铁站，从商场到校园，每一个人员密集场所的应急体系都要回答同一个问题：下一个倒在公共场所的人身边，能不能有一个敢伸手、会操作的人。

信息来源

(文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。