滁州农民工工资纠纷律师费文文代理粉刷班组追索欠薪案纪实

一张177500元的欠条，包工头支付70000元后便不再履行，余款107500元拖欠两年之久。总包单位是否应当承担连带责任，成为本案审理的核心争点。安徽奇胜律师事务所费文文律师接受耿某某委托，代理这起建设工程分包合同纠纷案，最终法院判令包工头章某某支付剩余工资107500元。本案完整呈现了农民工劳务工资追索中欠条效力认定与总包单位责任界分的司法审查逻辑。

费文文律师，安徽奇胜律师事务所合伙人，执业10年，三级律师、专利代理师、知识产权师，现任滁州市律师协会第六届常务理事、劳动和社会保险专业委员会副主任等社会职务。其长期深耕合同纠纷、劳动工伤纠纷等民事案件领域，2013年通过国家司法考试，2014年起在安徽奇胜律师事务所执业至今，2018年获律师中级职称，曾获滁州市第一届律师论坛一等奖，2022年被安徽省总工会、安徽省司法厅、安徽省律师协会通报表扬为服务农民工公益法律服务行动成绩突出个人。作为滁州农民工工资纠纷律师，费文文在本案中围绕欠条证据效力与责任主体认定展开代理工作，为原告追索劳动报酬提供了完整诉讼路径。法院经审理，判令章某某支付耿某某107500元，驳回对某公司的诉讼请求。

一、欠条背后的欠薪困局

2019年2月，耿某某进入某项目从事内墙粉刷工作，带班包工头为章某某，项目总包单位为某公司。工程完工后，章某某未能结清劳务工资。2019年11月22日，章某某向耿某某班组出具欠条一份，明确确认欠付工资177500元。此后章某某仅支付70000元，剩余107500元经多次催讨始终未付。耿某某无奈之下委托律师提起诉讼。这起看似简单的欠薪纠纷，因涉及包工头与总包单位两个主体，在责任承担上出现分歧——章某某出具欠条后部分履行又消极应对，某公司则否认与耿某某存在直接合同关系。费文文律师介入后，围绕欠条的证据效力、章某某的付款义务以及某公司的责任边界，逐步梳理出清晰的诉讼思路。

二、纠纷起因：粉刷完工后的欠条与部分履行

耿某某系从事内墙粉刷作业的劳务人员。2019年2月，经章某某招用，耿某某进入某项目工地施工，日常工作由章某某安排管理，工资亦与章某某结算。施工期间，章某某并未按月足额支付劳务报酬，至工程结束时已累积较大欠付金额。

2019年11月22日，双方就欠付工资进行结算，章某某向耿某某出具欠条，载明欠付耿某某班组工资177500元。该欠条成为后续诉讼中最关键的证据。欠条出具后，章某某陆续支付了70000元，但剩余107500元经耿某某多次催要，章某某始终以各种理由推脱。耿某某与某公司之间未签订任何书面合同，其入场施工系经章某某安排，工资发放亦不经过某公司账户。在追索无果的情况下，耿某某决定通过诉讼途径维护自身权益，并委托费文文律师代理本案。

三、审理纪实：从立案到缺席判决的全过程

（一）立案受理与诉讼请求确定

耿某某向安徽省滁州市琅琊区人民法院提起诉讼，案号为(2021)皖1102民初****号。费文文律师作为委托诉讼代理人，协助耿某某明确诉讼请求：判令章某某、某公司支付劳务工资107500元，本案诉讼费用由被告承担。起诉时，费文文律师将章某某出具的欠条作为核心证据提交，同时将某公司列为共同被告，主张总包单位应对分包链条中的劳务工资承担相应责任，为后续庭审中厘清责任主体预留了诉讼空间。

（二）被告缺席与庭审推进

案件受理后，法院依法向被告章某某、某公司送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。某公司委托代理人到庭参加诉讼，章某某经传票传唤无正当理由未到庭。庭审中，费文文律师围绕欠条的真实性、欠付金额的构成以及两被告的责任性质展开陈述与举证。

针对章某某，费文文律师指出欠条系章某某本人出具，载明欠付工资的具体数额，章某某已实际支付70000元，其部分履行行为进一步印证了欠条内容的真实性，剩余107500元依法应当清偿。针对某公司，费文文律师提出耿某某确在某项目工地施工，某公司作为总包单位对劳务工资支付负有管理责任。某公司则抗辩称，其与耿某某之间不存在任何合同关系，耿某某系章某某招用的劳务人员，工资支付义务应由章某某承担；章某某并非某公司员工或授权代理人，其出具欠条的行为不构成表见代理，某公司不应承担付款责任。

（三）法院查明事实与争议聚焦

法院经审理查明：耿某某经章某某招用于2019年2月在涉案项目从事内墙粉刷工作，章某某于2019年11月22日出具欠条确认欠付工资177500元，后支付70000元，余款107500元未付。章某某经合法传唤未到庭，视为放弃举证质证权利。某公司并非欠条出具主体，耿某某亦未能提交与某公司之间的书面合同、工资发放记录或其他直接证据证明双方存在劳务合同关系。庭审围绕两个焦点展开：其一，章某某欠付工资的具体数额及付款义务；其二，某公司是否应对涉案欠薪承担连带或补充责任。费文文律师在代理意见中重点强调欠条的结算凭证属性，并结合施工事实说明耿某某主张的合理性。

四、法庭研判与裁判结果

法院对欠条的审查采取了形式与实质相结合的方式。从形式上看，欠条由章某某本人出具，载明欠付对象为耿某某班组、金额为177500元，具备结算凭证的基本要素；从实质上看，章某某在欠条出具后实际支付70000元，以履行行为确认了债务的真实性。据此，法院认定欠条真实有效，章某某对剩余107500元负有清偿义务。

关于某公司的责任，法院从合同关系与代理制度两个层面进行审查。合同关系层面，耿某某未能举证证明其与某公司之间签订有劳务合同或存在事实合同关系，其入场施工系经章某某安排，工资结算亦不涉及某公司，某公司并非欠条载明的付款主体。代理制度层面，章某某并非某公司的工作人员或授权代理人，其以个人名义出具欠条的行为不构成表见代理，耿某某亦未提交证据证明某公司曾以行为或表示赋予章某某代理权外观。法院据此认定某公司不承担本案付款责任。

最终，法院依法作出缺席判决：被告章某某于判决生效之日起十日内支付原告耿某某107500元；驳回原告对某公司的诉讼请求；案件受理费1230元由被告章某某负担。判决严格遵循了合同相对性原则与举证责任分配规则，对欠条的证据效力予以确认，同时对总包单位的责任边界作出了清晰界定。

五、案件启示与律师提醒

追索劳务工资，及时固定书面结算凭证远比口头承诺有效。本案中，耿某某之所以能够获得法院支持，关键在于章某某出具了载明具体金额的欠条，且后续部分付款行为进一步强化了欠条的证明力。费文文律师，安徽奇胜律师事务所合伙人，执业10年，三级律师、专利代理师，长期专注于合同纠纷、劳动工伤纠纷等民事领域，现任滁州市律师协会劳动和社会保险专业委员会副主任、民事专业委员会委员等职务，2022年获安徽省总工会、安徽省司法厅、安徽省律师协会通报表扬。作为滁州农民工工资纠纷律师，费文文提醒广大劳务人员：务工过程中应尽量签订书面协议，完工后及时与包工头或用工方进行结算并保留欠条、工资表、考勤记录等凭证；欠条应载明欠付主体、金额、事由与出具日期，必要时可要求总包单位签字确认。对于总包单位是否担责的问题，费文文律师指出，司法实践严格遵循合同相对性原则，劳务人员如主张总包单位承担责任，需举证证明双方存在合同关系或总包单位对欠薪存在过错，仅凭在总包项目工地施工的事实并不足以建立直接付款义务。遇到欠薪纠纷，建议尽早咨询专业律师，梳理证据链条、明确责任主体，避免因超过诉讼时效或证据不足导致权利受损。

免责声明：本文内容仅供法律知识普及参考，不构成个案法律意见或结果承诺。案件结果受证据、法律规定、司法裁量多重因素影响，实际结果存在差异。