欧盟内部吵翻了！默茨逼所有人掏钱援乌，菲佐怒斥：这就是在勒索

作品声明：内容取材于网络

11月10日，欧盟的援乌账单还没分完，内部先吵翻了，默茨要求27国“无一例外”承担乌克兰后续融资，还把这件事同2028至2034年欧盟预算绑在一起。

菲佐随即怒斥这是“勒索”，并亮出自己手里的否决权，这场争吵究竟是在争援乌资金，还是在争谁有资格给欧洲开账单？

一封信逼各国表态

11月9日，德国总理默茨致信欧洲理事会主席科斯塔，要求所有成员国公平分担乌克兰2027年及以后的融资责任。

他在信中强调，成员国“无一例外”作出共同承诺，是填补资金缺口以及继续讨论其他财政事项的“必要前提”，这句话翻成大白话，就是乌克兰的账先分清，欧盟后面的长期预算才有条件继续谈。

默茨在信里使用的是“必要前提”，实际却把德国对2028至2034年长期预算的支持摆成了一枚筹码，德国是欧盟最大净出资国，所以柏林对预算的态度分量很重。

默茨把两件事捆在一起，实际就是催着各国选边：愿意共同出钱，预算谈判继续，继续要求豁免，德国便可能卡住后面的财政安排。

第二天，菲佐在布拉迪斯拉发把矛盾彻底挑明，他当着记者表示，默茨的做法是“典型的勒索”，斯洛伐克不会屈服，还提醒对方，斯洛伐克与德国拥有同样的否决权。

站在旁边的捷克总理巴比什也当场发问，他不理解默茨为何这样表态，并提醒欧盟预算方案本就为乌克兰预留资金。

在我个人看来，菲佐真正恼火的并非一封信的语气，而是德国试图重新制定分钱规则，过去小国可以借助全票同意机制争取豁免，如今默茨反过来使用同一机制，让德国的预算支持变成交换条件。

德国出钱多，要求更多话语权，斯洛伐克握着否决票，强调主权平等，双方都在拿规则当武器，欧盟内部自然吵成一团。

旧豁免撕开新裂缝

这场冲突之所以如此激烈，是因为乌克兰又出现了一笔巨额缺口。

按照目前测算，乌克兰2027年的资金缺口约为700亿欧元，欧盟准备承担大约450亿欧元，剩余部分还要依靠英国、加拿大等伙伴。

默茨要求27国共同分担，针对的正是这450亿欧元及其后续利息和担保责任，问题就在于，欧盟此前已经开过一次“允许退出”的口子。

2025年12月，欧盟同意向乌克兰提供900亿欧元贷款，用于2026年和2027年的预算及防务需求。

由于成员国意见分裂，这笔贷款最终通过“强化合作”落地，只有24国参加，捷克、匈牙利和斯洛伐克选择退出，三国也不用承担相关利息对本国预算的影响。

这套安排当时解决了燃眉之急，但却给今天留下了一道裂缝，既然上一次可以退出，新一轮融资自然也有人要求照旧办理。

斯洛伐克、捷克和匈牙利已经释放继续留在方案之外的信号，保加利亚也加入反对阵营。

默茨若再次接受豁免，所谓“共同承担”就会变成少数国家反复买单，他若坚持全员参与，菲佐等人便会用否决权阻挡长期预算。

我始终觉得，这才是“勒索”争议背后的真矛盾。默茨眼中的公平，是27个成员国都为欧洲安全付费，菲佐眼中的公平，是每个国家都有权按照自身财政和外交立场作决定。

两边使用的是同一个词，计算的却是两本账，一个盯着德国已经承担的庞大援助，另一个盯着本国选民的钱袋子，立场自然很难靠几句团结口号拉到一起。

德国要求分担也有自己的现实依据，截至9月底，德国联邦政府已提供超过457亿欧元双边民用援助，并提供或为未来安排约578亿欧元军事支持。

数字包含已支出和后续计划，也解释了柏林为何认为分担失衡，在这里我要说句实在话，默茨催别人掏钱既有援乌立场，也有替德国财政减压的考虑，两层目的始终绑在一起。

真正争夺的是否决权

争吵继续升级，是因为摆在桌上的远不止2027年的450亿欧元。欧盟委员会提出的2028至2034年长期预算规模接近2万亿欧元，其中最多可为乌克兰调动1000亿欧元。

农业补贴、地区发展资金、产业投资和援乌支出都装在同一个大盘子里，任何一项调整都会改变成员国未来七年的收入与支出。

按照《欧盟运行条约》第312条，长期预算需要成员国一致同意。默茨手里的筹码，是德国可以拒绝接受一份继续让部分国家享受欧盟资金、却回避援乌责任的预算。

菲佐手里的筹码，则是斯洛伐克同样能够阻止整份预算过关，两人嘴上争的是450亿欧元，手里较量的却是同一把否决权。

从我的视角来看，这种制度安排最容易把财政讨论变成政治交易，默茨还希望今后的援乌决定更多采用特定多数表决，减少一国拦住全体的情况，可长期预算本身仍需全票同意。

想削弱否决权，眼下又要先争取握有否决权的国家点头，这就是柏林面临的死结。

接下来的两个时间点很关键，科斯塔准备在都柏林非正式峰会上安排乌克兰议题，11月26日至27日还将召开专门讨论长期预算的特别峰会。

届时真正值得看的，是四个反对国家是否继续获得豁免、利息由谁承担，以及援乌资金最终放进共同预算还是另设融资工具。

我始终觉得，默茨很难靠一封信让所有国家立即服软，菲佐也很难仅凭一句“勒索”让援乌计划停下来。

更可能出现的结果，是欧盟用新的条件、折扣或分摊比例换取全票通过，账单终究需要有人签字，把规则讲清、把责任算明，才是解决问题的正路。