如果你刷剧的时候，突然发现自家房子上了电视，女主还睡在了自己床上？而这一切你竟然全然不知！你会怎么想？
杭州林女士就遇到了这样的离奇事儿。
她在刷剧时发现电视剧的取景地竟是自己位于宁波一直空置的别墅，随后她将电视剧出品方、物业公司、播放平台全部诉至法院，要求赔偿近300万元。
日前，宁波慈溪市法院作出一审判决：判令两部电视剧的出品方赔偿林女士财产损失、房屋占有费等40余万元。
不过，法院驳回了原告以“拍摄、播出房屋场景的行为侵犯隐私权”提出赔偿200万元的诉讼请求。
对于这个判决，我有点自己的想法：
法院驳回隐私权的理由是：“房屋在购买前作为样板房向不特定公众展示，其结构、装修装饰、物品摆放等特征信息已经公开，原告购买后也未对结构、装饰装修做任何改变，不存在涉及原告人格特征与意义，或反映原告人身、身份相关私密信息的物品。”
这个理由的确是囿于隐私权的定义，但我认为：这个判决散发了一种不好的导向，那就是，物业可以不经过业主同意，就将业主的房子用于牟利，私自出租给剧组方用于拍摄？而这些所得利益最终又给谁了呢？
其次，未经房主同意进入也有私闯民宅的嫌疑，我国宪法也有规定私人住宅不受侵犯的权利。同时根据《民法典》，无论从物权角度考虑还是从隐私权角度考虑，我认为都已经构成侵权行为，也实际上给房主造成了损害。民法典对“隐私”的内涵进行了界定，即“自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。”显然，住宅属于不愿为他人知晓的私密空间。
虽然这个房间是对外公开的样板间，购入后也没有改动，但是，样板房一般也只是对购房者公开，不太可能全国范围公开，但现在是全世界可以播放的影视剧，公开的范围显然不同？那就有了侵犯隐私权的嫌疑。
再次，我倒认为剧组方可能也属于受害者。目前来看，很多影视剧组的法制意识并不强，以为拿到物业的许可就开拍了，实则不然，在这个案件中，物业才是最应该受到惩罚的，但很可惜，这个案件物业只是承担了连带责任，而且关于收取的租金这部分不当得利的钱也没看到处理方案。
不过好在，这个案件原告已经申请上诉了，等二审结果出来，我们再来给各位分析！
最后关于私人住宅，我想起了法国的一句谚语：“风可进，雨可进，国王不能进！”
如果你碰到这样的事情，你会怎么处理呢？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
