“两党合作之死”——沉闷的夏日美国政坛

　　当政治无聊起来了时，外界关注写作的动力自然而然地出现下滑

　　一转眼间已经到了五月底的长周末，随着疫苗接种通过有效地遏制了美国的新冠疫情，传统的夏日季节似乎即将到来。在美国社会生活秩序逐渐恢复正常的同时，上台已经小半年的拜登政府也成功地将美国政治搬回了前特朗普时代的无聊老路之上。

　　诚然，特朗普时代给美国政治和民主制度所带来的冲击和撕裂远还没有愈合，甚至某种程度上还在恶化，但不可否认的是新时代下，政治（特别是总统本人）不再是流量界的王者，而特朗普年间一切问题都泛政治化的趋势也遭遇了终结。

　　拜登: 无聊怎么了？

　　
当政治无聊起来了时，外界关注写作的动力自然而然地出现下滑（比如日更变成周更再变成月更的公号），但是这并不改变美国政治依然很重要的本质。

　　新政的推行和困境

　　拜登政府自上台以来，除了在行政机构所能涉及的领域推行“新朝雅政”，大范围推翻特朗普时代政策之外，还着手利用民主党在国会的主导地位来试图推动一些意在解决美国社会经济生活中长期存在的结构性问题的重大立法事项。无论是早早通过的1.9万亿疫情纾困法案，还是当下正在拉锯扯皮的两万亿基建计划以及未来日常中计划的另外两万亿支出，拜登政府很明确的希望能凭借当下的立法窗口来通过这些自由派渴望已久的经济正义举措，从而缓解美国的社群矛盾和贫富差距等问题。

　　但是，这些事情说起来容易做起来难。在常规情况之下，法案通过国会需要经过参院超级多数（60票）的考验，而在民主党仅控制五十席的情况下，想要拉拢十位共和党议员支持民主党总统的立法事项是几乎不可能达成的任务。

　　纠偏做起来可难了

　　即便是大部分美国人都认可的1.9万亿纾困法案都没有一个共和党人投票支持，拜登提出将通过提升企业税和资本所得税率来解决资金来源的基建法案就更不用想了。就算是现在两党还在装模作样的就基建问题进行谈判，最终基本可以预见到民主党转用预算协调程序单独推动基建法案的结局。

　　事实上，近期国会的种种事件充分证明了拜登竞选中所承诺将恢复的那种“两党合作”是一种凉的不能再凉的东西。哪怕是往常不会有多大争议分歧的问题，比如投票设立跨党派专职委员会来调查1月6日冲击国会这样的提议，也依然没能逃脱当下华府政治极化的枷锁。在共和党不情愿也没有能力和特朗普主动切割的情况下，随着转眼间就是对共和党先天有利的2022年中期选举，川主义恐怕还将长期在美国政坛（主要是共和党内）发挥关键作用。

　　虽然下台了，川统领还是绕不开的话题

　　不过换一个角度来思考，所谓两党合作的消亡是当前美国政治发展的一个必然趋势，也是两党政治极化和选民按意识形态重组后理所当然产生的结果。如果不是美国执政过程中政策门槛过高，两党合作这种不符合多数决精神的怪胎也本不应该存在。更何况，在过去的光辉时代，所谓“两党合作”，大多数情况其实也只是两党中自由派和自由派，保守派和保守派之间的跨党派合作。那种真正跨越意识形态领域的大合作，本来就不是什么常见的事情。

　　卡壳的拜登议程

　　俗话说得好，时势造英雄。整个政治生涯以谨小慎微紧随党内主流闻名的拜登，本以为自己竞选时只需要击败特朗普把美国带回奥巴马时代老轨迹做个“太平天子“就好，却没想到赶上了新冠疫情和美国民主制度衰败这种大变革。一瞬间面临着内外种种危机的拜登，只能选择试图效法现代民主党之父小罗斯福，准备大刀阔斧地推动系统性改革来挽狂澜于不倒。

　　虽然拜登相当新时代罗斯福的想法很好，现实却当然没有想象中的那么简单。尽管美国现在和大萧条时期一样都面临着空前的经济危机挑战，但当下美国政治的大环境和九十年前差距甚远。先不说拜登没有罗斯福同等的个人魅力，光是渗入美国体制骨髓的政党极化和部落政治就断绝了新时代出现“新政联盟“这样基本盘和号召力兼备的选民联盟的可能。

　　试图效法FDR的拜登

　　民主党现如今在国会两院的席位优势都是微乎其微，这和罗斯福新政初年民主党独霸国会的格局是迥然不同的。即便是当今民主党在意识形态上更加团结，政党凝聚力要比罗斯福时代更强，但数量（席位）上的差别是一道无法跨过的鸿沟。考虑到共和党有一半选民仍不认可拜登为合法当选的总统，指望共和党人来帮助拜登是更不可能的事情。

　　所以，拜登政府在迅速推动疫情纾困法案通过国会之后，很快就在国内民生立法上陷入了僵局。拜登主打的基建计划，自从三月份提出以来，到现在还没有进入委员会考量的阶段，哪怕是最后能顺利通过至少也要到八九月份才能有希望提上日程。当然，这主要是因为民主党为了满足一部分党内温和和保守派议员的要求，先试图和共和党谈判，看看能否通过传统跨党派合作的方式来推动基建法案。但就过去两个多月的进展来看，两党在基建问题上达成妥协的概率依然很低，民主党最终极有可能还是要诉诸预算协调程序来再度霸王硬上弓。

　　“实在不行就自己来”

　　接近达成协议？

　　有人自然会问了，看上去共和党谈判代表和拜登在数次白宫会面的结果看来，双方都对最后达成妥协充满了乐观，怎么就能说“两党合作已死”呢。确实，单要从两党基建方案谈判代表的公开言论来看，似乎两党距离在基建问题上握手言和皆大欢喜已经并不遥远。但是如果你仔细去解读国会共和党人的话，便能发现两党根本没有在最核心的问题上形成共识。

　　事实上，两党仍没有在什么是“基建”这种最基础的概念性问题上达成一致。绝大部分共和党人仍笃信美国只应该革新“狭义”上的基建：即桥梁，高速，机场，码头等传统的基础设施，而以拜登为首的民主党人则认为新时代的基建计划必须要涵盖对未来新领域的投资和针对过去社会弊端的纠错项目。

　　虽然两党谈了很多，但是共识还是很少

　　即便是在两党高层过去两个月中多次就基建问题会面谈判，但两党在基建计划范围这种宏观问题上的分歧仍没有得到解决，其他更敏感的方面，更是没有丝毫折中的迹象。特别是在如何解决基建计划上万亿支出资金来源一事之上，两党更是天壤之别。为了支付基建法案的天价账单，拜登和国会民主党人希望通过提高未来十五年内的企业税和资本所得税的方式来筹集到上万亿的资金。显然，一向自诩为减税之党的共和党，是无论如何也不可能同意通过加税的方式来为基建方案买单的。

　　共和党不大可能同意拜登的加税计划

　　以西弗吉尼亚参议员谢莉·卡皮托（Shelly Capito）牵头的参院共和党人认为白宫可以挪用国会去年通过的多项疫情纾困法案中未曾使用的资金来投资基建。对于民主党人来说，这一方案同样是不可接受的。更何况，共和党人最新提出的妥协方案总价码仅有一亿，仍和拜登“降价”后的1.7万亿计划相差甚远。总结下来，两党一没有解决”什么是基建“，二没有解决钱怎么来，三没有解决基建计划规模的问题，这像是快要达成一致的样子嘛？

　　所以，当前两党谈判最终的失败几乎是必然的。虽然拜登和部分共和党人妥协的意愿并不没有妥协的意愿，但是现下两党本质上的极化，美国城乡之间的割裂，本能的阻止了两党在重大问题上达成一致。当然，不能排除未来两党谈拢一个小规模的“狭义”基建方案，其余剩下的“广义”部分由民主党自行通过预算协调来上马的可能。不过民主党未必会愿意轻易放行双方能同意的简单部分，从而使得自己想推动的经济正义纠偏举措变得极其难通过就是了。

　　共和党的谈判代表们

　　归根结底，现在仍在继续的两党谈判，更多是拜登政府和国会民主党人为温和保守派民主党人准备的一个挡箭牌。拜登政府真正想要说服的，还是曼钦和塞内马这两位保守派民主党参议员，向他们展示了白宫不是没有尝试推动两党合作，使用预算协调实在是共和党人不买账。等到盛夏时节八月还没有结果，民主党估计会毫不犹豫地转向预算协调用简单多数来兑现拜登的宏大基建设想。

　　拜登经济学的困境

　　然而，即便是拜登和民主党人可以走预算协调这条路，想要最终把拜登提出的一揽子经济振兴计划实现也绝非易事。民主党内部对通过加税来支付拜登四万亿基建和家庭计划仍存在疑问，而过度依赖低利率下的财政赤字来实现对未来的投资也有让经济过热的担忧。从立法时间和日程安排上来看，国会民主党人要想全面上马拜登的雄心计划也十分困难。

　　立志于成为新时代罗斯福的拜登，显然不会止步于基建问题之上。拜登近日向国会正式提交的总额达到六万亿美元的预算请求再度向外界发出了新政府力求全方面提升美国在未来的经济竞争力从而和世界上其他新兴经济体展开竞争的信号（咳咳都知道是谁我就不说了）。

　　拜登的预算清单

　　然而仔细一看，这六万亿的“预算”中，只有1.5万亿是传统意义上国会每年必须要通过的财年拨款，其余的都属于拜登所力推的基建和经济正义项目（美国就业和家庭计划）。也就是说，拜登提议下正常财年的开支，相较于往年的水平变化并不大，只比去年的1.4万亿多增加了1千亿的水平。在这份政府预算中，国防开支的部分基本持平，而民生开支则有所提升，几乎抹平了和国防开支的差距。

　　需要注意的是，总统每年所提交的预算请求仅仅是一份政策文件，不具备任何的法律效力。真正到国会开始就预算和拨款问题讨论时，总统的预算基本就和小孩的购物愿望单一样被当成废纸扔在一边。不过，在民主党当前全面执政的情况下，拜登的态度比往常府院分治之下总统还是要有分量一些就是了。

　　拜登的计划

　　另一方面，随着美国逐渐走出了疫情的阴霾，经济社会生活趋近恢复正常，美国经济看上去形势一片大好，经济增长等各项数据预期都十分乐观。但与此同时，通货膨胀压力取代了疫情成为了美国经济面临的最大挑战。近期，美国四月CPI指数季调增长4.2%，创十年新高。虽然美联储仍坚持美认为国现在面临的只是短期的通胀压力，并非长期的恶性通胀，不需要就利率和货币政策做出重大调整。若高通胀在未来几个月到一年中仍未得到缓解，拜登和国会民主党人再强推大型支出计划恐怕会面临党内外和社会各界的强烈反对。

　　通胀是个大问题

　　所以，拜登经济学想要上马，其实并不简单。更何况，国会未来几个月还要处理新财年预算，提升债务上限已经其他尖锐的立法问题，留给拜登和民主党人实现目标的时间空间也不是太多。

　　“两党合作之死”和共和党的短暂内战

　　最后，谈一谈刚刚在国会搁浅的调查1月6日国会事件的独立委员会和共和党内持续川化的现象。

　　在国会进入国殇日休假之前最后几天里，参议院就成立独立于国会之外的，专门用来调查1月6日冲击国会事件的委员会一事进行了表决。最终，共和党发动了拜登上台以来第一次冗长议事，成功阻击了独立委员会的成立。

　　从表决结果来看，除了两位没到场的民主党参议员之外，全体48位民主党人加上六位共和党参议员投票支持了这个按911委员会模式所设立的独立调查委员会。而这六位共和党籍的参议员中，只有俄亥俄的波特曼没有支持针对特朗普的二次弹劾，其余都是大家比较熟悉的共和党内“反川”势力。然而，虽然在众院有多达34位共和党众议员支持成立独立调查委员会，到了参院却没能凑齐打破冗长议事所需的60票。

　　还是老面孔

　　这一看似两党应该会无悬念达成共识的问题，最终却胎死腹中没能通过国会，只能说明当下政治极化的格局确确实实判了“两党合作之死”、十分搞笑的是，参院所表决的方案，其实是共和党众院领袖麦卡锡所指派的谈判代笔纽约众议员约翰·卡托科（John Katko）和众院民主党人协商后所产生的妥协产物。

　　然而，让卡托科没想到的是，等他成功谈判归来之后，麦卡锡突然“翻脸不认人“，公开反对继续回顾调查1月6日的国会事件。虽说政治中反复横跳并不少见，但像麦卡锡这样在公开的在如此高关注度的问题上出尔反尔，也算是”谜之操作”了。

　　被卖了的卡特科

　　而参院共和党领袖麦康纳尔，也和麦卡锡类似，虽公开场合曾表示特朗普要为1月6日负责，但很快在实际政治运作层面拒绝和民主党在独立委员会一事上合作。甚至根据部分媒体的报道，麦康纳尔为了阻止十位共和党参议员“叛逃”，还亲自在闭门会议上请求几位摇摆的议员“卖他一个人情”，可谓是费了九牛二虎之力。

　　两位共和党国会领袖的姿态，看似滑稽可笑，却实际上非常合理。特朗普确实在1月6日之后成为了美国和国际社会上的一个负资产，但在共和党内，特朗普的政治至尊地位却没有明显受损，广大共和党基层选民和党组织仍无限忠诚于这位刚刚下台的政党领袖。在共和党作为在野党，2022年中期选情看好的局面之下，国会共和党高层自然是不希望继续回顾1月6日这个特朗普政府的污点，从而把注意力从正在全面执政的民主党和拜登身上转开。

　　算的明白的两人

　　最关键的是，对共和党来说特朗普或许是个选举上的负资产，但特朗普的选民却是共和党胜选不可或缺的因素。重新审视过去，就会迫使共和党再度面临是否要和特朗普切割的尴尬问题。而就现在共和党的选民联盟结构来看，共和党根本没有主动和特朗普切割的资本，麦卡锡麦康纳尔骑墙行为，其实是参考共和党中期选举的前景之后做出的最为合理的选择。

　　在政治极化和部落政治当头的今天，勇气和道德当然是稀缺品。所谓的” 共和党内战 “，其实也是一个极其错误的外界印象。就拿刚刚被剥夺众院三号共和党领导人地位的利兹·切尼来说，作为前副总统切尼之女，论保守派资质和出身她都没有任何的问题，远比接替她成为新任共和党党团主席的纽约众议员史蒂芬妮克要靠谱的多。

　　遭遇压制的切尼

　　但是，在1月6日后公开和特朗普决裂，屡次在公开场合质疑特朗普” 弥天大谎 “（BIG LIE）的切尼，很快就引起了众院其他共和党人的不满，几乎在二月便被投票罢免。虽然切尼逃过了第一次，但随着时间的推移和她依然没有改变的强硬态度，就连原先支持她的麦卡锡也转变了态度，一手主导了她五月初的倒台。

　　最终，众院共和党人仅通过口头表决的方式就将她罢官，足以彰显共和党内和她一样愿意硬刚特朗普的议员几乎是不存在的。所谓共和党的内战，不过是信奉川主义（不管真心与否）的共和党人单方面剿灭意识形态上的异端罢了。

　　预计在未来的两三年时间里，共和党的基本盘和特朗普地位都不会发生本质性的变革。因此，川主义在共和党内的未来，就算是川大统领不再是美国政治最强音，也绝对是无比光明的。

　　沉闷的夏日政坛

　　相比于奥巴马和特朗普上台的第一个夏天，2021年的拜登所面临的，目前看来是一个比较沉闷的夏天。既没有即将爆发的茶党运动，也没有正在酝酿的夏洛蒂事件，拜登治下的美国，确实是无聊。

　　注：久违的月更，该填的坑还是要填的, 不过得慢慢来