建党节，我想说说中国最神秘的电影

这是一篇注定会引发争议，左右都不太讨好的影评。

十年前，韩三平和黄建新，召集了当时中国最强的一批演员。

其中包括两岸三地，150多位一线明星，和20多位影后影帝。

目的，是要拍出一部宏伟的电影，解释整个当代中国的由来。

结果？

我依稀记得，它还没上映时，网上就出现了这样的热评：

根本不打算去看，但就冲这个片名，果断给个1星

在美国，IMDb上，它被大量用户狂刷差评。

甚至被列入了“史上最烂的100部电影之一”。

而当时，在中国的豆瓣网，也有80%的用户，给出了1星。

评论页面下，一些大V猛带节奏，两种极端言论疯狂互怼。

至于艺术水准，至于电影本身的质量，则几乎无人关心。

为了保障安全，保持平台的文艺气质，豆瓣关闭了它的评分和评论。

由此，它的话题度也渐渐消失，成为了中国最神秘的，非禁映电影。

那么，这究竟是一部怎样的作品？

谄媚？

史诗？

在这个百年一遇的特殊时间点。

作为一名有担当和责任感的影评人。

冒着有可能被各方势力抨击的危险。

我试图用这篇影评，给你们一个相对客观的答案——

《建党伟业》

必须承认，这是一部虽然严肃，却被许多明星耽误，有时会令人笑场的电影。

比如，1915年，护国军神蔡锷，不顾自身顽疾，来到了正阳门火车站。

他下定决心，要离开北京，背叛并讨伐妄想称帝的袁世凯。

与小凤仙告别时，他的神情坚毅，眼眶却不停流泪——

“天下人都知道，我蔡锷爱美人不要江山。”

“奈何，七尺之躯，已许国，再难许卿。”

这一幕，配乐和色彩的渲染十分到位，华仔的演技也颇为真挚。

然而，就在你快要被打动，快要进入情绪时，却会突然喷饭。

因为，小凤仙的扮演者……

是大宝贝。

蔡锷几经辗转，终于回到云南，发动了讨袁护国战。

下一幕，袁世凯接到战报，得知自己已经兵败如山倒。

面对无可挽回的局面，他先放声大笑，狠拍了下桌板。

旋即，他的身体突然后倾， 像泄了气的皮球一般。

接着，袁世凯走到柜子里的龙袍面前。

凝望、擦拭、眉头锁紧、若有所思……

通过发哥的眼神，你能清晰感受到，皇位之于传统中国人的特殊意义。

那件黄色的衣服，就像西方的魔戒，令无数人惨死，又令无数人着迷。

这一幕，配乐和色彩的渲染依然到位，发哥的演技也不输华仔。

然而，就在你快要被打动，快要进入情绪时，却会突然喷饭。

因为，在袁世凯的后面……

站着赵本山。

是的。

为了打造“明星矩阵”，《建党伟业》找了太多与电影调性难以匹配的演员。

以至于，在很多观众看来，这部本该严肃的电影，产生了令人出戏的喜感。

那么，我们可以说这是一部浮于表面、充满噱头却内容空洞的烂片吗？

在我看来，要找到这个答案，我们需要剖析两个层面。

一：主题表达

《建党伟业》开场的第一副画面，是1911年，武昌。

“双十节”这天，辛亥革命拉开序幕，大清帝国濒临灭亡。

下一幕，画面转到了上海。

同盟会的会议上，张謇推举陈其美，担任沪军都督，把持军政大权。

陶成章发言反对，甚至大骂陈其美。

然而，陈其美居然当众鸣枪示威，把反对自己的革命志士，斥成了反革命分子。

接着，受到结义大哥陈其美的指使——

青年蒋介石，在上海广慈医院，暗杀了陶成章。

多年以后，在日记里，蒋介石亲口承认了自己除陶的“义举”。

陶成章亦回国即与英士（陈其美）相争，不但反对英士为沪军都督而颠覆之，且欲将同盟会之组织根本破坏，而以浙江之光复会代为革命之正统……故再三思索，不能不除陶而全革命之局。

看看这眼神，你猜他是谁

这说明什么？

同盟会，是国民党的前身。

陈其美，是同盟会的元老，也是蒋介石的引路人。

除此之外，陈其美还有另一层身份：上海青帮头子。

而，作为结义兄弟，陈和蒋的关系，充满了传统江湖气息。

大哥被人反对了，蒋介石就去搞暗杀，以巩固大哥的地位；

大哥遭人暗杀了，蒋介石不仅不顾树敌的危险，隆重发丧。

甚至得势之后，蒋介石还把党国的两个机要官职，分别给了陈其美的两个侄子。

什么意思？

别急，往下看。

陶成章被杀后，画面转到了北京。

紫禁城外，冬风萧瑟。

大殿被白雪掩埋，呈现出了悲凉与衰败。

同盟会请求朝廷重臣袁世凯，帮助他们完成革命，逼溥仪辞去帝位。

袁世凯答应了。

条件，是让自己当总统，成为中华民国的话事人。

结果？

没多久，中国宪政之父宋教仁，就因与袁世凯政见不和，被残忍杀害。

你看。

大清虽然亡了。

但当时，中国社会和政治的运转，却仍依托于封建时期的那一套东西。

袁世凯和陈其美，虽没有龙袍加身，却渴望唯我独尊，做另一种形式的皇帝。

蒋介石则看重伦理和义气，做事习惯假公济私，名曰顾全大局，实则也是人治。

内斗、腐败、军阀混战、阶级固化、争权夺利……

民国是建成了。

可无论百姓还是上边，本质都依然保持着曾经的老样子。

为何会这样？

称帝失败后，袁世凯重病身亡。

可没多久，又有辫帅张勋攻进北京，企图拥护溥仪复辟。

太和殿外，听从少年溥仪的圣旨，张勋放着风筝，笑得像个傻子。

突然，一架飞机袭来，令风筝相形失色，形成了鲜明对比。

飞机的轰炸，震慑了古老的王朝，吓得文武百官四处奔逃。

但，轰炸完，换来的只是残垣断壁，和张勋们短暂的恐惧。

当恐惧归于平静，当安全再度来临，张勋们依然扎着辫子。

他们依然颐指气使，依然没有任何反思，依然摆出主人的姿态，喊着：

逆贼

是的。

单靠加强武力，只能让腐朽暂时屈服，暂时消失。

单靠更换国号，无法改变国人的思想，和千百年养成的思维惯性。

若想打破这一切，扭转中国如风筝般任人牵制的命运，还需要一场革命。

一场精神与思想层面的，彻底的革命。

发现没？

电影的一半快过去了。

关于建党的事情，丝毫未提。

“南陈北李”这两位建党元老，也都还没有出场。

但此时此刻，你却已经明白了，在那个年代，他们为何要建党。

这，就是《建党伟业》厉害的地方。

你可以反对它的立场。

但你很难否认，它确实用真实的历史，推导出了我们今天的方向。

二：客观程度

说起来你可能不信。

对待历史，《建党伟业》的客观程度，甚至比《觉醒年代》还要高。

怎么说？

方才讲过，若想改变中国的命运，需要一场彻底的革命。

五四运动，就是这场革命的萌芽。

一九一九年，因不满列强出卖山东，和北洋政府的软弱，学生们决定示威游行。

《觉醒年代》中，看到陈延年、陈乔年和郭心刚等学生的壮举后，我们大受感动。

我们终于明白了——

原来，课本上那些难背的字，曾真的有人深信不疑，甚至为之付出了鲜血与生命。

但，或许是尺度难以把握的原因。

《觉醒年代》并没有把最震撼的一幕，直截了当地拍出来。

也因此，我们从中得到的，只有感动和热血，而缺乏多角度的辩证与反思。

《建党伟业》不同。

关于五四，它是怎么拍的？

一开始，它先用激昂的音乐，正面表现了爱国青年，如何不惧强权、追求真理。

面对警察的质问，一名女学生掷地有声，喊道：

我们是为四万万同胞喊冤！

十年过去，当我再次看到这一幕，依然像曾经一样热血沸腾。

但紧接着，激昂过去后，音乐就变成了深沉冷静的低鸣声。

当学生们冲进赵家楼，绑走吴炳湘时——

我们感受到的，是一种诡异的画风。

看见曹汝霖的桌子，学生方豪像打了鸡血，立刻往上面倒油。

包贝尔饰演的匡互生，则点燃了一支火柴，情绪摇摆不定。

烧，还是不烧？

匡互生左顾右盼，失去了独立思考。

终于，在周围人疯狂的的嘶吼下，他把书籍连同桌子，一起烧成了灰烬。

没错。

五四运动，是民众的一次觉醒，意义伟大且光荣。

然而，透过五四运动，我们似乎也察觉到了，个体被卷进洪流时的残忍与盲目性。

我们不禁会想：如果匡互生受人蛊惑，参与进一场不正义的革命，那会发生什么？

细思，已不方便再往下说。

这，就是《建党伟业》的可贵之处。

与当今大部分赶工应付的主旋律作品不同——

它的创作者，在力所能及的情况下，最大限度地展现了一个真实的民国。

那个民国封建腐朽，虽逼走了清室溥仪，但却几乎每任统治者都妄想称帝。

那个民国软弱无能，政府抵抗不过外国列强，只能把枪口对准自己的学生。

然而，那个民国也出现了北京大学，诞生了直至今日还在燃烧的思想火种。

比如辜鸿铭，早就看出了民国之于清朝，本质上只不过是换汤不换药。

故而，他干脆留起辫子，道出了一个真相——

“我的辫子长在脑后，笑我的人，辫子长在心头。”

“老夫头上的辫子是有形的，而诸公心中的辫子却是无形的。”

在辜鸿铭看来——

数千年的中华文化，早已根植进国人的心中。

无论世界如何发展，中国人的“辫子”都永远无法被抹除，也不该被抹除。

因此，与其学习效仿国外的主义政策，不如好好钻研发展自家的孔孟之道。

胡适，与辜鸿铭截然相反。

受美国实用主义大师杜威的影响——

胡适刚一回国，就主张弃用文言文写作法。

原因，是白话文更简洁明了，方便被更多人使用。

而。

李大钊和陈独秀，则受到俄国的启发，萌生了新的思想。

他们要在这个古老的国家，建立起一个前无古人的政党。

他们还要用这个政党，让消沉了百年的中华民族，再一次问鼎伟大。

当然，以上种种，相信很多人已在《觉醒年代》中见识过了。

但我想说，《建党伟业》确实拍出了些与众不同的历史细节。

比如，五四运动后，辜鸿铭撰文大骂参与的学生是暴徒。

北大校园中，作为学生领袖，罗家伦当众质问了自己的恩师。

结果，辜鸿铭怒不可遏，气得半天发不出声。

再比如——

共办《新青年》杂志时，胡适虽与李大钊和陈独秀结成了挚友。

但不久后，胡适就开始对两人展开了批判，渐渐与之势同水火。

在胡适看来，“南陈北李”非但不是先进分子，甚至已经走了歪路，着了魔。

这些故事，并非电影的虚构，都记录在罗家伦和胡适的著述中。

是的。

当时的思想之争，其实并不像《觉醒年代》表现的那般谦和。

一直以来，我们所走的路，都经历着激烈的质疑与批评。

孰对？

孰错？

作为一名文艺工作者，这个答案，我给不出。

我只能说，如果你想回望历史，又想紧跟时事，不妨回头看看《建党伟业》。

它比电影院现在上映的任何一部都更值得。