我在英国教记忆研究课 · 课程大纲分享｜记忆如何改变我们的生活（上）

记忆，意味着什么？

失去记忆的人，也失去了自我。失去记忆的集体，便失去了身份。

记忆研究（Memory Studies)站在文化研究、传播学、文学等等多个既定学科的十字路口，带着既回顾又审视的眼光，重新打量有关于人类记忆的一切。

湾湾在豆瓣上看到了@东篱岸 关于“中介记忆”的教学记录，收获良多，特地征得允许，将这份记录分两期转载在公众号上，与各位分享。也欢迎各位师友投稿分享自己的所思所想（ 湾湾微 信： xiangwanqiao111)。

本文共有4373个字，阅读时间14分钟。

我在英国教《中介记忆》（Mediating Memory）课程（上）

BY 东篱岸

今年是我在学校做助教的第三年，终于教到了一门和我的博士研究直接相关的课程：中介记忆（Mediating Memory）。这门课的授课阶段马上就要结束了，接下来就是给期末论文打分、登记成绩。受到友邻课程记录的启发，我打算也记录一下这次上课经历，一方面从自己的知识背景出发聊聊我的授课感受，另一方面也分享一些在英国授课的体会。

英国文科博士生很少能拿到学校的奖学金，所以一般不要求博士生带课。博士生做助教大多是为了积累授课经验或者补贴家用。英国人文社科专业的大学课堂分为讲座课和研讨课，一门课程每周有1小时讲座课和1小时研讨课（因课而异但大致如此）。讲座课就是传统的“老师讲，学生听”，研讨课则是针对讲座课和每周阅读文献的内容来组织学生们讨论特定主题。

一般来说，硕士课程的助教只需要协助老师组织讲座课、课下接待学生答疑，还没有拿到博士学位的助教是不能独立教授硕士生讲座课和研讨课的；而对于本科课程来说，助教负责组织研讨课和最后的判卷给分，老师的任务则是确定教学大纲、选择阅读书目、教授讲座课和监督教学和评分的全过程。

我这学期教的《中介记忆》课程是本科一年级的选修课，课程教师是我导师和另一位老师，她们俩一人一周轮流负责讲座课，并决定每周研讨课的课程活动和问题。我负责组织两个班的研讨课，一个线上（一些学生因为疫情没有来英国）一个线下，每个班有大约20个学生。

关于英国的高等教育教学模式，我有太多想吐槽的地方。总结来说，这种模式对于参与教学活动的四方（老师、学生、助教、教务）来说都是一句话：全靠自觉。如果四方都不自觉，那大家都可以划水。在我的经历中，教务人员本身人手也不足，常常出各种bug就不提了；老师对于教学未必十分上心，往往是青椒和我们这种临时工冲锋陷阵，拿最少的工资干最多的活；学生中不乏主动好学的积极分子，但大多数则是属于被动型。至于助教（尤其是本科生助教），往往承担了大部分的脑力、体力和情感劳动，也是这四方里最充满干劲（也最累最穷）的一方。

由于疫情，我们学校大多数讲座课都改为录播，老师录好的视频提前上传线上系统，学生可以随时查看。与此同时，研讨课全部是实时的（线上线下都是），需要学生和助教准时参与。对于本科课程来说，这意味着每周基本上只有助教可以和学生直接交流，而老师们只是电脑屏幕上提前录制好的二维影像。具体到我的课程，所有讲座课录像都是去年就录好了，并没有更新。而课程的助教每一年都是新人，这意味着每一任助教都需要从头开始备课，但老师们在疫情期间却可以利用现成的教学材料。

在实际授课过程中，除了授课老师提前布置的研讨课课前准备和讨论议题之外，每周1小时的研讨课内容全凭助教安排。这给了我们这些博士生很大的自由度，有时也额外增加了我们备课的难度。研讨课一般不完全是讨论，我这学期的课堂每次大约只有20分钟的小组讨论和课堂大讨论，剩下30多分钟都是我在讲，讲课内容涉及对讲座课、文献的解读，还有我自己对这周话题的补充。

课程大纲

第一周 导论：什么是中介化记忆？

第二周 铜像为何重要？媒介、记忆与纪念场所

第三周 电影与影像：制造记忆

第四周 移动记忆与社交记忆

第五周 线上的语言与记忆

第六周 戏剧与记忆

第七周 在艺术实践中展演记忆

第八周 中介化的非暴力记忆与和平记忆

第九周 物质记忆、虚拟记忆与后人类

第十周 结论（期末论文工作坊）

第一周 导论：什么是中介化记忆？

核心文献（直接复制过来，没有统一引文格式，下同）：

Garde-Hansen, J. (2011) “Chapter 1: Memory Studies and Media Studies” Media and Memory, Edinburgh University Press, Edinburgh, 13-30

第一周基本是介绍一下课程的基本情况，比如自我介绍、研讨课形式、课程概况、作业形式等等，没有太多机会讨论具体的理论内容。我大概给学生讲了一下中介化记忆的三个过程（记忆生产、记忆文本、记忆接受），并提醒她们三个过程之间的界限越来越模糊了，可以对应当她们将来要学习的prosumer概念。此外还重点讲了一下“记忆”概念，让学生们留意这个概念的多义性（个体/集体）。大多数学生把记忆理解成心理学的研究对象，所以我还花了点时间告诉大家这本课主要考察的是文化层面上的“记忆”。

总体而言，第一周大家都挺积极。这周的文献比较基础，Garde-Hansen这本书写得挺浅显，适合本科生做初步了解。但是选择的章节中涉及了不少学科史的介绍。我个人感觉就“理解记忆现象”这个教学目的来说，这些内容并不那么重要。记忆研究是个细分的领域，学生所学的专业也不叫“文化记忆”专业，所以不需要花太多功夫给学生灌输一套线性的学科发展脉络。

第二周 铜像为何重要？媒介、记忆与纪念场所

核心文献：

Leventhal, R.M. (2018) Protests and Meaning: Monuments in the Twenty-First Century.Museum Anthropology.September 2018. Vol. 41(2). pp. 134-137.

Stanard, M. (2011) King Leopold’s Bust: A Story of Monuments, Culture, and Memory in Colonial Europe.Journal of Colonialism and Colonial History.Vol. 12(2).

Ha Van, V. (2019) What does sculpture do? From photographs to statues: remediating memory and remedying the past. CLIMAS.

第二周的课前活动要求学生们走访她们周边（或者家乡）的铜像，了解铜像建立和它所纪念的人物、事件等。这个课前活动还挺有意思，有个学生选择了泰晤士河沿岸Embankment附近的Cleopatra's Needle。Embankment离学校很近，我经常路过那边，但却从来没留意过这个纪念碑，也不知道它是从埃及运来的、与英国的殖民历史息息相关。

课后特意去看了看Cleopatra's Needle（摘自我的朋友圈）

我给学生举的例子是杭州的杭州人民抗击非典纪念碑和伦敦的National Covid Memorial Wall。同样作为大流行（pandemic）的纪念场所，这两个例子展现了不同年代、不同国家、不同发起人、不同媒介技术下纪念文化的差异。后者由民间团体发起，然后得到官方承认，发起团体鼓励公民共同参与，以图画的方式用自己的新冠故事填满纪念墙。纪念墙的集体创作完成后还设计了线上参观的网站。

通过这节课我想让学生们了解，在西方社会运动的语境下，铜像之所以重要，并不是因为这些“记忆文本”本身构成了人们文化身份的一部分。恰恰相反，大部分人根本不知道每天路过的铜像在纪念什么（参考Cleopatra's Needle的例子）。因此需要思考的是“如何让铜像变得重要”而不是像这周课程标题那样预设“铜像重要”的结论。

对于行动主义团体而言，铜像可以激起关于“如何看待历史”的讨论，让盖棺定论的历史活起来，在辩论中把所谓的“历史定论”带回当下的语境，反思种族主义、殖民主义的后果。铜像不是唯一的历史，只是诠释历史事件的众多版本之一；铜像包含具体的纪念导向，竖立铜像往往意味着尊敬和赞扬。因此，推倒铜像不是毁灭历史，而是重访历史、辩论历史、改写历史、创造新的历史。铜像之所以重要，并不在于铜像的“记忆文本”本身，而在于围绕铜像所激起的社会讨论。这些社会讨论让尚未解决的历史议题重新活跃在公共场域中。从这个角度来说，行动主义者利用铜像和推倒铜像的行为，唤起了公众对这些议题的重视。

破题1（摘自我的研讨课课件，下同）

破题2

这周的文献对于本科一年级学生而言整体较难。第一篇是评论性质，篇幅短也好懂，并且非常贴合主题。另外两篇是学术论文，并且都是主要分析了特定纪念碑的文本再现。

然而，这周课程恰恰是要说明围绕铜像的行动比铜像的再现文本本身更加重要，所以我不明白为什么要安排两篇分析记忆文本的文献。在研讨课中我也向同学们简要说明了这一点：文本固然重要，但要理解当下的讨论不能止于分析文本。同样，推倒铜像、重新认识历史只是反思的第一步，不可能通过这些行为带来系统性的转变。

（这节课的推荐文献包括Sarah Gensburger的一篇专栏文章，我觉得写得很好，去年文章发表时自己简单翻译了一下，可以在我的豆瓣日记中查看：《 “（去）纪念”的悖论：我们真的在乎纪念碑吗？》）

第三周 电影与影像：制造记忆

核心文献：

Astrid Erll, “Literature, Film, and the Mediality of Cultural Memory” Erll, A, & Nünning, A (eds) 2008, Cultural Memory Studies : An International and Interdisciplinary Handbook, De Gruyter, pp. 389-398

Dagmar Brunow (2016), “Introduction”, Remediating transcultural memory: documentary filmmaking as archival intervention, De Gruyter, pp.1-20

这节课分析流行文化（主要是电影、影视剧、纪录片等视觉媒体）中的历史再现。课前准备要求学生们选定一部历史题材影视作品，思考这部作品如何再现历史。

在讲座课中，再中介化（remediation）是这周的核心概念。我对这个概念比较熟悉，所以想从更理论化的角度补充讲座课的内容。为此我直接从抽象层面破题，让学生们思考“过去的认识论”：我们怎样知道过去（know the past）？

这个问题一方面可以引导学生讨论记忆和历史的异同，另一方面可以引出“再中介化”的概念。在当代的媒介环境中，我们通过再中介化来了解未曾经历过的过去。大部分历史知识都经历了不同时代不断的再中介过程，这个过程涉及多种多样的媒介。通过（分析性地）区分历史与记忆，我想告诉学生们，研究记忆与大众文化产品的关系，不一定非要聚焦于历史再现；比如从记忆的角度来看，与历史无关的媒介内容也可能成为一代人的回忆，从而引发集体怀旧。

破题

为了解释“再中介化”概念。我给学生举了“那拉氏皇后断发”的例子，给她们播放了《延禧攻略》和《如懿传》两个版本的“断发”剧情（感谢热心油管网友的英文字幕）。那拉氏档案被毁意味着最初阶段“再中介化”的缺席，这为后人的艺术加工提供了充分空间（这一点呼应了第二篇参考文献中的观点）。流行文化作品往往在“浪漫爱”的框架下诠释皇后的断发行为。

案例：皇后断发

这周的文献来自一对师徒，第一篇是概括性的介绍，第二篇涉及再中介化概念和记忆生产过程中的档案实践。第一篇即使只是介绍，也是一篇不太合格的介绍。就算对于大一新生来说，这篇文章也太浅显了。

文中所区分的三个层次挺清楚也挺好用，但除了分类方便之外并不能提供很多知识上的增量。而且文章几乎仅着眼于记忆文本，对记忆生产和记忆接受的讨论很少。电影与记忆的介绍性文章有许多备选，Annette Kuhn、Susannah Redstone、Alison Lansberg都比非电影专业出身的本文作者要合适，不知道为什么没有选她们的文献。相比起来，第二篇文献更有意思。

第四周 移动记忆与社交记忆

核心文献：

Hoskins, A. (2018) Digital memory studies: media pasts in transition. Chapter by Andrew Hoskins – The Restless Past and by Martin Pogacar. Routledge. Available on-line.

Hjorth, L. (2008) Mobile Media in the Asia-Pacific. Taylor and Francis. Chapter 6. (151-187) Available on-line.

Reading, A. (2016) Gender and Memory in the Globital Age. Chapter 6. and Chapter 7. Palgrave. Available on-line.

这周要讲的是数字技术对记忆的塑造，研讨课的讨论问题涉及两个层面，一个是数字记忆的特点（侧重分析当下），另一个是数字记忆与过去的媒介形式下的记忆有何区别（侧重历时维度的历史比较）。

首先我希望和学生们明确，“数字记忆”中的“记忆”是个比喻，更多是指数字媒介技术的“记录”功能，另外也能引申为这种“记录”功能对人类记忆实践的影响。针对两个讨论问题，第一个比较容易回答，但要让学生比较新旧技术对记忆的影响并非易事，因为想象历史情景的差异需要对比较的那段历史时期有一定了解。现在的本科生对前数字时代的媒介技术缺乏一手经验，很难脱离核心文献中所给的观点来做比较。因此，我这周研讨课的重点是带着学生解读核心文献。

这周的文献又多又抽象，第一本论文集里的两个章节是从历史和理论脉络来分析媒介技术，然后导师选了一篇东亚背景的经验材料，又从她自己的书里选了两个经验研究章节，这两个文献相比起来更容易理解。

但是我觉得大多数学生不会看后两篇文献，她们连第一本书的两个章节都未必能看完。所以我大部分时间都是在介绍文献中的概念和理论，比如集体记忆和连结记忆的关系、“过去-现在-未来”三者之间的关系等。我把作者的观点介绍给学生，更多是想让她们批判地理解这些观点，尤其是从自己的文化、国家背景出发，思考这些欧洲语境下得出结论是否真的普适、是否适用于所有情境——“你认同作者的看法吗？”

文献解读1

文献解读2

文献解读3

因为解读文献占用了较多时间，这节课我没有讲具体案例。从学生的讨论来看，讨论问题设计得太抽象太艰深，大一新生很难聊出太多东西来。即使补充讲解了概念和理论，学生们也觉得无从下手。也许直接让学生们谈谈她们对文献观点的看法会更好。

- 敬请期待下一期 -

作者：东篱岸

排版：竹子

编辑：湾湾、竹子

2022年一月「这个世界会好吗·人文学术通识课」已成班，欢迎对这个世界有困惑与期待的朋友一起继续读书思考。详情请戳↓

吃书妄想

这里是湾湾和她的朋友们思考寻找的地方

B站｜吃书妄想

微信｜xiangwanqiao111