山东
“连坐”让我想起了上学时的经历，老师面容严肃地讲课，突然有个同学接了他的话茬。
这位老师上课除了他说话，不允许任何人发出声音。
他凶狠地扫了教室一圈，问谁说的。声音在教室里回荡，出于恐惧，无人应答。
他一连问了三遍，见还是鸦雀无声，就让我们全班集体罚站了一节课。
我当时无比怨恨那个不敢承认的同学，觉得他害了全班人，也害了我这个听话的学生。
但现在想想，觉得自己当时的怨恨对象错了，不该恨同学，是那位老师处理方式太简单粗暴了。
类似的经历，我相信不少人都在上学期间经历过。
“连坐”的厉害之处不仅在于可以威慑犯罪，还在于可以起到孤立犯罪分子，瓦解亲密关系的作用。
在古代，“连坐”正式成为法律条文，要从商鞅说起。
商鞅确立了“什伍连坐”制度，军队中五人为一伍，十人为一什；户籍以五家为一伍，十家为一什。
一人犯罪整个什伍都要被牵连治罪，而且惩罚相当严格。
“令民为什伍，而相收司连坐。不告奸者腰斩，告奸者与斩敌同赏，匿奸者与降敌同罚。”
一方面是严惩，一方面是奖励告密者，鼓励人们照顾揭发。
这样做的效果十分明显，秦国治安不仅大为改善，还直接加强了对人们的管控，整个国家的动员力远超其他诸侯国。
因为连坐与告密在强化治安的同时，摧毁了周朝赖以立国的宗法制度，将人们从家族和亲密关系中抽出来，重新编号，变得原子化，只能听从国家的号令，统一行事。
儒家作为周文化的推崇者与法家争锋相对。
叶公告诉孔子，他的乡里有个人，父亲偷了羊，他就去举报了他父亲，叶公觉得这个人很正直。
孔子说，我们那正直的人和你们不一样，父亲为孩子隐瞒，孩子为父亲隐瞒，正直就在这里面。
叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异于是：父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”
孟子看法与孔子类似，他曾经举例，舜的父亲犯了错，舜作为君主是应该尽到自己的职责，但他首先是一个儿子，他最好的做法是辞职，背着父亲逃跑。
孔子和孟子的思想显然不能为法家接受，韩非痛斥儒家是不服从管教的乱民，害虫。
为什么孔孟不主张亲属之间揭发？因为一旦亲属之间开始相互揭发，互相为敌，整个社会的伦理基础将荡然无存。
家庭瓦解，亲属、朋友反目，人人自危、冷漠，任何过错都可能会无限放大，只为自保和获得奖励。
没有了人性和道德支撑的秦国最终灭亡是理所当然的。
“亲亲相隐”思想在我国现行法律中也有体现。2012年3月14日，全国人大新修正的《中华人民共和国刑事诉讼法》，在证人出庭作证方面，规定了不得强制被告人的配偶、父母、子女到庭质证。
无论是孔孟的思想，还是我国目前法律的规定，都不是在鼓励犯罪，而是从更高的层面上考虑伦理道德对社会的作用，法律本身就是最低限度的道德。
回到这几天特别火的话题，一人犯罪，影响三代合理么？
过年的时候，村里的喇叭大声吆喝，谁敢燃放鞭炮，以后孩子升学、找工作、参加都会受影响。无疑抓住了人们的“软肋”。
虽然，我国现行法律没有“连坐”的相关规定，但是在入编、考公、参军、升学的政审中，都会审查有无家属犯罪的情况。
此规定有当年“出身论”的味道，也有“连坐”的影子。
一个人为什么要为自己没做过的事情承担责任？作为子女，他可能本身就是犯罪的受害者，再去限制他的工作，岂不是二次伤害？
有人说，作为罪犯家属的肯定受到过相应好处，为此也要惩罚他。
这样想，当然有合理性，但在操作上难度极大，当事人知情么？如何鉴别？
牵连了子女，会不会导致他怨恨社会？犯罪者有没有可能出狱后报复社会？
图片
如罗翔老师所言，如果每个人都像罗尔斯设想的那样降下“无知之幕”，假设自己在某一天，昼夜奋战，离理想的工作只有一步之遥，却因为从未谋面的父亲而丧失了机会，你愿意么？
“罪责自负”和“无罪不罚”是正义的底线，也应该成为我们认可的基本原则。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
