政新微评 | 舆情里的信息差

舆情里的信息差

前言

舆情中因为核心因素的说明不足，公众就难以形成相对客观的分析，而是依自身的好恶去站队判断，就产生了观点对立，形成了舆情压力。以安徽省淮南市村民私拉柴油被处罚事件为例，聊聊舆情里的信息差。

2024年11月农忙时期，安徽省淮南市寿县双桥镇胜利村的村民顾先生，驾驶皮卡车到加油站购买柴油，准备为家中的拖拉机和收割机加油。顾先生在返回途中被交通运输行政执法部门以“涉嫌未取得危险品道路货物运输许可擅自从事道路危险品运输”为由查扣车辆，并要求一个月内交罚金3万元。

顾先生向执法人员解释柴油是农机的柴油，希望执法人员能够根据实际状况进行处理，但执法人员未予理会，车辆被暂时扣留。顾先生为了取回车辆，最终支付了3万元罚金。其中1.8万元是卖水稻的钱，另外1.2万元是向同村村民及村支书借的。罚款于2024年12月9日支付完成，顾先生拿回了被暂扣的车辆。顾先生将此情况上传网络后，引发公众关注，形成了一起所谓执法部门简单执法，伤害农民利益的舆情。

此舆情中两种声音也是对立明显，一种声音是对顾先生的遭遇表示同情，认为3万元的罚款对于普通百姓来说过于沉重，呼吁执法部门应兼顾法与情和适当原则，可以适当网开一面，不能为罚而罚。另一种声音则认为，路政部门是正常履行职责，依法处理没有问题。两种声音各有道理，但产生差异的原因就和舆情事件中的信息差有关。

此事件中的核心信息是顾先生购买柴油的数量和使用场景。官方通报中称，顾先生是运输三大桶柴油。顾先生向华商报大风新闻记者介绍时说，其11月1日用皮卡车运了三桶柴油给地里的收割机加油，完后三个油桶还剩了一些。11月2日他驾驶皮卡车拉着这三个油桶准备去加油站再给补点油，结果路上被当地路政拦住，由于油桶里还有一百来升柴油，路政以他非法运输危险品将其扣车，并处罚3万元。

那顾先生总共以这种方式买了多少升柴油，这三个桶装满了是多少升油，这其实是判断这种无证运输危险性的关键，但恰恰顾先生方是淡化了买过多少油，打算再买多少油，而路政方更是没有提及具体的数量，但拉几十升柴油和几百升柴油上路，显然是有危险系数差别的，如果发生意外，造成柴油泄漏引燃，可能造成的危害有多大，如果公众对于这个缺乏明确认知，自然就不可能在行为危险性上达成一致。

再说使用场景，在不同媒体的报道中，有的报道称是顾先生的农用车已经没油了，只好开皮卡去买油，而有的媒体则报道是顾先生怕自家的收割机油量不够，去购买备用油。这嗷嗷待哺和有备无患之间正是此事急迫性的体现，但又因为媒体采访的信源模糊性，并不知道到底哪种说法更准确。顾先生方的说法不确定，路政方则根本没提及此事，于是购买柴油的急迫性又无从判断。

还有就是顾先生个人情况的问题，从为收割机购买柴油的行为看，推测有两种情况，一种是自家地自家用，一种是自家和别家都能用，是否有提供农机服务，是否有经营行为，这显然又是会影响到公众判断的一个重要信息，可惜又是顾先生方含糊处理，而路政方没有回应。

于是此事件中，危险性大小模糊，加油急迫性不清，是自用还是有经营的性质不明，那脱离了基本事实的核心因素，那就成了一句标题下的观点论战了。说明一下，不是要替当地路政部门辩解，而是说类似这样的舆情事件，还原事实，明确核心信息是关键，事不理清了，理就说不清。那么应当怎么说，比如讲当时查获顾先生时的柴油运载量是多少，油桶容积和固定方式是什么，从加油站购买记录上看，顾先生这样的行为是首次还是累犯，是否知道这样的行为不被允许等，这些是关于购买运输行为本身的。那关于用途和是否有经营行为呢，如果已经超越了当地路政部门的工作权限，那就相应由有负责权限的部门来调查说明，或者可以考虑由当地的权威媒体来做具体采访，把土地面积，收割机规格工作量，存储油方式等说明白，这才能让公众更全面地了解事情原委。

还有更重要的一点，就是此舆情中，之所以公众的情绪主流是批评路政方简单执法，就是因为对农民农用车辆和装备的柴油需求问题如何解决没有说明，虽然在淮南市交通运输综合行政执法支队在淮南交通执法官方账号的回应中称，下一步，我们将进一步优化执法方式，统筹解决好行政执法和群众需求的矛盾，积极协调相关部门在农忙季节组织合规的车辆和人员服务田间地头，全力以赴为群众做好服务保障工作。但这是典型的下步表态，但当下的问题并没有解决，更没有说明顾先生这样的行为在当地是个例还是普遍，倘若是普遍，那就说明的确有客观需求和现有法规之间的矛盾。于是一方面不允许，一方面又没提供可选择方案，那让农民怎么办，这就是此舆情事件中的核心利益点，可惜这个问题当地并没给出答案，其实无论是政府集中组织送油到村，还是有资质企业车辆提供的有偿优惠服务，还是建立农忙时节的运油车辆临时审核审批机制，相信办法是肯定有的，但在舆情里，你不说谁又知道，自己不解释，就别怪别人不理解。

福尔猫斯

一个不愿露脸的业内人士，告诉你舆情后面的可能有的故事。