为什么现在的古文读音，和我们小时候不一样，究竟哪里出了问题

今天孩子在背诵古文《智子疑邻》，当他背到“邻人之父fǔ（第三声）”的时候，我发觉有些不对劲，因为我小时候背诵这篇课文，老师教的是“邻人之父fù（第四声）”，而不是第三声。

我觉得奇怪，急忙查字典，发现现在的字典里确实有第三声。但是我印象很深刻，我上小学一年级的时候，也查过这个“父”字，那个时候只有一个拼音，就是“父fù（第四声）”。

这个第三声的“父fǔ”，是什么时候冒出来的，我不清楚。

可是依照字典上的解释，“父fǔ”作为名词，是对老年男子的尊称。还举例：纵江东父老怜而王我，我何面目见之？——《史记·项羽本纪》。

奇葩的是，“父fù（第四声）”作为名词，也同样举例：祈父，予王之爪牙。——《诗·小雅·祈父》。

我就不明白了，一直以来我们都习惯说“江东父fù（第四声）老”，难不成现在要改为“江东父fǔ（第三声）老”不成？

再者，同样是古文，《诗·小雅·祈父》中读fù（第四声），而《项羽本纪》中却又读“父fǔ”，其实这两篇小古文中的“父”字，本意都是年老的男子。有什么不同吗？

其实古代并不存在拼音，都是代代师承（私塾老师教学生读书），注音范本是民国才出现的。

而古代书籍上出现的一些“错别字”，其实就是这种口口相传教学的方式，导致出现了错别字。

东汉的许慎在《说文解字》中，就对这种奇怪的错别字现象进行了标注，他认为古人的文字“六书”——象形、指事、会意、形声、转注、假借进行了全面总结，其中“假借”是指“本无其字，依声托事”。

这个“假借”，是“本无其字，依声托事”。

我来解释一种现象，老师让学生听写或者默写的时候，学生想不出那个字是什么，是不是会用类似的字，或者同音字去填充？

我相信很多人都有过这种情况。

《说文解字》中并没有“通假字”的说法，只是对文字的发明来源进行的解释。

在清朝之前，同样没有“通假字”这一说法。拼音其实就是民国才出现的，为了便于小孩子认字，而用一些符号结合汉字的读音，进行了编译，这就是汉语拼音的由来。

谁要是能够找出一本清朝或者清朝以前的古籍书，上面是有注音的，我就服他。

1918年，民国政府公布了“注音符号”，这是中国第一个法定的拼音方案，于是民国开始，便正式有了汉语拼音。但是这种注音符号，非常晦涩难懂，建国之后才通过英语单字，改成简单易懂的“bpmf”，还分出了声母和韵母。

民国时候可没有声母和韵母这个说法。这种改进确实很好。

说个笑话，我有一个中学同学，师专毕业后去教小学一年级，开口就是“b(比）p（批）m（唉母）f（唉府）”。

他愣了，学生也愣住了。

现在不学“拨泼摸佛”了，就改成“啊波吃的”。

这叫与世界接轨呢？还是其他什么原因，我不懂了。

现在我们都知道文言文中的“通假字”，是用一个读音相同或相近的字来代替另一个字的现象。

20年前，我曾经针对这个问题，与一个九十岁老头子进行探讨，他解释说小时候上学（民国时候），也问过老师，为什么古文上会有错别字，老师的解释是通假字。

从古至今，默认的就是那种读音（老师口口相传的，老师读一遍，学生跟着读），理解古文，是要结合上下文来理解的，不会针对某个字，单独拎出来理解。至于字是哪个字，似乎变得并不重要，只要理解通篇古文的意思就行。

这种单独拎出来理解某个字的现象，只有现代才出现，其实就是教育上的一种弊端，让学生钻牛角尖。

究竟是谁最早提出来“通假字”，无从稽考，但“通假字”这个概念，是民国有了注音之后才出现的，是民国修订课本的编辑们，对古人错误的一种遮掩，美名其曰“通假字”。

“通假”就是“通用、借代”的意思，即用读音或字形相同或者相近的字代替本字。

《木兰诗》中的“对镜帖花黄”，“帖”（tiē）通“贴”；《桃花源记》中的“便要还家”，“要”（yāo）通“邀”，邀请。

其实我们现在也发现，同样一本书，在不同时期的刻本中，某个文字读音相同，但文字却不一样，这样的例子就太多了。

当然，有时候甚至读音不一样，但文字类似，比如“锡”和“赐”，这种现象存在于宋朝之后的刻本中，说句不该说的话，其实导致这种情况的出现，就是排字的师傅在偷懒，找不到那个字，就随便用一个类似的字代替，反正看书的人，能够看明白就行。

四大名著中，就出现了很多这种情况，我相信老罗、老施，老曹他们的手写版本，肯定有错别字，但不至于错得那么离谱。

清代的赵翼在《陔余丛考》一书中指出：字之音同而异义者，俗儒不知，辄误写用，世所谓别字也。

第一个人这样写固然是前面所说的写了别字，但后人都这样效仿以后，便成了“合法”的通假字了。

曾经有一个语言类教授痛心疾首地说过，现在中国的传统文字和文化，已经被某些人篡改得面目全非。

我不知道“父fǔ”字的第三声是怎么来的，但我肯定绝对是“江东父fù（第四声）老”，而不是“江东父fǔ（第三声）老”。

某国母级别的歌星唱过“父fù（第四声）老乡亲”，绝对不是“父fǔ（第三声）老乡亲”。

我认为现在的那些专家教授们，可以谢谢了，别再残害中国传统文化。