内房股爆燃！驰援“万科们”的背后逻辑再谈

今日房地产股异军突起，一骑绝尘，纷纷拉出20CM大阳线。短短10分钟时间，让本来大涨8%的阿里巴巴黯然失色。

事后媒体报道，多把原因指向了近期房地产市场终端销售持续回弹、以及各地政府对房地产政策的支持，给我看乐了。都学会了揣着明白装糊涂，直接因素明显是万科的传闻，如同DeepSeek一力带动科网股一骑绝尘一样，有关政府驰援万科的传闻，也一力带动了内房股爆燃。

这个传闻假若是真，我不意外，说明了政府下定决心要保住万科的信用，这于万科、于全行业，如今都是最为重要的事件。

我有段时间没谈万科了，今日借着这个聊一下。

首先我不是不谈万科而是越来越觉得整个房地产行业都没法深谈，重要原因之一在于，房地产整个行业在我看来，已是百足之虫死而不僵，关键点不在那个“僵”，而在“死”。不是哪家企业问题，而是全行业已经全垮没死透而已。重要原因之二在于，市场上的可行建议这几年来已经是说的口干舌燥，但不见采用，一定要等到被事实锤够再回头。是以，探讨再多也不过是自弹自唱。

今日和球友们聊下我对驰援万科背后逻辑的看法（假如是真）。

从市场主流情绪讲起，自2021年恒大暴雷以来，房地产正式进入史上最长萧条期，是谓大w机，最终影响整个经济大盘超过1998创下历史最长通S期。这个过程，市场关于到底救不救房企巨头，主流情绪有二，其一，不应该救，既然是市场经济，就要盈亏自负、生死有命，这是在价值观层面；其二，不应该救，把房价炒到那么高，死也该死，这是在情绪层面。

对于前者，需要探讨，而对于后者，我情感上能理解。的确像我们这样长达20年把资金全部投向房地产一个领域，会带来两个结果，一个结果是其它领域的发展缺乏资金，另一个结果是房地产价格会被推到很高，从而导致后来者被剥夺感与日俱增。当达到临界点后，后来者只希望玉石俱焚，也许你们倒掉我们照样买不起房，但是我们喜欢看到你们先倒掉。但是，情感宣泄再猛，最终还是要回到前者来探讨和解决问题。

我谈三个看法。

一，我们房企集体性的价值毁灭，非是市场竞争的结果。

房地产的周期性调整有大有小，我们这一波房地产大调整有周期性因素——本身市场也无法连续多年支撑那么昂贵的估值，这一点需要坦然承认。但是，短短时间内出现非g营房企集体性价值毁灭，并不是一个全然市场竞争使然。

我重提先前最简单的问题：为什么这一轮房企的集体倒掉，几乎99%暴雷倒掉的房企都是私营开发商（或者更准确说是非g营开发商），g营房企到今日绝大多数都能安然事外？难道是因为他们的经营风控集体性的全都超越私营房企？

真当我傻，你让银行也按照一视同仁的做法，针对任何一家g营开发商进行“事实上的抽贷”，认真的试一把，如果他们不排着队暴雷，那算我输。

如果这个逻辑讲不通，那么，这个行业的所有问题都要推倒重谈。因为按照上述逻辑，只会导致一个事实结果：g进m退。

相当程度上，房企的暴雷，和新东方的暴雷，本质是一样的。新东方在一夜之间6万名教师下岗的情况下公司没有暴雷，是因为老俞游走在崩溃边缘次数多了，实在太优秀了，果断的切入了直播赛道，挽狂澜于既倒。另一个辅助因素是，新东方毕竟不是重资产行业，相对于开发商掉起头来的确容易一些。

就我们过去那样的政策，即便是放到美国，开发商也一样，没有悬念。香港四大开发商历史以来都以稳健著称，照样在今天不免于难，尤其是新世界，没见好多少。

如果不是市场竞争的因素导致，那么政策改弦更辙，针对巨头进行施救，是正确的。人们敢于痛骂资本家无良，却无视显而易见的政策失误。这是一点。

二，面对经济W机，政府的救助是必然之举。

我把这个经济W机转换一下表达，可能大家就更好理解——1.20，川普宣布美国进入能源紧急状态。所谓的经济W机，其实就是国家经济进入了紧急状态。历史上的大教训，其实已经给了我们非常好的前车之鉴。

总结1929美国大萧条、1992日本泡沫、2008次贷危机、2020美股熔断，你会发现，凡是遇到重大的经济W机，国家必然会做的一定有两件事：第一件事，紧急行动，货币财政超级双宽松，就是所谓的“开动直升机撒钱”，降低利率、放松监管、购买资产、创造就业、恢复信心……没有任何一个政府不这样做。第二件事，紧急行动，接管陷入困境的巨头，“大而不能倒”是一个令人无奈的现实，因为在危机时必须要防止它们产生更大的骨牌效应。比如美国在2008年救助了两房，日本在泡沫期救助了长银和八家住专公司。

总结为一句话，记住一点：凡是经济大W机，政府绝对不是救不救的问题，而是救得快不快的问题。救得快，少花钱，救得慢，就要多花钱。这方面有教训，有示范，教训是1929大萧条美联储的动作不但迟缓而且相反——弗里德曼在《美国货币史》里做了经典考证，若不是美联储那时将货币紧缩了1/3，大萧条根本不会演变得那么惨重。教训还有日本当年的做法，如果一开始不掩盖问题，日本也许不需要投入超过40万亿日元的天量救助资金，以及最终导致10万亿日元永久性损失变为国民负担。示范案例也有，美联储在2008的救助两房，在2020年熔断期的果断大撒钱，这些如今回头看，都是经典操作。

无数的经济学分析已经说明，在危机时刻，只有政府有能力接管，也必须要出面干预。当然，前提是，是不是危机，你要坦然承认。从一开始的房地产“个别现象”走到今天，这个问题应该说，有答案了。

三，政府救助最终可以转变为经济效益。

关于这一点，几乎没有太多观点关注，人们只囿于价值观之争，却无视事实发展，令人遗憾。

上面两个看法已经说明了一点，大型经济救助政策的出台，本质上应该是一个成本与收益的考量。政府的判断应该是现实主义式的：如果危机发酵、巨头倒掉那样的事最终破坏性大于收益，那么政府就应该果断选择介入接管，等赚到钱了再退出就好了。这个既是现实主义的考虑，又有足够的逻辑支撑。试想：如果政府认为国家经济的未来值得长期下注，那么在危机时刻，当然应该出手购买资产。如果政府自己都不敢出手，那么你自己都不看好，又拿什么去要求私营企业和个人去押注国家经济的未来呢？

我们来看一个典型案例，美国当年救助“两房”案。次贷危机爆发，占据美国12万亿美元抵押市场一半份额的两房濒临破产，典型的“大而不能倒”。美国政府2008年9月决定接管两房，累计投入救助资金1875亿美元。对价是：美国政府得到年分红10%的高级优先股，以及财政部获得两家公司80%的普通股。其后，政府又变更条款，要求两家公司的绝大部分利润必须以股息形式交给财政部。2017年，美国财政部同意“两房”保有30亿美元资金，但余下所有利润上交。累积计算，美国政府从“两房”身上收到了高达3000亿美元的资金，扣掉成本还净赚了1000多亿。新一任川普政府又开始了“两房”私有化的议程，按照对冲基金经理阿克曼的说法，一旦两房私有化，此举不但可为全美纳税人贡献回报数千亿美元，并且可以降低数万亿美元的债务负担，对于已经不可持续的赤字财政而言，这是多大的神助攻。

所以，把时间线拉回当初的2008年，美国政府的施救，是对还是错？纳税人最后是亏还是赚？算不算一个超级的buy the dip？如果当初不救任它去死，今天财政部这笔大钱是不是就赚不到了？

所以，在面对万科、恒大、碧桂园这些巨头公司、在面对全行业集体危机的问题时，以及，未来面对同等巨大的危机、同等规模旗舰型巨头倒台时，政府以及公众并不一定非要认为这就是“拿全体纳税人的钱去救一家经营失败的公司”，你也可以把它视为一个交易，全在于你的契约如何拟定，如何最大限度保护全体纳税人的钱，以及最后如何退出。也许最好的情况是，你阻断了其中最大的一个或者那几个，可能都会产生避免更大问题的爆发，并使得市场信心发生好的恢复。

这可以成为一个讨论的角度。

楼市、股市交流，加微信号budao2000私询！