账期、毛保和供应链金融，筑起平台“护城河”？

作者 | 潘颖

编辑 | 以安

美国对华关税层层叠加至 245 %的高位之时，众多外贸厂商的生意按下了暂停键：仓库里积压着本该漂洋过海的商品，订单被迫取消，资金链越绷越紧。

面对这一严峻形势，商务部、地方政府纷纷行动，试图为这些商家找到一条新路——“出口转内销”。

4月10日，商务部新闻发言人何咏前透露，政府已组织商超、流通企业座谈，帮外贸企业打通内销渠道。

然而，外贸转内销只是第一步。要让这些中小企业真正站稳脚跟，还需要为他们创造更有利的经营环境，尤其需要大型平台企业主动解决困扰中小企业的账期问题。

近日，济南市工商联餐饮协会等多地行业协会先后发布倡议书，指出自营电商平台在经营过程中账期过长、强制毛利保护、佣金过高问题。

图/济南市工商联餐饮协会公众号

据该协会调研，商家入驻某自营电商平台的综合运营成本超30%，部分商家实际到手金额仅为销售额的60%。

协会还提到，部分自营电商最长账期达90天，平均长达58.6天，远超中小商家资金承受能力。平台还利用供应链金融业务加剧上下游账款拖欠，加重商家负担，中小商家普遍反映陷入“流量萎缩-成本高企-利润归零”困境。

工信部主管网站也刊文明确表态，要求自营电商平台重视中小企业账期问题。

事实上，在电商行业，延期付款已经成为部分头部平台心照不宣的“潜规则”。大平台凭借其市场地位，往往将资金压力转嫁给供应链中最脆弱的一环——中小企业。

那些最需要资金周转的中小供应商，被迫接受苛刻的付款条件，陷入“越弱势越被压榨”的恶性循环。

长账期，“吸血”中小商家

越来越多小商家们开始为同一件事发愁：钱周转不开。

这个难题往往不在于业务本身是否盈利，而在于大平台拖欠了太多货款。

实际上，很多生意本身是能赚钱的，但在实际经营中，小商家们由于抗风险能力弱、周转周期长，一旦周转不灵就可能关门大吉。

表面上看，小商家船小好调头，但实际上他们的资金链往往绷得最紧，经不起任何风吹草动。

部分电商平台较长的账期，更是加剧了这一困境。

目前各大电商平台的账期从15天到60天不等，部分自营电商最长账期达90天，意味着不少商家卖出去货后，可能要等上两三个月才能拿到钱。

当平台利用优势地位过度延长账期时，这种信用机制就可能异化为压榨中小商家的工具。

不少供应商都曾因货款拖欠问题，与电商平台对簿公堂。

2020年，神舟电脑控诉京东拖欠货款。当时神舟一纸诉状将京东告上法庭，追讨被拖欠的3亿多货款。

京东辩称是因神舟违反协议才暂缓付款，而神舟则指控京东因其未参与“二选一”活动而采取报复措施，不仅强行补贴促销，还拖欠货款。

这场纠纷闹得沸沸扬扬，神舟董事长吴海军直接在微博上吐槽：“现在能生存的企业，一般是有盈利能力的，为什么没钱，主要是因为处于优势地位的大企业，故意拖欠大企业，同时又很难从银行贷到款，从而导致资金链断裂。”

根据公开数据，目前国内主流电商平台商家回款周期存在显著差异：淘宝天猫商家平均账期约15天，在大促期间会为部分商户提供“0账期”服务；拼多多常规账期在15-30天区间；SHEIN从订单生成到资金结算约需45天；以自营模式为核心的京东回款周期相对漫长，其应付账款周转天数长期维持在50天基准线，而近年呈现持续波动上行态势，去年第四季度该指标已逼近60天高位。

对企业来说，拖欠货款表面上看是管理不规范的问题，但实际上，这更像是一种精心设计的现金流管理的手段。

这种操作在短期内改善平台自身现金流状况的同时，却给供应链上的中小商家带来了巨大的经营压力，这也是电商行业发展中不够健康的一面。

被滥用的“供应链金融”

产业链巨头们延长账期的做法之所以引发争议，关键在于它们把本该支付给供应商的钱，转化为“供应链金融”的生意。

供应链金融本是助力产业链发展的好工具，旨在让强者带动弱者共同发展。但当它与长账期捆绑时，就演变成了一场不公平的游戏。

这种模式的核心在于延长账期，囤积巨额资金，然后放贷获利。

汤婧平在《管理者财务思维一本通》一书中提到，某电商头部平台的钱都是压供应商压来的，如果所有的供应商都去提现，挤兑平台，那么平台立马破产。但供应商不会这么做，因为在平台开店还能赚钱，愿意被平台压几个月。

很多很多这样的中小供应商就成就了平台现在的现金流。

其次，平台在“占用”供应商资金的同时，还通过金融产品，向资金紧张的供应商提供贷款，从中赚取利息。

这就形成了一个闭环：平台延迟支付货款，导致供应商现金流吃紧，继而被迫接受平台提供的融资服务并支付利息。

中小商家就像是被迫用自己的钱向平台借钱，还要额外支付利息。

特别是在近年国补政策推动下，商家为了提升销量，需要大量用于备货的资金，还要垫付15%-20%的补贴资金，资金压力倍增，这为平台供应链金融业务提供了发展契机。

这种模式表面上是双赢，实则将经营风险转嫁给了中小商家。

绝大多数中小商家在平台面前缺乏议价能力，既要承受微薄利润的压力，又不得不接受动辄数十天的漫长账期，当资金周转出现困难时，则要贷款并支付额外利息。

这种恶性循环的最终结果，就是产业链中最弱势的中小商家成为了最大的受害者。

左手压账期，右手撒百亿？

在电商行业的激烈竞争中，企业的现金流直接决定着业务发展的活力。

通过延长账期“占用”供应商资金的做法，一些平台为其新业务扩张提供了重要支撑。

我们注意到的一个现实情况是，有头部电商平台在激烈的市场竞争中，更多是通过挤压供应商利润空间来维持自身发展。

在自营业务的价格战中，平台对商家推行“毛利保护政策”：当商品实际售价低于预期导致平台毛利率不达标时，供应商需要向平台补偿差价。

江苏某地家纺企业负责人表示，某平台自营的毛利保护政策已经持续了很长时间，在早期没有打价格战的时候，品牌商还可以承担。比如，一件供货价80元的商品，最终售价100块，商家签署承诺，保证平台20%的毛利率。

但是随着该平台面临激烈的市场竞争，还要打价格战，毛利保护政策的玩法就逐渐变味了。

比如说，平台会让商家承担补贴费用，商家补贴完之后，供货价80元的商品卖了70块，那么平台的毛利率没有做到20%，商家就要补钱给到平台。这种风险转嫁机制，让供应商在价格战中首当其冲，承担了绝大部分经营风险。

任何企业推行这种模式，都可能影响自身的供应链关系。长期承受微薄利润的供应商开始寻求其他合作渠道，企业与供应商之间的信任关系出现裂痕。

在平台开拓新业务的过程中，类似问题也会发生。

此前有资深媒体人曾撰文称，热衷价格战的公司往往是热衷压榨供应商的公司，往往是超长账期的公司。如今，就有平台继续以压榨商家的方式，让自己有财力打价格战。

值得思考的是，什么样的账期才算合理？

新修订的《保障中小企业款项支付条例》明确规定，大型企业付款期限不得超过60天。这一规定为解决长期困扰中小企业的账款拖欠问题提供了法律依据。

但政策只是划出了底线，平台要想真正做好生意，就得主动构建互利共赢的生态。

不少企业都在试图优化账期管理。以胖东来为例，其将供应商账期压缩至7天，仅为行业平均水平的三分之一，极大加快了供应商资金周转效率。

而其为供应商提供的金融支持是，小额免息借款和大额低息贷款，在不加重供应商负担的同时，去解决临时性资金周转难题。

这些案例表明，过度延长账期虽然能在短期内改善平台现金流，但长期来看会损害供应链活力。相反，合理的账期安排不仅能帮助中小企业维持正常运转，还能促进整个商业生态的良性发展。

在激烈的市场竞争中，平台需要平衡短期利益与长期发展，为合作伙伴留出合理的生存空间，这最终将反哺平台的核心竞争力。