广东一法院裁定，竟让落马官员违法干预司法拍卖行为变“合法”

数年前，广东企业主陈品维因债务纠纷，名下企业嘉维公司厂房设备等资产在罗定市人民法院拍卖。过程中，被罗定市时任政法委书记梁坚华动用个人影响力，干预司法拍卖，为特定关系人设置特定条件，将价值5亿的资产以1亿元低价拍走，为此收受贿赂达600多万元。

此后，因竞买者李某勤用低价拍得的案涉资产，向银行高估资产价值套取2.5亿贷款无力偿还而案发。梁坚华因在拍卖环节收受李某勤600万元好处费，而落马判刑。

时隔多年后，陈品维获悉案涉资产，因有人干预司法拍卖而被低价处置的事实后，遂向罗定法院提起执行异议申请，请求撤销原拍卖，维护企业合法权益。

然而，在案件的审理过程中，罗定法院先是拒绝调取梁坚华受贿案判决书这一关键证据，后又以“法院拍卖公示没有限制他人进入”为由，驳回了陈品维的执行异议申请。

2025年5月，陈品维以罗定法院作出的驳回裁定适用法律错误，法院司法拍卖存在恶意串通、损害公平竞争为由，向云浮市中级人民法院提起上诉。

2025年6月5日，云浮中院对该案立案审查。对此，陈品维说，“期待云浮中院公平的裁定”。

01.

刑事判决书确认案涉资产拍卖行为违法，罗定法院裁定适用法律错误

2024年4月24日，云浮市云城区人民法院作出的（2023）粤5302刑初285号刑事判决书中，确认了嘉维公司资产拍卖过程中罗定法院的违法事实。

该判决第31至33页载明的事实如下——

2017年，时任罗定市委副书记、政法委书记的梁坚华利用职务上的便利，接受罗定朗丰公司实际控制人李某勤的请托，为其参与竞拍案涉资产、申请贷款等方面提供帮助，并约定事成之后按整体资产价值5%的比例收取好处费520余万元。

梁坚华供述和辩解：其帮助李某勤竞拍案涉资产，主要是通过指使罗定法院设定“广东嘉维化工实业有限公司获得者必须继续生产原来的纳米碳酸钙产品”这个附加条件，限制其他竞买人参加竞买，最终朗丰公司也因此获利，以底价1.04亿元拍下资产。为此，其收受李某勤共计送给的钱款612万余元。

时任罗定法院院长刘某明的证言：……梁坚华向我提出要在嘉维公司拍卖公告上增加一个附加条件，即嘉维公司的竞拍获得者必须继续生产原来的纳米碳酸钙……，梁坚华向我提出这个要求后，我就安排了相关人员去跟进此项工作，我也嘱咐要对每一个前来咨询的人，都口头明确告知“嘉维公司竞拍获得者必须继续生产原来的纳米碳酸钙产品”这个附加条件。

时任罗定法院副院长刘某，朗丰公司实际控制人李某勤，广东罗定农村商业银行股份有限公司高管刘某旺的证言，都印证了梁坚华的供述及刘某明的证言。

关于附加拍卖条件的问题，需要指出的是，由于当时已发出的《拍卖公告》中没有该限制附加条件，因此法院采取暗箱操作的方式，对前来法院咨询及电话咨询有意参与竞买的人，都告知了这一限制附加条件。而罗定法院却以拍卖公告中没有限制附加条件为由，驳回了嘉维公司相关申请的裁定。

根据最高人民法院的相关司法解释规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明……。因此，云浮市云城区法院作出的（2023）粤5302刑初285号刑事判决确认的上述事实，足以认定罗定法院拍卖行为违反法律规定。

此外，就梁坚华为李某勤设置的特定拍卖条件来说，在实际拍卖时就已经“劝退”了众多意向竞拍者，客观上对不同的竞买人设置了不同的竞买条件，且事实上也只有朗丰公司一家竞买人参与，最终以底价竞得的结果，侵害了潜在竞买人的利益。

网拍规定第三十一条第五项规定，对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的，属于撤销拍卖的法定事由之一。

“罗定法院的裁定适用网拍规定第十条、第十二条、第十三条、第三十一条的规定，属于适用法律错误，应予以撤销”，陈品维说，“罗定法院竟然以拍卖公示限制条件、没有限制他人进入为由，来驳回本人申请，显然没有法律依据”。

02.

司法强制拍卖存在恶意串通，导致不能公平竞价、损害他人合法权益的行为，应当裁定该拍卖无效

事实上，陈品维提出执行异议目的，就是诉求法院对拍卖程序及拍卖结果的合法性进行审查，促使法院发现拍卖行为的违法，以启动审理程序。

根据最高人民法院指导案例35号《广东龙某投资发展有限公司与广东景某拍卖行有限公司委托拍卖执行复议案》（2021）执复字第6号执行裁定，该裁判要旨“即使拍卖已经成交，人民法院发现其所委托的拍卖行为违法，仍可以根据相关法律规定，对在拍卖过程中恶意串通，导致拍卖不能公平竞价，损害他人的合法权益，裁定该拍卖无效”。

该指导案例的意义在于：无效的拍卖行为不因长时间未发现而变成有效；人民法院有权对发现拍卖违法行为不因超过执行异议申请期限而不予审查。

具体到本案，受害人陈品维在提起执行异议的申请中，已经向法院提供了生效的（2023）粤5302刑初285号刑事判决书中，确认案涉资在拍卖中存在恶意串通、导致拍卖不能公平竞价，损害他人合法权益的行为，然而法院却不顾事实作出驳回裁定，与相关法律规定相违背。

根据相关法律规定，受人民法院委托进行的拍卖属于司法强制拍卖，其与公民、法人和其他组织自行委托拍卖机构进行的拍卖不同，人民法院有权对拍卖程序及拍卖结果的合法性进行审查，即使拍卖已经成交，人民法院发现拍卖行为违法，仍可以裁定该拍卖无效。

陈品维说，“在嘉维公司案涉资产拍卖违法一案中，罗定法院原院长、原副院长及相关工作人员参与其中，这可能就是法院无正当理由裁定驳回的深层次原因，他们害怕的是自己打自己的脸”。

2024年11月19日，罗定法院作出（2025）粤 5381 执异 23号执行裁定，驳回嘉维公司的申请之后，陈品维不服，遂向云浮市中院申请执行异议复议，申请依法撤销罗定法院（2025）粤5381执异23号执行裁定和2017年5月5日作出的（2016）粤5381执148号之二执行裁定。

2025年6月7日，嘉维公司法人陈品维在网上悬赏20万元公开征集罗定法院院长彭某某的枉法证据。

谈及这份悬赏公告，陈品维说，“即使没有读过专业法学的普通公民都知道，刑事案件判决书一旦发生法律效力，其确认的事实，在另案诉讼无须举证，然而，在梁坚华受贿案的判决书中确认了梁坚华为牟取私利，与竞买人李某勤恶意串通，干预司法拍卖，限制其他竞买人参加竞买嘉维公司财产，导致公司资产被低价贱卖，如此明显违法的拍卖行为，罗定法院竟裁判支持，这等同于公然维护刑事判决中已经确认梁坚华利用个人影响力干预司法拍卖的违法事实，且在职权范围内故意放水，其行为已经涉嫌渎职和滥用职权，应当依法追责”。