村民长期围堵矿企欲“分一杯羹”，企业聘保安维权却被定“犯罪”

作者 ｜ 方子敬 陆火

“铁矿老板吃干的，能不能让咱们喝点稀的？”辽宁鞍山一家每年纳税上千万元的优质矿企，长期遭到当地部分村民以“要求补偿”等为名的滋扰、围堵、打砸。

企业向政府职能部门求助，得到的建议是：你们自己聘请保安人员。随后，企业先后聘用了多名保安，成立了保安队。滋扰并未停止，双方发生了多次冲突。迫于无奈，该矿企于2014年“主动”停产至今。

多年后的2022年5月，矿企老板及6名保安骤然被抓，甚且被指控为“黑社会”；当年为维护企业权益而与村民冲突的诸多行为，成为了“犯罪事实”。

这起农民企业家宋志强“涉黑案”，已引发社会舆论持续关注。一审法院审理后指出，此案与“黑社会”毫无关联，不符合“黑社会”的任何一个特征。宋志强被以“寻衅滋事罪”“妨害作证罪”等判刑5年6个月。

一审判决对宋志强等人“涉黑”的指控不成立

宋志强及其亲属对该结果并不认可。他们说，一审判决虽然“去黑”，但纠错并不彻底；宋志强等人是无罪的，希望作为二审法院的辽阳中院能依法查明事实、作出公正判决。

01 为向矿企无理“要钱”，村民长期非法滋扰厂区

很长一段时间内，辽宁鞍山的农民企业家宋志强只能将子女遣送外地，不允许他们待在老家。根据宋志强亲属的讲述，有人对宋志强一家进行过“威胁”。

其亲属说，宋志强一家之所以被逼到如此田地，是因为他经营了一家铁矿，而与部分村民及其他人员产生了“利益冲突”。

宋志强现年67岁。2000年，经鞍山市岫岩县牧牛乡政府招商引资，投资并承包了当地的范家沟铁矿。彼时的铁矿连年亏损，经宋志强投资、经营后，逐渐扭亏为盈。

2005年，宋志强出资购买了铁矿，将企业转变为个人资产，亦即后来的岫岩县创大矿业有限公司（下称“创大矿业”）。创大矿业很快便成为岫岩县的龙头企业，每年纳税上千万元，2014年更是入选了“鞍山市纳税百强企业”。

创大矿业历年所获的荣誉

一家民营企业，经营得越成功，便越容易引来其他人的“关注”，创大矿业亦不例外。据宋志强亲属介绍，有部分村民渐渐以“占地”等为由索取“补偿”；也有其他人盯上了铁矿，要求宋志强“转让”。

宋志强亲属说，大约从2005年开始，创大矿业便长期遭受部分村民的滋扰、围堵、打砸企业设施等，导致企业的生产经营无法正常运转。

企业面临的困境，政府是知晓的；村民“要钱”的诉求于法无据，政府也是认可的。

2011年3月26日，牧牛镇政府曾作出一份《情况说明》指出，政府认为，村民提出“让矿山给村民一定的经济补偿”的要求，没有正当理由；村民阻止矿山正常生产，属于违法行为。

这份《情况说明》，如实记录下了这些村民提要求时的“朴素”话语：

“铁矿这些年开矿发大财，铁矿老板吃干的，能不能让咱们喝点稀的？否则，咱们村民就不让铁矿在北山继续采矿。”

当地政府称，部分村民阻止矿山正常生产“属违法行为”

有村民因为“破坏生产经营罪”被判刑。岫岩县2012年11月作出的一份刑事判决书显示，检方指控称，创大矿业经营中，生产效益好，平上村民组组长高某官、原村民组长高某德等人对此十分眼红，召开村民大会，发动村民集体上山到矿区无理取闹、向矿方要钱。

该判决书还显示，前述人员带领村民围堵矿山，堵矿洞、堵铲车、拉电闸、砸碎保安室玻璃等；一名矿区保安头部被用砖头砸伤。

02 矿企被迫招聘保安维权，差点被定为“黑社会组织”

长期遭受滋扰、阻工的创大矿业，曾多次向当地职能部门求助，希望公安机关派警员到矿区维持秩序，得到的建议是：企业可自行聘请保安人员。

矿企的自行维权，却在多年后酿成一桩奇葩的“涉黑案”。根据辽阳市白塔区检察院的指控，这个“黑社会性质组织”，由矿企老板宋志强和6名保安构成。

白塔区检察院称，宋志强“为扩大势力、聚敛财富……拉拢网罗人员，以成立保安队为名，利用保安队员以寻衅滋事为手段，肆意侵犯群众利益，使保安队员成为其气压、残害群众的工具和帮凶，逐渐形成以宋志强为首的黑社会性质组织”。

白塔区检察院指控宋志强等人系“黑社会性质组织”

一名辩护人则如此涵盖此案的本质：铁矿效益好转后，引发部分村民以各种理由向企业要钱，为维护企业生产秩序、合法权益，保安人员与村民在矿区内发生了数起纠纷和轻微的肢体冲突，却在多年后被指控“黑社会”犯罪。

白塔区法院经审理后发现，所谓的“宋志强黑社会组织”，事实上跟“黑社会”一点都不沾边，“黑社会性质组织”的特征，一个都不具备。

在一审判决书中，白塔区法院亦明确指出，指控的多起“寻衅滋事案”，均是因该地百姓到矿区阻止生产经营而发生，均有一定程度的被动性，且目的是为了保障铁矿的生产经营，“即使构成犯罪，也不宜认定为欺压、残害群众。”

白塔区法院还指出，宋志强等人从来没有“主动出击”破坏当地群众生产、生活秩序，均是在村民前来阻工之时被动应对。

白塔区法院一审认定宋志强等人不具备任何“黑社会组织”的特征

宋志强亲属向笔者表示，经过审理之后，白塔区法院基本还原并认可了所谓“涉黑案”的本质便是“村民非法阻工，矿企被动维权”，但对检方指控的多项罪名，一审法院仍予以认可，并判处宋志强等人相关刑期。

“侦查机关为了朝‘涉黑’的方向走，罗织了多个罪名来凑数。”宋志强亲属说，错误司法的列车一旦启动，惯性极大，很难及时刹车，一审判决虽然以巨大担当果断“去黑”，但并未作出无罪判决，令人遗憾。

一审被认定“寻衅滋事罪”“妨害作证罪”“非法占用农用地罪”获刑5年6个月后，宋志强向辽阳中院提起了上诉，坚持认为自己无罪。

笔者注意到，该案二审开庭时，宋志强辩护人指出，该案是一起明显、彻底、绝对的无罪案件，一审判决存在巨大错误，“恳请辽阳中院拿出勇气和担当，依法判决宋志强无罪，将案件打造为保护民营企业家产权的一起典型案例。”

03 数年前当地警方曾作出无犯罪结论，并汇报中央督导组

庭审信息显示，辽阳中院二审时，就宋志强被认定的“寻衅滋事罪”“妨害作证罪”“非法占用农用地罪”，辩护人均向法庭详细陈述了无罪的理由。

辩护人指出，就保安队与村民之间发生的肢体冲突，宋志强既没有参与，也没有指使打人；对如何处理村民滋事行为，涉案矿企亦从没有以开会或任何形式做过任何部署。

“都是在冲突结束后，宋志强才粗略地了解到一些情况。”辩护人说，更何况，多起所谓的“寻衅滋事”事实，均是村民违法犯罪在先，矿企本身便是受害者，保安人员的行为，具有防卫的性质。

辩护人还指出，早在双方冲突事发之时，相关职能部门已对相关人员以行政拘留、治安调解、刑事追责的方式进行处理，即使保安人员的相关行为构成违法犯罪，也已然案结事了，没有必要拔高再行处理。

辽阳中院将于近日对宋志强案作出二审判决

针对一审认定的“非法占用农用地罪”，宋志强辩护人则指出，公诉机关指控案涉矿企的尾矿库占用了农用地，但真实情况是，宋志强2000年承包铁矿之前，尾矿库便已运营了很多年，宋志强不可能明知尾矿库占用农用地。

针对一审认定的“妨害作证罪”，辩护人同样指出，相关指控不能成立，宋志强并未指使他人作出不实证词，更不会对司法活动产生影响。

辩护人还指出，少数村民为了非法从矿企获得利益，在没有事实和法律依据的情况下反复上访控告，导致各级职能部门对创大矿业和宋志强进行反复调查，包括2010年和2019年两次成立核查组对宋志强进行核查。

“部分村民反复信访、控告，其本质是试图通过缠访闹访对创大矿业、宋志强乃至政府部门进行讹诈，以此牟取个人非法利益。”辩护人指出，该案真正的“寻衅滋事”主体，恰是这少部分村民。

宋志强亲属还告诉笔者，2019年，当少数村民持续信访后，岫岩县公安局等部门曾成立核查组，对宋志强等人开展了约8个月的核查工作；该次核查工作走访了90余人，询问证人43次，调取证据87份，公检法联席会议5次。

岫岩警方此前曾作出过“宋志强无犯罪嫌疑”的结论

“如此严谨的核查程序之下，核查组最终得出了宋志强无违法犯罪嫌疑、部分村民举报不实的结论，并将该结论向中央督导组进行了汇报。”宋志强亲属说。

但是，这份向中央督导组出具的“宋志强无违法犯罪嫌疑”的核查报告，一审判决并未作为证据罗列。

笔者还注意到，庭审信息显示，同步录音录像中，记录了大量侦查人员对被讯问人员进行威胁、恐吓等刑讯逼供的内容，但大量由此而来的言词证据，一审时并未作为非法证据予以排除。

宋志强亲属告诉笔者，辽阳中院将于2025年6月17日对该案进行二审宣判，“希望二审法院能够厘清事实，依法作出公正判决，还宋志强等人一个公道。”