宜宾一人大代表当庭喊冤：破坏农用地罪子虚乌有，纯属错误起诉

四川省宜宾市叙州区南广镇人大代表丁万金，因替国企做劳务而被控涉嫌非法占用农用地罪一案，已于2025年6月24日在南溪区人民法院一审公开开庭。庭审中，丁万金当庭喊冤，称被指控破坏农用地罪名不是事实，纯属错误起诉。

01.犯罪主体张冠李戴，被指找人当替罪羊

本案的经过是，2012年4月28日，丁万金和丁代刚租用了宜宾市南溪区江南镇自由村一社河滩地，拟用于砂石旱采，但须经过审批办理手续。同年底，陈某、康某林找到丁万金合伙采砂。由于该采点的手续直到2014年5月都未办理下来，故该河滩地就一直没有使用过。

经多方走访了解到，该河滩地常年被长江水流淹没，一年中有9至10个月的时间在水位线下。

2014年，南溪区国有江峰公司，通过竞标取得了南溪区长江河道的唯一采砂权。

同年6月，江峰公司出具书面通知，告知丁万金、陈某、康某林三人，因该公司通过拍卖取得自由村一社河滩地的采砂权，要求三人无条件撤离。随即，丁万金等人撤离了江南镇自由村一社河滩地。

2014年10月，江峰公司又打电话给丁万金，让其通知陈某、康某林到自由村一社，协商沙嘴采砂点劳务承包事宜。

经过协商，由丁万金三人成立南溪区明康搬运服务有限公司（下称“明康公司”），于2014年11月20日，与江峰公司签订了《沙嘴劳务承包合同》。

因丁万金三人与自由村一社打交道较早，关系熟络，江峰公司于2014年11月打电话给丁万金，让其通知陈某和康某林到自由村一社，协助江峰公司租赁河滩地做砂石堆场。

经丁万金等人引荐，江峰公司与自由村一社，于2014年12月12日签订了《土地租赁合同》。该合同明确：江峰公司租赁土地的用途是堆放砂石；租赁期限为5年，即2014年12月11日至2019年12月10日止。

合同签订后，江峰公司支付了土地租赁费、青苗费和复耕保证金。

江峰公司租好堆场土地后，就通知明康公司开始做挖运砂石的准备工作。

10天后的2014年12月22日，明康公司正式采砂挖运。明康公司的挖运工作，都是按照江峰公司现场工作人员的要求和指定的区域开采，并将挖掘的砂石，按照江峰公司现场人员的指定，堆放在江峰公司租赁的土地上。江峰公司现场管理员与明康公司挖运负责人沈某，每天进行计量统计。

需要指出的是，整个挖运过程，都在江峰公司与南溪区水务局工作人员的监督下实施。

2015年2月2日，明康公司按照《沙嘴劳务承包合同》完成了江峰公司的挖运、打堆任务，双方核对了砂石数量。

然而，在南溪区检察院的起诉指控中，将上述事实描述成“2015年2月2日，被告人陈某、丁万金将采挖的172万余吨砂石堆放在租赁的农用地上，擅自改变农用地用途……”

检方为了将破坏农用地的罪名强加给丁万金，当庭无视上述在案的客观证据与事实，硬生生地将2012年4月28日丁万金等人租赁自由村一社的河滩地，混同成江峰公司2014年12月12日签订《土地租赁合同》中的土地，以及将两个合同视为延续关系。

“两份合同的土地根本不是同一块土地，2012年4月28日的《土地租赁合同》，地块是河滩地，常年淹没在江水中；2014年江峰公司签订的《土地租赁合同》，地块是农用地，每年可以种植应季农作物”，丁万金辩称。

丁万金说，“2012年4月28日的《土地租赁合同》，在2014年江峰公司取得自由村一社采点的采砂权之后，就自行作废了，新的合同是江峰公司签订的，检方如此指控就是张冠李戴”。

02.“引荐”竟然成定罪依据，如此指控实属荒唐

当天的庭审中，检方将丁万金在2014年11月底，引荐江峰公司与自由村一社村民认识，商谈签订堆放砂石合同的行为，作为“有罪推定”的情节。此举，被丁万金及其辩护律师，先后给予了驳斥。

丁万金说，自己与自由村一社村民打交道较早，认识的人多，江峰公司为了租地堆放砂石，就打电话让我和另外两名股东到自由村一社，帮忙引荐江峰公司租地，这一再正常不过的行为，竟然成了定罪的前提条件。

对此，丁万金当庭辩称：“哪一条法律规定了引荐、协调租赁土地有罪？如果我丁万金引荐、协调走私贩卖军火、毒品，你们定我的罪，我就认！”

关于江峰公司与自由村一社于2014年12月12日签订的《土地租赁合同》，检方的说法是，形式上是江峰公司签的，但实际使用的是明康公司。

对此，丁万金的代理律师当庭辩称，江峰公司是政府平台公司，盖有公司公章，租地款、青苗费和复耕保证金都是江峰公司支付，哪一家国有企业可以替私人企业这么做，如果这么做了，那不就是涉嫌利益输送了吗？

丁万金的代理律师称，如果本案涉嫌占用农用地犯罪，从犯罪过程上来说，从2014年12月22日江峰公司开始组织采砂，到2015年2月2日完成了挖运、打堆的工作后，江峰公司就实施完毕了整个犯罪过程，本案涉嫌占用农用地的犯罪主体应当是江峰公司。

03.劳务协议约定条款，被检方故意曲解成《土地租赁合同》的转移

在江峰公司与明康公司，签订于2014年11月20日的《沙嘴劳务承包合同》中约定：甲方（江峰公司）协助乙方办理为实施本合同而必须取得的行政许可。

该约定内容，被检方曲解成江峰公司帮助明康公司签订了2014年12月12日的《土地租赁合同》。

事实上，在《沙嘴劳务承包合同》约定江峰公司的基本义务中，不仅有上述内容，还包括：“甲方（江峰公司）负责施工场地周边问题的协调和解决（含土地赔偿、青苗赔偿等)，保证乙方能按时顺利进场。甲方承担由此产生的所有费用。”等条款。

由此可以印证，江峰公司才是案涉土地租赁合同的实施主体。

对此，丁万金当庭辩称：“沙嘴劳务协议中约定江峰公司协助明康公司，办理为实施本合同而必须取得的行政许可，不是指土地租赁合同，而是指为后续办理砂石加工厂，所需要办理的安全生产许可证、环保许可证等行政许可文件，而土地租赁合同并不是行政许可文件，很明显，检方为了指控我有罪，故意曲解合同本意”。

04.江峰公司违约后签订补充协议，由明康公司生产砂石获利还债，竟成甩锅借口

2025年2月2日，明康公司完成承包劳务的工作量。

在案证据中，加盖有明康公司和江峰公司双方签字盖章确认的《沙嘴（自由一社）方量确认表》显示，明康公司完成的采砂量为172万余吨。

根据此前双方签订的《沙嘴劳务承包合同》约定，江峰公司需向明康公司支付每吨5.2元至6.5元的劳务费用。由于江峰公司无钱支付劳务费，江峰公司与明康公司又多次协商，达成用劳务费换取砂石生产的经营权，用于抵扣劳务费用。

为此，双方于2015年2月2日，又签订了一份《合作经营补充协议》。此后，明康公司向电力局申请，安装变压器和订购了生产机械设备。

需要指出的是，明康公司只负责生产，办理生产许可证、环保许可证等手续，仍然延续《沙嘴劳务承包合同》约定内容，行政许可事项由江峰公司负责办理。

2015年11月，江峰公司又告知明康公司停止安装机械设备，原因是距离长江边太近，环保通不过，不能在此生产，要求明康公司等待他们在长江对面、麻柳湾租赁好统一的生产场地后，再将砂石转运过去进行生产经营。

然而，由于转运砂石到麻柳湾场地，需要上千万元的转运费，江峰公司为了逃避违约责任，又找到明康公司协商，于2015年12月10日，签订了《二次补充协议》，内容主要是：江峰公司只提取管理费和利润分成；172万余吨砂石的所有权，归明康公司所有；由明康公司付清一切费用，并承担所有经济及法律责任。

在庭审中，检方以《二次补充协议》中约定的内容为由，指控认为，砂石的所有权变成明康公司，又约定承担所有经济及法律责任，故案涉土地堆放多年，形成的压占、破坏农用地的行为责任归属明康公司。

对此指控，丁万金辩称：“二次补充协议中的‘经济及法律责任’，是指我们对生产经营的盈亏负责，对生产过程中所造成的意外、伤害等行为负责，而不是对采砂主体的行为负责，检方的这一指控，就是在找我们给江峰公司做替罪羊”。

丁万金的代理人辩称，砂石经营权转移的背景是江峰公司违约，没有钱支付劳务费用，将砂石的所有权、经营权转移给明康公司，并不是将案涉《租赁土地合同》转移给明康公司，本案所有签订的协议、合同、补充协议中，也没有这一约定内容，江峰公司占用农用地、破坏农用的主体责任，怎么就转移给了明康公司呢？再者，江峰公司在案涉土地实施占用、破坏的行为，早在2014年12月22日至2015年2月2日之间，就已经实施完毕。

在刑法实践和相关规定中，犯罪的主体（刑事责任）不能直接转移给另外一个人，它无法像财产或合同权利一样转让、转移给他人。本案中，不能因为砂石或协议的转让、变更，就将此前涉嫌破坏农用地的罪责，转移给明康公司及其股东丁万金等人。

比如，在交通肇事案件中，张三肇事撞死人后逃逸，后将汽车卖给李四使用，公安机关追责时，也只能追溯肇事车辆之前的原主人，而不能将李四作为交通肇事者抓捕归案。

05.检方称丁万金退股后未尽到协助砂石转移义务需担责，既无法律依据又是强人所难

就在明康公司等待江峰公司通知转移砂石的场地期间，丁万金、康某林、钟某瑞于2017年9月16日退出明康公司，并与陈某签订了退股协议，案涉砂石的经营权归陈某一人所有。

丁万金退股的三天后，明康公司陈某与江峰公司于2017年9月19日，重新签订了一份《补充协议》，该协议明确了双方的责任和义务，到了2018年12月11日，明康公司法人陈某等人，再次与江峰公司签订了一份《补偿协议》，这两份协议足以说明，早在2017年9月16日退股的明康公司原股东丁万金等人，与案涉砂场已没有任何关系。

然而，检方在庭审中指控称，丁万金作为明康公司的股东，在退出明康公司后，没有尽到帮助明康公司转运砂石的义务，应当承担刑事责任。

对此，丁万金辩称，2017年9月案涉土地上的砂石承包给陈某后，陈某在转运砂石期间，自由村一社村民说陈某挖到了他们的砂石，便遭到当地村民的阻拦，被索要高价赔偿，才不得不暂停转运，而且为了协调当地村民的阻拦行为，江峰公司、江南镇政府多次组织协调会议，其中的一次，江南镇纪委书记被围困数小时，江南镇派出所长都无法解救，直到南溪区公安分局出动数十名特巡警解救才脱困，这种情况，政府和有权机关都没有能力协调好，我作为普通老百姓，有什么能力协助转运砂石？就这样，我又有什么罪？！

丁万金的代理人辩称，权利和义务是统一的，丁万金退出了明康公司后，其权利也终结了，又何来义务？

有法律人士指出，本案中，采砂的主体是江峰公司，租赁土地的主体是江峰公司，应当办理临时土地堆放砂石许可而未办理的责任也在江峰公司，实施压占农用地的主体责任人也是江峰公司，为什么将主体责任转移到明康公司和个别前股东身上，从刑法实践的角度讲，既无法理基础，又无事实基础，更无法律逻辑可言，检方指控的几个事项系完全错误的指控。

目前，本案已经休庭，等待判决结果，我们将继续关注。