云南
这是执剑人的第五十一篇原创
上海交大操场
学生被打倒后遭持续踢打
施暴者竟逍遥法外？？？
"还手一巴掌被拘三日"
"公共场合打人零成本"
同时上演
法律的天平究竟倾向何方？
舆论却迷失于校门是否开放？
今日焦点：暴力为何能逃脱处罚？！
1
奇怪的舆论焦点
6月30日晚，上海交通大学一名学生在操场进行跑步训练时，被飞来的足球击中头部倒地，耳机与眼镜被击飞。该名学生起身后，泄愤谩骂（疑似有国骂CNM等），随后发现两名小孩正在踢球，学生大声质问。
两名女性循声而来，其中一名女性A爆出名言，“我是小孩的妈妈，你骂CNM干什么”，双方产生了激烈争执。
争执过程中，该名学生称“气血上涌，心脏一痛倒在地上”。女性A持续进行辱骂，变本加厉脚踢、肘击该名学生后脑、背部和腿部。
本来观察员不想讨论这件事，因为观察员觉得这就是一起普通的治安事件，跟在商场等地方打人没什么区别。
不过奇怪的是，舆论焦点不知道为什么就变成了“上海交大冲突事件引校门开放之争”。
一边是清晰记录在案的暴力行为，一边是莫名其妙发酵的“开门”口水仗，这种焦点漂移的速度之快、方向之诡异，不禁让人怀疑：究竟是公众真的健忘，还是有一股无形的力量在操控视线？
2
被转移的舆论：
问题是打人，不是开不开放校园
在国内，是否开放校园一直是一个争议问题。
在校学生觉得，大量游客涌入校园，扰乱学校环境，干扰学生上学、生活、锻炼。
游客觉得，出来玩，当然要去知名学府看看才不虚此行。
周边居民觉得，学校有完善的操场等资源，应该让居民也能享受到这种便利。
但是，以上种种讨论，是本次事件的重点吗？
比起要不要开放校园，更重要难道不是打人者是否被追究责任了吗？
就近期新闻而言，没有任何官方声明说对打人者进行处罚，哪怕警告都没有。
按照一般事件发展流程，对大事情，如果真的有处罚，当地机关肯定要第一时间出来展示处罚结果，以快速平息舆论。
既然没有通告，我们就有理由相信对打人者根本没有处罚。
我们在另一篇文章里提到一个案例，律师在休庭期间被对方当事人家属冲进审判区掌掴，律师还手被拘留3日并罚款。
看看这荒诞的对比——在法庭神圣之地的还击，换来冰冷的手铐与档案污点；而在操场众目睽睽下的连环踢打、肘击，竟无事发生？
这种“双标”，抽打的是法律的尊严，碾碎的是公众的安全感！
还手一巴掌都要行政拘留，但是在公众场合随意殴打他人却不会有任何处罚，真是令人震惊。
3
舆论应集中火力：追究打人者责任
现行《治安管理处罚法》明确规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”
在本次事件中，打人者不仅在学生倒地后进行殴打，而且是在公共场合殴打，明显不属于“情节较轻的”，应当追究其五日以上十日以下拘留和罚款责任。
舆论的导向应当明确为追究打人者的法律责任，而不是被带偏到讨论大学校门是不是需要开放。
我们不要被“开门”的噪音淹没！
社会监督力量，此刻当聚焦追问：
上海警方何时依照《治安管理处罚法》，对当众施暴者处以应有的拘留与罚款？
沉默即是纵容！每一个转发的声量，都是敲响“暴力必罚”警钟的力量！
我们每一个人的安全，都容不得双重标准。
立即转发追问！
文/1376号观察员
校对 / 福冈第一深情
编辑 设计 / 阿竹
图 / 网络&即梦
专业、好玩、有态度
关注、在看、转发
我们都是
这个世界的执剑人
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
