上海
有种认识，颇为盛行。那就是：“怎么说，很重要！”这种认识，不仅在当事人中盛行，在律师圈盛行，就连在办案机关，也很盛行。由此导致，大家都自说自话，而且都自认有理、振振有词；有时候因为没相信和采纳自己说法而鸣冤叫屈；有时候因为说法无法达成一致而相互吵架；更多的时候是因为说法不在同一频道而互不搭理。
其实，怎么说，一点都不重要。这种观点，我曾给当事人讲过，他们听的朦朦胧胧、似懂非懂；给律师培训时也讲过，看台下表情，觉得有些人表情轻蔑、不“不敢苟同”；也曾给办案机关讲过，并因此和公安机关负责人“吵”了一小架。
关于这点，我不得不承认错误。“吵架”本身就是因为，误认为说法很重要。否则不会吵。
要明确证明“说法”不重要，得结合真实的案件，特别是有代表性的真实案件。
以一个最简单的命案为例：
“有个嫌疑人，钱很多，能量也很大。此前有个案子，是以黑老大的身份进入侦查视野并向社会征集犯罪线索的。后经分案，其他嫌疑人都判了黑社会。而他，在法院被取保出来了。”
这种情况，实属罕见。按理说，取保期间该“少得瑟，别惹事”。但能量大的人，胆子一般也大。他在取保期间，再犯命案。
通话记录和监控录像显示：“他把命案被害人叫到自己酒店房间，聊了一段时间后，被害人出了房间，并在门口，与他发生争吵。后来，被害人又进入房间。再次出来时，被害人心脏中刀，死在了电梯里。”
“被害人离开房间后，他没有报警、没有打120，更没有参与抢救，反而是找来别人清洗现场、毁灭证据。”
嫌疑人刚开始说：“他为了向我表忠心，要扎自己。我给他抢刀，争夺过程中误刺了他的心脏。”
后来说：“他自己捅的他自己，我球也没看见。”
对这种发生在隐蔽空间的案子，怎么破？这涉及到怎么确定刑事侦查的方向和重点，更涉及在证据和口供间如何选择和排除的问题。
“越是严重的犯罪，越会逃避罪责。”这是人的本能，所以口供是靠不住的。侦查重点和方向，也不能随着口供左右摇摆。“今天他怎么说，我们就怎么查；明天他说法变了，我们再推翻重来。”你觉得这事儿，合适吗？
在这个案子中，如果按照嫌疑人第一次说法，他是过失致人死亡，罪责很轻，目前办案机关就是按照这个方向办的。如果按照他后面的说法，他连犯罪都不构成。
我接受被害人家属委托后，给办案机关提了意见。这不是过失致人死亡，而是较为典型的故意杀人。
主要原因有两个方面：一方面是从外观看，有刀且刺中心脏。被害人中刀后，嫌疑人不抢救、不拨打120、不报警，反而是清洗现场、毁灭证据。这就是故意杀人的典型外观。另一方面需要做“三个锁定和一个排除”。
一是，查嫌疑人、被害人银行流水，锁定案发原因和两人真实关系情况。
初步判断发现，被害人系嫌疑人的资金中转站和洗钱白手套。
二是，查被害人出行记录、住宿记录、通话记录和微信聊天记录，锁定社会关系。
初步判断发现，嫌疑人此前在涉黑案件中，能被“祛黑”和取保，就是被害人从中活动关系的。
三是，查作案现场、作案工具，对致死方式、致死原因和尸表进行鉴定，锁定客观证据。
初步判断发现，作案现场留有嫌疑人和被害人二人血迹。同时还发现了另外两人血迹。
上面的客观证据证明，双方有纠纷，曾发生打斗。被害人曾帮嫌疑人洗脱罪责。在还有另外两人在场的情况下，心脏中刀而死。另外，从刀子“自上而下”斜插心脏和地板血迹看，应是被害人倒地后，由在场的另外两人按住手脚，由嫌疑人刺穿心脏。综合看，嫌疑人因前案被取保后，与被害人发生纠纷，担心被害人举报而杀人灭口可能性极大。
在上述三个锁定后，排除嫌疑人的口供。“他是想让别人死。想让别人死的人，一般不会想自己死。”“这种案子，不想自己死，就不会说真话。”所以要用客观证据排除口供。
从这个简单的案子中，应当看到的是：怎么说一点都不重要，零口供照样可以定案。刑诉法规定的“重证据、轻口供”决不是一纸空文，是有坚实的实践基础的。别整天想着胡说八道，那是不真查。
要较起真来，“说法”不值一提。“一个谎言，需用另一千个谎言来圆。”但怎么圆，也无法形成闭环。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
