以案说法，住宅小区的物业乱局，皆因我的眼中只有我吗？

点击上方蓝字关注我们，点右上 … 转发分享收藏

昨天刚刚出炉的、热乎乎的中级法院的判例，是关于业主大会电子投票系统的事儿；和广州番禺华南新城小区的争议一样，使用社会某知名公司开发的电子投票系统，不被街道住建接受。

笔者深感各地大有矛头独指此公司，而对其他投票软件公司能稍忍的诡异；草根的感知，或许是捕风捉影，也或许别人的确嗅觉灵敏，实在是怕怕所致吗？

匆匆翻看了一下判决书，各方当庭答辩，全无新意，完全在笔者意料中，都是：我的眼中只有我，多数业主怎么想，多数业主怎么看，多数业主盼望啥，都不重要，重要的是，我能自圆其说即可。

同时，草根再次感叹，围绕业主自治，相关各方依然俨然在上演巨幕草台戏的现象居多。业主大会表决通过的议事规则，牛头不对马嘴，前后冲突，自我埋坑，导致本次输官司，这不是危言耸听，且待我细细道来。

业主不懂投票通过了议事规则等，没啥好奇怪，不必过多指责；但所谓的业主精英（筹备组/物管会/业委会等人），这么明显的问题发现不了，不是初心或精力不够的话，那就是能力和责任心真的不够，或者过于迷信和依赖他们的指导方（比如第三方机构、法律顾问、街道社区等了），这样能自治好小区、能玩得过鲶鱼般溜滑的物业或指导方？打死我，我也不信。

还有，哪个地方筹备业主大会，议事规则或管理规约草案，事先不给街道或社区过目过呢？甚至都是，街道指定组长，领导筹备组而精心起草的草案呢！帮助指导的成果（小区两规和首届业委会），不少是问题一堆，并埋不少坑。

还是以案例，以事实说话吧，具体如下：

议事规则关于电子投票的一段描述如下：

这段文字要求线上方式投票，必须是行业主管部门认可的方式，且要事先告知业主应使用住建的业主决策信息系统。这个要求，业委会的人都不看、都不知，还玩什么业委会呀，真当业主都不识字？！真当物业甘做鱼肉、让业委会做刀俎？所以街道社区指导整改函中说：业委会违背议事规则，草根觉得没毛病！不管这个坑，不管谁挖的，那没有修改前，都必须跳。丑话说得好：自己约的含泪打。

某公司也不认真、不义气，这么多律师，接活前，也不看看别人的议事规则，强塞硬推违背议事规则的东东，也是眼中只有我的表现。还说别人街道扔飞刀，违背反垄断法，有点过头了。小区自治，只要法无禁止，通常议事规则为大。

但是，草台戏就是草台戏，或许有人看出议事规则这条的问题，然后议事规则又规定了下面一条，以为能解决问题：

其实前后两条是互斥的，遇到纷争，就是我引用我的、你引用你的，谁都说服不了谁。沙场老手，物业，更会拿漏洞挑事儿。所以，业主不动脑、筹备不动脑，随便一个坑都能让业主苦三年！

没辙了，只好让会务公司背锅，准备解除合同和退费和赔偿损失，这个损失，根源在哪里，谁责任更大，值得想一想！反正，我觉得指导老师也应该一起背一下锅。当然如果是，完全业主自发成立的业委会，街道社区压根没有指导过帮助过的除外。

判决书中，这段文字，挺有趣，这个商业模式走得顺走得溜，全国一片形式大好，业主们有福了！

包会务、包法顾、包业委会减员风险预控，就差包选新物业了。如果实现四包，全中国业主就彻底“站起来了”。

但判决书中描述的街道的做法和看法，笔者也深感不适。前面才说，我是指导，没有行政强制性，不影响业主自治。

结果判决书后面，就说街道有发文说撤销这、禁止哪，还有限时通牒，感觉街道一点不客气，真把自己当这个小区的业主父母官了。

责令暂停全体业委会成员履职？！牛气冲天呀。

12：00前拒不按要求整改，我组织业主大会讨论选聘续聘物业。绝绝子呀，真的一心为业主好的好街道呀。就是不知道他们乐见业主大会表决结果是换物业还是续物业呢？

这个街道，真为业主操碎了心，和业主一样深深“爱”着物业呀，就是哪个有真爱，我有点傻傻分不清。

不多说了，街道没有让国库少50元，这50元某公司出了。但是这个判例，值得所有业主、业委会人、街道社区基层治理者、第三方机构深思，乃至相关律师、法官深思，不要眼中只有自己，要多想想业主们的需要，维护多数人的需求。因为基层治理本无对错，判断对错的唯一方式只有，结果是否满足广大业主对幸福居住生活的需要。否则，就是巨幕草台戏而已。

草根谈：

希望每个司法判例，彰显民心民意，而不是骑墙或看谁手腕粗。

希望事关业主居住幸福的物权自治，多一些简单少一些权力和金钱的纠缠。

住宅业主多数真的很善良，但这不应是被忽视，或就可一切继续理由和原因！

“星标”关注同名公众号，可及时获得最新咨询

转发、点赞、关注、收藏、看一看

传播有 洞见的观点