彩虹屁撑起的高原烟花秀，终于炸了自己

吐槽青年出品

摘要：马屁捧得老板醉，太多的“真棒”“收到”“领导牛逼”“老板绝了”“老板高明”，让人完全脱离舆论水温。彩虹屁撑起来的绚烂烟花，喜马拉雅山脉那震天一响，终于惯出一个全网围观的超级傻叉行为。普通人脑子发热，灵机一动，蠢虫上脑，会受到金钱的硬约束，无法实现，止于想想而已。有钱人之所以能干出天大的蠢事，都是钱烧的。

一场以艺术为名的烟火秀，引发了一场舆论爆炸。从众声喧哗的评论区，到一锤定音的央媒评论，差不多是一边倒的谴责，艺术家和赞助品牌，成为众矢之的。众怒之下，道歉完全一文不值，有钱带来的任性，让其远远还没有意识到事情的严重程度。一意孤行，终于炸了自己。

此次燃放烟花，该艺术家表示是希望“在粗粝与神圣之间找到一种平衡——在喜马拉雅深处大自然的原初气息之中，展开一场关于人、自然、宇宙，与灵魂的对话”。——全是大词，这种装神弄鬼的话术，让人想起DeepSeek式黑话和语言腐败，你看不懂就对了，艺术嘛！多少骗子，以艺术之名招摇过市。

这哪里是人、宇宙和灵魂的对话，粗暴的燃放中，分明就是暴力、征服、占有。非要说那种烟花是什么美学，是金钱、权力和商业的欲望对寂静、旷野、高原的征服美学，对生态充满侵犯的暴力美学！寂静的高原需要这种美吗？不需要，完全不需要，那是强暴者在远处俯视、满足了某种营销占有欲的“占有美学”：将张扬着声光电奇观的宏大场面，延伸到了人迹罕至的地带，表达一种征服的快感。

这是什么艺术？说到艺术，特雷恩概括了真正艺术的六项任务，都与创造性有关：“出于某种与人有关的目的建造建筑物”，“造出不普通的普通用品”，“记录和纪念”，“将未知事物实体化”，“将感情和思想实体化”，“恢复我们的洞察力，帮助我们以新的方式看世界”——这场在喜马拉雅山脉深处的烟花秀，符合哪个艺术要求？六个方面，全是反面教材。

科克伦说，艺术创造出某些丑陋的东西，但他们会随着时间而变得美观，时尚则相反，它创造出美观的东西，总随着时间而变得丑陋。一种行为或创作，如果真是艺术，即使“丑陋”引起争议，起码会有部分人能够欣赏其艺术性，并且会随着时间的流逝而被更多人接受。但这场所谓的艺术，引发的完全是一边倒的抨击。生态破坏上的硬伤，暴发户式的冒犯，粗暴，刺眼，毫无艺术性可言。

关于烟花秀对环境的影响，媒体和专家已经作了详尽的分析，这是看得见的环境破坏，无须赘言。

很多人都关注他们有没有做环评，我更关注的是，竟然没有做“舆评”：就是一件事的舆论影响评价。在“喜马拉雅山脉放烟花”这件事上，多数公众会怎么看？他们会当成艺术去欣赏吗，他们能不能接受这种艺术，可能有多少人反对，他们反对的理由对这样的活动是不是硬伤性和压倒性的，反对声是否有可讨论性？如果引发反对，将以什么理由去说服反对者？在当下的现实环境中，公众情感是否需要这样一场烟花秀，舆论水温能否接受一场在喜马拉雅山脉的盛大烟花表演？

有人会说，在这里放烟花做活动，只要经过正当的法律程序，当地相关部门盖章同意了，就行，没必要做什么舆论影响评价。这是不对的。做这种舆评，不只是预防“舆情”，更重要的是对舆论民意的敬畏。喜马拉雅山脉不是当地有关部门的私人财产，而是公共财产。特别是这种生态脆弱的地方，更与公共利益密切相关，不可不考虑公众的接受度。公共场所的“艺术”，也要接受公众的批判性审视，如果这种“艺术”放在自家客厅和卧室，可以随便，怎么孤芳自赏都行，拉一坨大的都可以名为艺术，但“喜马拉雅山脉烟花”这种把公共资源、公共空间、公共场景当内容的公共艺术，必须尊重公共接受度。

显然，从其一意孤行和沾沾自喜来看，根本没有考虑过公共接受度和舆论影响，没有作任何“会引发何种反对”“能否承受反对”“如何说服反对”的影响评估。于是，烟花散去，没有惊呼和赞叹，立刻是全网的讨伐，全盘否定和颠覆性的反对声。

去年我写过一篇题为《每个宣传时的“哇哇哇”，都要承受“挖挖挖”》的文章，说的就是舆论影响评估：“哇”与“挖”是一种对话，“哇”是张开嘴巴的惊叹、赞美，而“挖”是一种冷静后对其中可能用力过猛、悖离常情的那部分的报复性质疑。没有在传播中进入“合情合理合宜有分寸感”的常理逻辑，那种“哇哇哇”就会形成巨大的反噬，让人惊讶惊艳而张开的嘴越大，后续的质疑也越大，评论区挖的欲望也越强。——对这场“喜马拉雅山脉的烟花”，可能只有蔡国强和始祖鸟在策划时自我感动地“哇哇哇”，内部讨论时“哇哇哇”，可一现身全网都是“挖挖挖”。

是什么导致这种“无视生态和舆论”的蠢和傻？

其一，有钱任性，钱多了，却缺乏与所拥有的金钱相匹配的责任感，就很容易形成一种在蠢和傻的路上一路狂奔的任性。普通人脑子发热，灵机一动，蠢虫上脑，会受到金钱的约束，无法实现，止于想想而已。到喜马拉雅山做一场盛大的烟花秀，把珠峰炸个口子让暖湿气流进入青藏高原。——敢想，却无法实施，金钱限制了愚蠢可及的程度。有钱人之所以能干出天大的蠢事，都是钱烧的。

其二，有权任性，一个敢想敢做，一个敢批。把喜马拉雅山脉当成了自己的“权力范围”，而不是受公众信任与托付的公共资源。我管的地方，我有权批准，而缺乏对审批权的敬畏，对受托之地保护的责任约束。

其三，独断任性，圈层中形成的自闭与自负。我想，如果这样的项目在论证时多听听不同声音，多进行不同角度、不同层面的讨论，有过“烟花秀后评论区会是如何景象”的通盘预判，绝不至于这样冒天下之大不韪。很多机构和部门的决策者，形成独断专行的霸总习性，听惯了下级的马屁，身边人的吹捧，活在“自己可以决定一切”的内部舒适区，形成“可以支配一切”的幻觉。太享受对下级的顺从性测试和忠诚度表演，终于反噬。网上有句话：遇到听不进不同意见的傻叉怎么办？给他点赞，吹捧他，神化他，把他培养成大傻叉。这话虽然有点粗俗粗糙，话糙理不糙。

马屁捧得老板醉，太多的“真棒”“收到”“领导牛逼”“老板绝了”“老板高明”，完全脱离舆论水温。彩虹屁撑起来的绚烂烟花，喜马拉雅山脉那震天一响，终于惯出一个全网围观的超级傻叉行为。

我的新书《时评中国精选集：时评与思辨写作》，就是一种推动形成思辨习惯的写作实践。本书精选了“时评中国”系列前5本最精华的部分，对2021年以来各卷的高考作文题进行了思辨分析，并提供了素材积累、阅读方法、批判性思维的养成、写作技巧方面的系统讲解。相比前几辑，增加了“案例与方法”，对学生的优秀作品进行了深度点评，为思辨训练提供贴近现实的鲜活案例。哪有那么多理所当然，只是缺乏深度思辨罢了，用你的思辨分析去贡献“高水位的理所当然”。当当网刚上架我的亲签版，欢迎加入我的思辨写作共同体！