安徽
蔡国强和始祖鸟在喜马拉雅山脉江孜热龙地区，点燃了一场烟花秀。场面看起来很壮观，在网上掀起了不少的质疑和讨论，人们目前的讨论主要是围绕生态环保展开的。
没多久，蔡国强和始祖鸟方面都发布了道歉声明，并表示会采取补救措施。但他们的道歉并没有给舆论降温，反而被网友扒出“内外有别”，始祖鸟在海外平台发布的英文说明内容和国内版本存在差异，于是这事再次达到一个新的热度。
现在全网包括很多媒体都在骂始祖鸟和蔡国强，说他们破坏了生态环境，给当地生态环境带来了多大破坏等等。
但是今天我想讨论的并不是生态环境，而是其他的一些东西。
其一，罪魁祸首固然需要谴责，但当初允许他们放烟花的那些人呢？是不是也应该谴责、追责？这些人不该就这样美美的隐身了！
这两天包括新华社和人民日报等权威媒体在内的多家媒体，都先后发文谴责这事，说“商业行为不可凌驾生态保护”。
这话说得看似有理有据，但这些人无一例外都忽略了一个前提，就是如果没人审批通过，这场烟花秀压根就举办不了。
犹记得事情刚曝光时，当地生态环境局负责人还信誓旦旦地回应说，活动手续合规，目前当地生态未受破坏。
而就在一天前，日喀则又通报说成立调查组。
从一开始的合法合规，到成立调查组，过去不到24小时，态度两级反转，我想不到什么合适的词来形容这一幕，唯一能想到的或许只有“讽刺”。
其二，从当地一开始的暧昧态度，其实也不难看出，对这种事，如果不是闹大了，他们或许会睁一只眼闭一只眼。
到这里，想起一条新闻，说的是三名登山爱好者在三清山攀岩，攀岩过程中在山体上打入26个岩钉。
后来，这三人中，
一人被判刑一年；一人被判刑六个月，缓刑一年；还有一人被免予刑事处罚。不仅如此，这三人还被判连带赔偿环境资源损失600万元，专家费15万元，在媒体上公开道歉...
上面这个新闻，也许有人会反驳说，这三人攀爬的是世界自然遗产地，那能一样吗，他们被重罚完全不冤。
那下面这个新闻呢？
一个92岁的老人，就因为烧了秸秆，又是写检讨又是罚款100元，甚至还要被拍下照片当成反面典型羞辱。
还有这个光着膀子，步履蹒跚，就因为烧秸秆被敲锣游街的老人：
还有那些因为放烟花鞭炮被拘留的人：
他们的罪行难道比炸喜马拉雅山还重吗？平原烧秸秆有罪，高原放烟花没事，这该如何解释，我想不到合理的解释。
其三，是关于人性的。
现在的很多人都有一个共性，就是似乎只有符合自身利益的，才是对的。
对与错不在于事件本身，而在于这件事是否符合自身利益。
如果符合自身利益，那么错的也能说成是对的；
如果不符合自身利益，那么对的也能抹黑成错的。
还有审批这个问题，这一点说出来其实挺让人难堪的。
很多东西，
批准了对生态就无害，没批准就是有害。
所以有害还是无害，不在于你怎么做，做了什么，做了多久，而在于是否得到“批准”。
最后，再强调一个关于规则的基本常识，这句话是某位自媒体作者说的，个人很认同。
规则对自己有利时，就按照规则做。
规则对自己不利时，就重新制定规则。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
