中成药，有了自己的Drug Interaction Checker

图1 联合用药

联合用药和多重用药，在临床用药时十分常见，也是容易影响药物治疗有效性和安全性的风险点。无论对于西药还是中药，都是如此。

于是，药师在进行药物治疗方案合理性评价时，一定会关注联合用药的合理性。

对于西药，我们会通过查看说明书的方式，评估两个药物是否具有相互作用。当然，还有一个更便捷的方式，那就是检索数据库。

国内的数据库，用药助手上面就有一个“相互作用”模块。

国外的数据库，Medscape、Drugs、WebMD等网站上都有类似的模块，叫做“Drug Interaction Checker”。

图2 Medscape网站上的 Drug Interaction Checker

图3 Drugs网站上的 Drug Interaction Checker

图4 WebMD网站上的 Drug Interaction Checker

通过检索，我们就能快速准确地了解两个西药之间，是否存在相互作用，存在哪种级别的相互作用。在这些客观资料基础上，药师就可以结合患者的实际情况，进行合理性评估和决策。

例如，通过Medscape网站的Drug Interaction Checker模块，只要输入阿奇霉素、华法林、阿司匹林等药品的英文名，通过一键查询功能，我们就能够查到这些西药的相互作用、强弱程度和临床建议，如下图。至少从这个结果上看，阿奇霉素和华法林具有较为明显的相互作用，阿奇霉素可能会增加华法林的毒性，需要密切监测。

图5 几种西药的相互作用评价结果

金老师刚参加工作时，就是这样进行西药的相互作用评估。当然，有些时候理论与实践依然有差异，我们还需要结合临床实际情况。但是，至少有客观资料可以作为主观决策的基础。

当时我就想，要是中成药之间也能这样就好了。

但有些观点认为，中成药之间不存在这样的相互作用。

嗯，这个观点不对。原因是，中成药和西药一样，两个药物在一起服用，既有协同的可能，也有抵消的可能，还有冲突的可能。

也有些观点认为，中成药成分和靶点复杂，没有做过基于药物代谢的动物实验或临床试验，无法形成相互作用的数据库。

嗯，这个观点也不对。原因是，中药虽然少有现代医学意义上的药物代谢数据，但却有很多传统医学理论和实践指导的“相互作用”数据，我们叫做：配伍联用。

大家注意，无论是从医学理论角度还是从临床经验角度，中医学本身就包含着大量的具有临床实践意义的配伍联用指导原则。大家听过的，比如说十八反十九畏。但是实际上，十八反十九畏只是很小的一部分，除此之外还有很多。

所以，简单说，中成药的相互作用评价，是必须的，也是可行的。

于是，我们申请了一个首发课题，尝试采用数学方法进行中成药联合用药合理性评价的系统研究。我们的初心，就是希望中成药也像西药那样，有属于自己的Drug Interaction Checker。

经过4年的研究，我们初步验证了这个假设，并且在“本草方舟”小程序中实现了落地使用。

当然，前端展现是简洁的，但背后的逻辑和数据其实是复杂的。我们需要梳理目前中成药联合用药的所有风险点，我们需要建构一套标准化的数据库，我们需要找到合适的数学模型来实现上述风险的定性定量评价，我们需要采用国内已知公开的数据进行模型验证，我们还需要，采用彩色图文的形式来直观展示模型的评价结果。

最终，形成了这样一个标准化的、客观化的、信息化的中成药Interaction Checker。

下面，我们再来给大家展示一下这个小工具的特点。

第一个特点，这个小工具能够同时评价中成药联合用药的全部5类风险，并且通过定性+定量相结合的形式给出结果。

这里的5类风险，就是重复用药风险、寒热冲突风险、解表滋补冲突风险、含毒中成药联用风险、十八反十九畏联用风险。这是目前，中成药处方点评审核工作中，在联合用药评价上最需要关注的内容。

而且，这5类风险之间是相对独立的，各有各的内涵，各有各的侧重。放在一起，就形成了一次系统评价。而且这个系统评价的结果，是以定性+定量的方式输出的。

定性，就是结果分类上的低风险（绿色）、中等风险（黄色）和高风险（红色）。大家在审核点评中成药处方的时候，可以只将高风险处方视为不合理处方，中等风险加强监测即可。

定量，就是在高风险中，还有高低的区别，还能进行风险的细分。每一对中成药联用组合，都拥有基于两者组方特点和功效特点的独特分数。组方里面多加一个寒性中药，说明书功效表述里面特别提到一次止痛，都会对这个分数有影响。

例如，风寒感冒颗粒+感冒疏风颗粒的联用评价结果如下：

图6 风寒感冒颗粒+感冒疏风颗粒的联用评价结果

这个结果提示我们，风寒感冒颗粒与感冒疏风颗粒的联用，在中成药联用的5类风险中，重复用药风险最高，量化评分8.2分，定性评价为高风险，其原因是这两个中成药的组方、功效、分类都太像太像了。同时，也存在含毒中成药联用风险，量化评分为4.4分，定性评价为中等风险，其原因是两者均含有小毒成分苦杏仁，联用后的叠加使用具有一定的安全风险。除此之外，寒热冲突风险评分0.1，解表滋补冲突风险评分3.0，均低于阈值（4分），可不考虑此类风险。而这两个药的组方用药不涉及十八反、十九畏配伍禁忌理论，也不用考虑这方面的风险。

简单地说，这两个感冒中成药不建议一起服用。

又如，六味地黄丸+复方丹参滴丸的联用风险评价如下：

图7 六味地黄丸+复方丹参滴丸的联用评价结果

这个结果提示我们，复方丹参滴丸与六味地黄丸的联用，现有的5类风险评价结果均为低风险，不存在重复或抵消或冲突的情况，可以联用。

大家现在就可以用这个小工具，来看看自己家人长期服用的这些中成药，是否存在这5类风险，简单方便。

第二，这个小工具能够同时对5个中成药联用的全部10种两两组合进行快速评价，并且按照风险高低排序，输出最终的结果。

什么意思呢？

根据《处方管理办法》，一张处方上最多只能开5个中成药，那么，按照排列组合的逻辑，这5个中成药就有10种组合。小程序的设定，就是同时对这10种组合进行快速评估。

评估之后，有些组合就会出现高风险点（例如前面的风寒感冒颗粒+感冒疏风颗粒的联用，就有重复用药的高风险点），而有些组合的所有风险评估结果则都是低风险（例如六味地黄丸+ 复方丹参滴丸的联用）。我们会按照风险从高到低的顺序，采用不同的色块来进行排序，方便查看。

例如，连花清瘟颗粒+六味地黄丸+复方鲜竹沥液+丹七片的联用评价结果如下：

图8 四种中成药的联用评价结果

这个结果提示我们，在上述4种中成药的联用方案中，连花清瘟颗粒与六味地黄丸的联用存在高风险，六味地黄丸与复方鲜竹沥液的联用、连花清瘟颗粒与复方鲜竹沥液的联用存在中等风险，而连花清瘟颗粒与丹七片的联用、复方鲜竹沥液与丹七片的联用、六味地黄丸与丹七片的联用属于低风险。

同时，再次点击高风险组合，就能看到更为明确的5类风险定性定量评分。

图9 连花清瘟颗粒+六味地黄丸的联用评价结果

这个结果提示我们，对于高风险组合连花清瘟颗粒+六味地黄丸，高风险的原因是存在解表与滋补冲突，量化评分9.0，而其余重复用药风险、寒热冲突风险、含毒中成药联用风险均为低风险。

可以看出，运用这个小工具进行中成药联用的合理性审核，可谓是，客观，清晰，有效。

有了这个小工具，就有了中成药自己的Drug Interaction Checker。希望这个小工具，能够为中成药审方工作的标准化提供帮助，能够减轻药师们的中成药审方焦虑，能够为药学监护、药物咨询和药学科研提供参考和思路。

目前，《本草方舟》还在试用阶段，我们的数据库也正在不断补充中，如果大家在使用时，发现有些中成药品种无法搜到，也欢迎大家及时留言告知，我们会在1周内补充。

再次感谢大家的关注，让我们携手同行，共同规范中成药的临床使用，让中医药发挥它应有的价值。