西施100越野赛：91.5%退赛率的背后

作者丨灰兔

图片丨受访者提供

9月27日，在浙江诸暨举办的西施100呼狗追风越野赛中，出现了近年来国内越野跑赛事中极为罕见的一幕：551人参赛（检录428人）的26km组别，仅53人完赛，399人参赛（检录323人）的35公里组，仅28人完赛，综合退赛率高达91.5%。这一数字，甚至远远超过了同期在高原上举行的贡嘎100越野赛（贡嘎100难度最高的百公里组别，起跑前实际检录97名选手，仍有69人完赛）。

极高的退赛率在世界顶级耐力赛中并不少见。例如，以极端难度著称的美国巴克利马拉松（BarkleyMarathons），在其超过35年的历史中，完赛率经常为零。以酷热闻名的美国恶水超级马拉松（Badwater135），横穿死亡谷，退赛率也常年高企。即便是环勃朗峰超级越野赛（UTMB），在遭遇恶劣天气的年份，主组别的退赛率也可能攀升至30%-40%。

西施100的特殊性在于，它在一个相对短的距离组别中，达到了远超百英里级别赛事的退赛率。通过对赛事总监孟春雷与多位参赛跑者的采访，我们得以深入事件内部，了解今年这场国内最高退赛率赛事中，究竟发生了什么。

高难度赛道

佳伟是一位业余精英选手，ITRA单场表现分接近700分。

他认为，退赛率高的根源在赛道设计。“这条赛道不是适合用来越野跑的赛道，它更合适徒步”，佳伟在采访中直言。他描述赛道形态为“急升陡降，中间没有任何平路给你接续”，在官方数据中，28km组别爬升2124米，35km组别爬升2864米，远远高于同距离赛事。这种陡峭的爬升下降，让跑者失去了利用平缓路段调整心率、恢复体力的机会，体能消耗呈几何级数增长。

▲陡峭的赛道

赛道的难度，最直观地体现在完赛成绩上。35公里组的冠军选手杨维证，ITRA积分高达818，完赛用时为5小时46分。对于这个距离而言，这是一个异常缓慢的成绩。而这也成为了佳伟决定退赛的原因：“用这样的成绩完赛，我的（ITRA）积分会受到影响。”

佳伟认为，赛事的报名门槛设置过低，吸引了大量对赛道实际难度认知不足的跑者，据他观察，在CP1就已经有约一半人退赛，他们甚至未能抵达山顶的临时补水点。到了CP2，退赛潮更是演变成了“雪崩”。他建议此类赛道应设置ITRA500分以上的报名门槛。

然而，在赛事总监孟春雷的视角里，这正是设置关门时间的目的：让大部分无法完赛的选手，在补给充足的第一个站点退赛，防止后续上山引发更多不安全因素。孟春雷本人是一位严肃跑者，马拉松PB为2小时42分，对越野跑有着近乎执拗的“情怀”。他从小在诸暨山里长大，这条赛道是他从去年8月开始，亲自用双脚一遍遍跑出来的。他的理念，是“保留越野跑的味道，不能把它变成路跑”。

▲在赛道的下坡，选手需要手脚并用保持平衡，滑动查看更多图片

他介绍，西施100是一个系列赛，赛道难度被设计为逐站递增，而本次呼狗崖站，正是整个系列中难度最高的一站。在他看来，35公里/2800米爬升的官方数据，已经向所有参赛者发出了明确的高难度信号。他甚至在赛前劝退过一些报名选手，并在选手群里反复提醒赛事的挑战性。

被“虚标”的爬升

如果说赛道的高难度是选手们面临的客观挑战，那么官方数据与实际体验的巨大差异，则成为了点燃许多人负面情绪的导火索。

“爬升的虚标非常严重。”跑者星尘在采访中激动地表示。他和其他多数选手一样，通过GPS手表记录发现，35公里组的实际爬升普遍超过3300米，比官方公布的2800米多出了近500米。光是从起点到CP1，官方标称爬升600米，但选手实测普遍超过800米。

这种偏差的直接后果，是导致选手对比赛策略的“严重误判”。很多跑者在赛前的配速计划，完全基于官方数据制定。然而从起跑开始，实际爬升的快速累积就让心率和体能消耗远超预期。佳伟原计划在2个半小时内抵达CP1，但实际用时为3小时15分钟，慢了整整45分钟。这种巨大的落差，对选手的心理是沉重的打击。

面对选手们的质疑，赛事总监孟春雷解释，这是一个长期困扰国内赛事方的“技术性矛盾”。作为ITRA认证赛事，其最终成绩需要上传至官方系统。因此，所有对外公布的赛道数据，都必须以ITRA利用专业软件对GPX轨迹文件进行评估后，得出的官方数据为准。

▲26km和35km组别的选手手表所记录爬升，均远远高于组委会提供数据

赛前孟春雷已和两步路户外助手的技术部门反复沟通，了解到ITRA的算法与国内跑者常用的“两步路”等软件存在差异。国内软件的算法“会比较精细”，即使是一个坡度不大的小起伏，也会被精确计算到累计爬升中；而ITRA的算法可能相对“粗糙”，在同一段距离上采集的数据点更少，从而忽略了一些细微的爬升。距离越长，这种算法差异导致的累计误差就越大。赛前，孟春雷已向ITRA官方进行申诉，希望能对赛道数据进行复评，ITRA官方则回复，维持原有判定爬升不变。

“我们不能私自去把这个爬升给加高，”孟春雷补充道，“如果发布出来比ITRA的还要高，那么其实是得不到ITRA认可的。”最终选手的成绩需要上传ITRA以获得积分，这让赛事方陷入了两难。赛后，赛事总监孟春雷已收集了大量选手的轨迹文件和截图，再次向ITRA官方进行申诉，希望能对赛道数据进行复评。

难以增加的补给站

比赛当日的酷热天气是所有参赛者面临的共同挑战。佳伟在采访中提到，比赛到中午，体感温度为43℃。孟春雷也确认，医疗中心在下午一点半记录到的环境温度为33℃。孟春雷说，这场比赛其实原定举办于去年11月，但因为治安问题取消，如果比赛按原计划在凉爽的11月举办，情况会好很多。

▲佳伟提供的比赛当时气温

在高温天气下，补给点的设置也成为选手关注的问题。选手锡帅反映，CP1至CP2赛段之间距离长、爬升大，但中途只有一个临时补水点，且冰块供应不足。

而对于补给点的密度，孟春雷总监揭示了一条不为大多数跑者所知的“隐形规则”——同样是来自国际越野跑协会（ITRA）的规定。“根据ITRA的规则，赛事中间的补给点是有一个评判标准的，”他解释道，“如果你增加补给点，那么赛事评分就会降下来。”这意味着，为了保住赛事的积分等级，从而保证完赛选手的积分价值，组委会不能随意加密补给点。

尽管受制于规则，组委会依然在框架外做出了努力。孟春雷透露，他们预判到高温风险后，采取了紧急措施：“我们用无人机在山顶空投了大概30桶水。”这批空投的水，正是锡帅提到的山顶临时补水点的水源。此外，孟春雷还提到，根据赛事预案，镇村临时在赛道关键点位共投放了三百多箱矿泉水。

▲组委会用无人机在山顶空投了30桶桶装水

对于冰块的争议，孟春雷也感到困惑。他确认，组委会不仅准备了冰块，还为每个站点配备了无需冷藏、一捏即冷的化学冰袋，一早就已运输至每个CP点。因冰块容易融化，赛事中途也对冰块进行了补充。赛后的物资清点显示，仓库里甚至还剩下了四十多个冰袋、四箱半可乐和三十桶桶装水。他推测，可能是冰块补充途中，导致部分选手在流量高峰期未能及时获得冰块降温。

“有序撤退”

尽管退赛率惊人，且在补给细节上存在争议，但与以往类似事件后主办方被舆论淹没不同，西施100的赛后风评出奇地平稳。大多数选手虽然无奈退赛，但对赛事方的组织保障、赛道照片，包括退赛后的收容工作，给予了正面评价。

▲组委会临时增设的补水点

这得益于赛事方充分的风险预案。赛事总监透露，他们在赛前提前半个月就根据高温预警做出了研判，原计划赛事配备两支备勤救援队，在研判高温风险后，果断再增加了一支备勤队伍。加上在赛道上“定岗定点”的三十几个点位和流动巡查人员，总救援医疗保障力量达到了150人左右。

与此同时，他们在赛道沿途的关键下撤点，部署了至少13辆接驳车，其车型覆盖了能穿行乡间小路的18座中巴，以及能在大路上实现快速转运的50座大巴。赛道被设计成了可以切割的“4个小环”，每个小环都设置了明确的下撤点。这一设计极大地缩短了选手退赛后需要自行移动的距离，这确保了近千名退赛选手能够在第一时间被安全、有序地运送回终点，避免了因长时间滞留引发的二次风险和负面情绪。

赛事总监谈退赛：

一种“成长起来”的理性选择

在一场完赛率不足10%的比赛中，赛事总监通常会面临巨大的压力和质疑。然而，在对西施100赛事总监的采访中，赛事总监孟春雷认为，退赛率高，并不是一个坏现象。

“现在的选手成长起来了”

当被问及如何看待如此之高的退赛率时，孟春雷这样说道。

“我觉得现在选手经常参加越野，成熟度也高了很多，”他说道，“不像以前的越野选手们，可能为了追求成绩，他们会去拼，去坚持。但是现在的选手，他们已经是成长起来，能够正确的去判断自己的身体状态。”

事实上，孟春雷并非不理解“坚持”的价值，他本人就是一个极其“执拗”的跑者。他分享了自己的经历，“之前跑宁海100，我在CP1就崴脚了，然后打着绷带完成了整个百公里，最后用14小时坚持完赛了。”

正是因为他深刻理解挑战极限的冲动与风险，才让他在转换身份成为赛事总监后，对选手的安全多了一份同理心和敬畏感。他的“执拗”更多地体现在对赛道风格的坚持上——他希望打造有“自己的特点”、“更加原始”的赛道，而非迎合大众的“铺装路面”。

孟春雷清楚地知道，这样的赛道理念必然会带来更高的挑战和更高的退赛率。但他愿意接受这个结果，因为他相信，一场真正有价值的越野赛，其成功与否，不应仅仅用完赛率这一单一维度来衡量。当选手们能够在这条极具挑战的赛道上，做出理智且安全的选择时，这本身就是赛事与选手共同的“成长”。■

投稿、应聘兼职作者，请联系

trailrunner@126.com