舆论聚焦校园餐安全：如何筑牢“舌尖上的防线”？

9月开学季，多地校园发生食品安全事件。舆论质疑，校园安全防线为何在“一顿饭”上屡屡失守？

热点事件梳理

（一）山东兖州一学校百余人食物中毒

事件概述：9月12日12时许，网民发布视频，山东济宁兖州区朝阳学校部分师生在中午就餐时出现腹痛、呕吐等症状被紧急送医。13日0时，兖州区联合处置工作组发布情况通报，9月12日上午，兖州区朝阳学校部分师生陆续出现腹痛、呕吐等不适症状，学校第一时间将师生送医诊断治疗。截至9月12日22时，在院留观治疗138人，均为轻症。兖州区成立由教育、卫健、市场监管等部门组成的联合处置工作组，后续将根据调查结果依法依规对相关责任人员进行严肃处理。有多名自称学生家长的网友反映，孩子们是吃了一款由校外某食品公司统一配送的汉堡后出现的问题。

信息量统计：9月12日12时至9月24日13时，事件全网原发信息共计1.02万条。

舆论观点：一是谴责餐饮供应商并呼吁严惩，如“必须严惩供应商”“一查到底，绝不姑息，给孩子和家长一个交代”。二是质疑相关部门处置缺乏透明度，中新网评论“相关通报的评论区涌动着对官方通报的质疑。此事中，真正令人担忧的不仅是校园食品安全问题，更是政府公信力在一次次敷衍推诿中的流失”；网民称“不管轻重都要公开透明，相关人员如何处理，处理透明公开才行”。三是希望校园食品安全风险防控体系发挥实效，天津日报评论“希望相关部门能真正把监管的手伸到食材采购的源头、加工的车间、配送的路上，让陪餐制不再是走过场，让家长监督委员会真能说话，让那些敢在孩子饭碗里‘动手脚’的企业，付出再也不敢触碰底线的代价”；南方周末评论“各地也都出现了类似‘校长陪餐’乃至‘局长陪餐’的做法，意在严格把控食品安全与食品质量。但是，如果校方、供应商乃至地方主管部门本就是‘利益同盟’，‘陪餐制’能解决问题吗”。

（二）广东汕尾一学校94名学生患急性肠胃炎

事件概述：9月12日12时许，陆丰市教育局发布情况通报：9月11日上午，汕尾市普宁华美实验学校小学部94名学生陆续出现肠胃不适，学校第一时间将学生送往医院诊治。医院开设绿色通道，全力做好诊治工作。截至12日，所有学生情况稳定，已有85名学生返校返家，仍有9名学生应家长要求留院观察。9月19日，陆丰市教育局通报事件详情：追溯发现，病因与9月10日晚餐的“烧汁鸡腿”直接相关，该批鸡腿于当日早上卤制后，长时间常温存放且配餐前未按规范复热。陆丰市教育局承认校园食品安全监管存在薄弱环节，目前18名相关责任人已被依法传唤约谈，后续将依规依纪严肃处理，同时在全市学校、幼儿园食堂及校园周边启动专项排查整改。

信息量统计：9月12日12时至9月24日13时，事件全网原发信息共计3118条。

舆论观点：一是质疑食堂卫生管理存在漏洞，如“真拿孩子们的健康不当回事”“当天早上卤制后长时间常温储存，足见食堂卫生条件差，生熟食隔离不严”。二是猜测食堂为降低成本减少加工环节、使用劣质食材等，如“我认识一位做学校饭堂的，9块钱的餐费，到学生嘴里吃的食物不够4块钱”。三是质疑对校园食品安全不够重视，陕视新闻评论“问题曝光后就紧一阵，改一阵，本质是对学生健康的漠视，让‘不出问题’成为常态而非‘整改’的前提”。

（三）上海多校午餐发臭

事件概述：9月14日3时起，多名网民发帖反映，上海绿捷实业发展有限公司为部分上海市中小学供应的午餐存在口味差、质量低等问题。更有学生反映，午餐中的虾仁炒蛋有“臭味”被临时更换成面包。9月18日，上海市教委会发布通报称，该委会同市场监督管理部门第一时间赴现场调查。9月23日，针对市民反映的上海市部分学校午餐中虾仁炒蛋存在问题一事，上海市公安局、上海市市场监督管理局、上海市教育委员会发布情况通报：9月15日，绿捷公司的工作人员发现餐品原料虾仁中有虫，公司实际控制人张某要求工作人员将虾仁原料及菜品下架，同时对外宣称虾仁中有泥沙，瞒报食品安全相关信息。公安机关已立案侦查，并控制相关人员。

信息量统计：9月14日3时至9月24日13时，事件全网原发信息共计7.41万条。

舆论观点：一是谴责涉事工作人员和绿捷公司，齐鲁晚报评论“对瞒报校园食品安全信息的行为，必须严肃追责”；湖南日报评论“孩子‘经常抱怨午餐难吃’‘食材不新鲜’，与绿捷的自我辩护形成鲜明对比。而绿捷的自说自话也暴露出自己难看的吃相”。二是建议完善校园餐监督机制，新华每日电讯评论“守护好校园餐，是对教育初心的责任担当，更是对社会公共责任的坚守。各方必须始终以最严格要求，为学生‘舌尖上的安全’保驾护航”；现代快报评论“对于学生健康的呵护，必须建立‘预防为先’的长效机制，平时提前排查风险，莫等亡羊补牢”。三是呼吁保障家长对校园食品安全的监督权利，南方都市报评论“学校作为餐饮外包合同的甲方，应当立场坚定地站在学生和家长一边，但很多学校并没有展现出这样的姿态，很多时候，学校扮演施压的角色。可见，尊重和保障家长对校园食品安全的监督权利，是破解校园餐治理难题的关键，典型案例透过个案亮出了明确的司法态度”，也有网民建议“为家长开通一个可以随时进去食堂的绿色通道，方便检查监督”“学校餐饮应该让家长监督”。四是质疑绿捷公司屡屡中标有“暗箱操作”嫌疑，新京报评论“天眼查显示，这家公司也曾多次因生命权、健康权、身体权纠纷被起诉，可谓状况频频。这些纠纷与校园配餐有没有关系？如果有关系，为何能‘带病’中标这么多中小学餐饮服务项目？这些疑问有必要解答清楚”；极目新闻评论“有信息显示该公司业务覆盖全市16个区的500多所中小学、幼儿园，日供餐量超过50万份。这让人疑惑，一家公司每日供餐这么多份，有这个能力和实力吗”。五是呼吁以此为契机提高学生餐质量，光明网评论“从报道中可以看到，问题似乎不只是虾仁炒蛋。比如有学生就反馈，‘每天20元的餐食，配菜总是冷冻复炸的猪排、鱼排等，还不如便利店十几元的盒饭份量足、口味好。’这些意见是个体的反馈，未见得精准，但也不妨在这次调查中一并查清。毕竟人们对学生餐的诉求除了健康，也有可口、实惠，整体提高学生餐质量，是一个始终需要认真面对的课题”；中国慈善家杂志评论“当前，监管部门不仅要尽快查明事实、回应家长关切，更应以此为契机，全面审视现有的供餐企业遴选及监督机制，守住学生舌尖上的安全”。

扫码加入报告分享群，领取案例对校园食品安全管理的分析与启示，及相关行业报告！