上海
10月14号，杭州一女子落水，路过的高先生见义勇为将其救起，救人经过被路过的网友拍了下来，之后高先生上传了视频，想获得网友点赞，但视频发出后就收到被禁止要求删除，尽管该女子在事发后从未主动联系高先生协商酬谢。但他还是以侵犯肖像权为由进行举报“正义”执行，导致相关视频很快被下架，高先生在救人导致腿脚受伤，被迫打破伤风，还弄丢了自己的耳机之后，终于如愿以偿向被救女子发布了道歉视频。让整个事情彻底变成了行为艺术。
但更让人莫名其妙的是媒体后续的操作真是让我开了眼界了，在报道这件事的时候，有些媒体（尤其那个以女性为主的自媒体平台）口径相当统一，高度肯定了被救女子的举报行为。话术也是十分经典，什么就算做了好事也没有权利随意处理相关信息，不能因为救人就忽略了被救者的人格尊严，善意的价值在于尊重之类的。还有最逆天的见义勇为不能减免侵权责任。真就是串子，绞尽脑汁不如蠢人灵机一动，新闻学的魅力时刻总能让人如沐春风。对于这种事情，公道自在人心，一些没有良心的媒体人用反事实引话题的方式去引流！而且还带着某种目的去强行维护某些人的立场。花大段篇幅解释这种事的合理性。你们强调再多的法律法规都没有改变好人没好报的客观事实，反倒显得居心叵测，动机不纯。
不过话说回来，高先生道歉这个案子和过往的扯皮案件不一样，这个案子有视频证据，所以是存在明确的最优解。你可以用逻辑算出来，假设女方是好人，那么男方拍视频是好结局。不拍视频也是好结局，对吧？
但如果女方不是好人，不念恩情呢？那就像现在这样，救人后被举报肖像清权，最后落得一个道歉的结局，可你们忽视了一个潜在的危险。万一这次又像之前几个案子那样。指控你性骚扰指控呢？指控你猥亵呢？甚至指控你对她图谋不轨有强奸她的意向呢？这可就不是一个道歉能解决的。这个时候，你有视频就有一条活路。简单汇总一下，女方是好人的情况下，那你拍不拍视频都有好结局。女方不是好人是个坏人，那你有视频作证，最差最差也就是今天这样侵犯肖像权，道歉就能解决。可万一你没有视频，那你就完了。可能会面临多项指控，一旦你无法自证清白，你的人生就完了！所以，发现了吗？拍视频就是最优解，哪怕法律博主给你科普1万遍肖像权！
因为拍照留证据是你当前环境下的最优解，只要你下水救女方，拍一个自证视频就是最稳妥的办法。所以，讨论肖像权是没有意义的，因为你没得选。没得选的情况下，你还有什么好讨论的呢？以后这类案件，大家只能顶着肖像侵权的风险去拍视频记录。然后才敢救人，侵犯肖像权这确确实实是有罪，但在所有的罪名里，这已经是最轻的一个。
当然，最最最优解的方法是直接不救，那什么事都没有，就和扶老人一样。要么不扶，要么开着直播去扶，其他任何选项都是更危险的。在所有扶老人的可能后果中，你因为开直播被投诉肖像侵权绝对是最轻的那个。此时可能会有假装活菩萨的人开始念经。不要危言耸听，不要道德滑坡，哪有那么多坏人？难道救人就必须要拍照直播吗？
我回答的就是：对呀，当前环境下，救陌生女性，扶陌生老人就得拍照直播啊。你问为什么？我还想问你为什么。是谁把大众逼到扶老人，还要开直播，救个女性还要自证一下自己没有对女人有邪念的呢？你敢回答一下吗？对见义勇为的下河救人的小哥吹毛求疵。肖像权问题你是敢的，因为他是一个好人。但讨论是谁恩将仇报事后诬告，同样是今年，一个大哥救落水女子，女子说大哥图谋不轨！还有被救之后使劲用脚踹向救人的小哥，将其踹回湍急的水中，这种女子可不是弱势群体，他们就是散落人间的恶魔！把见义勇为的事情，逼到大家要拍照自证。你不敢说这种事情，说了就会有人给你扣上男女对立，性别对立，破坏社会团结的帽子。谁都不敢，但是敢欺负见义勇为的人，因为欺负好人是这些人上千年的“传统”。
我们大多数人都有朴素的道德感，以及做人最起码的分辨是非对错的能力，认为在别人有困难的时候帮一把是做人起码的道德责任，哪怕这种对道德的理解从根本上就是错的。
最近不夸张的说，基本上陌生老人摔倒十有八九是没人敢扶的，大家离得远远的，这是当今社会实实在在的事情！如今陌生女性也会复制陌生老人的困境。陌生女人发生危险，大家冷漠旁观以后也将成为常态！也必将成为常态！
未来社会可能真的要用那句开玩笑的话，那句大家曾经在玩的梗！放下助人情结，尊重他人命运。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
