黄晴这美女法官，杠不了

得自我否定下。

从事之始末说起。

A被B起诉租金。B把工业厂房，擅自变更规划用途，租赁给A开办商业性质月子中心，过不了消防验收关。

案子类型太简单。合同目的无法实现，合同解除并各负违约责任。B隐瞒租赁物重大瑕疵，存在缔约过失；A疏于审查。也就这么回事。

A当初找我是因其他事。这案子她请了律师。我没过问。

10月25日，A忽然找我说律师没写答辩状，叫代拟一份。我29日清早交付。

但判决下来，A大败亏输，除利息项，B的诉请都被支持，A被判支付租金、违约金、占有使用费等超50万元。

回溯一下才知，8月7日立的案。11月6日出判决。律师是把我代拟的答辩状，改成代理词11月4日交寄。太迟。几乎等于白写。

也不知这律师之前在做什么梦。看判决书，抗辩理由第三点，还在说，因为租赁物是C实际在用，之前也是C在交租，故应追加C参与诉讼。连合同相对性原则这基础ABC都不懂，却在打合同纠纷案。租赁合同A、B签的，租金发生纠纷，当然B向A追要。至于A、C之间什么事情，应A、C另行处理。

A要上诉，把律师上诉状给我看。不看犹可，一看火大。上诉状是在答辩状演化的代理词基础上改改而成，却升级为主张合同无效。

B变更厂房规划用途乃至过不了消防验收关，仅违反管理性强制规定，而非违反效力性强制规定，合同无效这一主张又怎能成立呢？

碍于A坚持要主张合同无效，我迁就了，给另想了两个理由；又好说歹说，要求把合同解除并各负违约责任，作为备选方案，加进上诉状，好托底。

但这两天细琢磨了下。两个新理由也不成立。

第一个，因月子中心通常按照、结合旅馆建筑、托儿所建筑、医疗建筑进行消防设计，而建筑防火强制性国标，要求儿童场所不得设置在4层及以上，故拟主张案涉工业厂房开办月子中心是在5层，违反强制性国标，租赁合同应无效。

但细查了江苏住建部门规定，因月子中心是新业态，按老年人照料设施管理。而建筑防火强制性国标，对于一二级耐火建筑，准许老年人照料设施设在54米高以内建筑里。换言之，月子中心设置在5层，不构成问题。

第二个，江苏省高院《关于审理房地产合同纠纷案件若干问题的解答》第54条规定，“对于未经消防验收合格的房屋租赁，应当区分两种情况：(1)属于《消防法》第11 条规定的人员密集场所和特殊建设工程的，未经消防验收或者消防验收不合格的，违反了《消防法》的强制性法律规定，租赁合同无效。”而月子中心属人员密集性场所，故拟主张租赁合同无效。

但细想想，虽然没有明文公告《解答》废止，但按法律的废止理论，至少第54条应作废止处理。

最高法《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》老版本里，第八条第三项规定：“租赁物具有违反法律、行政法规关于使用条件的强制性规定情况的，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持”，新版本里不见了，去了哪里？被吸收进了2020年出台并于次年实施的《民法典》，即第724条规定：“有下列情形之一，非因承租人原因致使租赁物无法使用的，承租人可以解除合同：……（三）租赁物具有违反法律、行政法规关于使用条件的强制性规定情形。”即此类问题，赋予当事人法定解除权了。

新法覆盖旧法也是法律废止情形之一种，江苏高院《解答》第54条已废止，不应再作合同无效论。

其实，《民法典》第153条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”前半句实际已经几乎是具文，除非合同明显涉及违反公共利益或公序良俗，否则是不会适用的。

道理很简单，市场经济，价格决定于供需，以价格信号引导资源配置，要让“看不见的手”发挥作用；而尽量排除“看得见的手”（公权力）的干预。对市场行为，尊重民商事主体的意思自治，一般不去颠覆合同效力。只有在合同明显违反社会公共利益或公序良俗的情况下，《民法典》第153条上半句才会被激活。而这案子里，不具备激活条件。

反思之一是：该案在法律适用上，只能走合同解除并各负违约责任的路径，其他辙，都白想。

反思之二是，在文书撰写上，应坚决抵制“集体创作”，不能迁就任何人，只能相信并坚持自己的独立判断。找了别人，就别找我。找了我，就别灌输别人怎么说。

其实，接触任何当事人，我只想问，事实如何？证据如何？而最反感当事人提供观点，包括提供以观点进行过过滤、筛选的“事实”。

而A的令人烧脑之处，还远远不是自己总先入为主提供观点，A每每把张三怎么看李四怎么说提供过来。不仅自己的大脑如别人观点的跑马场，还做各种观点的搬运工。

这个案子，硬杠法官黄晴，以主张合同无效去杠，我看，绝对杠不了。

以合同解除并各负违约责任去杠，也效能有限了。打官司，讲程序，过了这村儿就没那店儿，该讲的话，一审期间不讲，二审才讲，让人怎么弄？

今天A传来上诉缴费通知书。我让她自己决断。有个已付10万租金的银行凭证，不知一审期间对账是怎么弄的，有没有交？总之一审裁判结果，是多判了这10万元。一旦上诉后，估计最大概率，也就是能解决这10万块钱的事吧。明明一审期间可以解决的事，却预交个八九千的上诉费，通过二审来挽回这多算的10万元，真无语。

至于各负违约责任，要求B也给付违约金、按过错程度划分责任比例后承担装修损失之类，因为一审期间没提，而二审审理范围是以一审诉请为限的，那么，二审也就只能组织下调解，调解不了则建议另诉处理。预判也就这么回事儿了。

尊重她人选择和命运，不迁就。只能这样。