北京
12月7日和8日，泰国与柬埔寨边境再起冲突，两国军队在边界多个地点交火，双方都指责对方先开了火。
随后，泰国方面声称已开始使用飞机打击多个柬埔寨的军事目标。
那么，这两家为什么要打架？
（柬埔寨方面对冲突的报道）
双方冲突是为了“柏威夏寺”及其周边领土归属。泰柬两国已经在今年5月动过一次手，当时导致一名柬埔寨士兵死亡。此后，两国在边境集结军队，并限制作为重要贸易通道的陆路口岸的通行。
柏威夏寺这座庙建于公元9世纪至12世纪，是高棉帝国时期最具代表性的大型石宫建筑物之一。这座庙的位置也很特殊，是在一座小山包上。在柬埔寨一侧是陡峭的山崖，难以攀爬，香客和游客只能由泰国一侧山脚到达山顶的神庙。
（柏威夏寺）
冲突的法理根源要追溯至西方殖民时期边界划定留下的模糊性。1904年，当时的暹罗（泰国的旧称）与法国殖民当局（当时代表柬埔寨）签订条约，约定沿分水岭划定边界。
按照这个条约，柏威夏寺本应该在泰国境内，但负责勘界的法国军官不讲武德，在地图上作手脚，涂改分水线，将柏威夏寺标于柬埔寨一侧。
泰国方面因为地图知识匮乏，没有发现地图已经被动了手脚。泰方对地图签字认可，尽管泰国在1935年发现地图有问题，却畏惧法国的强大只表示了不满。1937年的修约谈判中，泰方也未敢在官方场合正式表示异议，仍继续沿用旧地图。
泰国在随后数十年未正式反对，这构成了后续国际裁决的关键事实。
柬埔寨独立后，泰柬两国都宣称对该寺附近地区拥有主权，双方第一次为此地归属动武。1959年，柬埔寨将此争端诉诸国际法院。
1962年，国际法院以9票赞成3票反对的判决，将柏威夏寺主权赋予柬埔寨，主要依据在于泰国政府此前接受了标示寺庙位于柬埔寨境内的地图，构成了国际法上的默认，且未在得知地图后提出异议，构成了“禁止反言”原则的适用,这个原则通俗一点讲就是禁止反悔。
判决明确指出，寺庙本身属于柬埔寨，但并未对周边领土的边界线进行精确划分。也就是说柬埔寨只拥有柏威夏寺，而不是整座山。边界线被划在该入口通往神庙的第一百八十六级台阶上，将神庙最方便的入口通道划给泰国。如此一来，尽管神庙属于柬埔寨所有，但泰国却掌握了进出神庙的主通道。这就为后来的冲突埋下了伏笔。
（ 泰国方面对冲突的报道）
国际法院的判决凸显了“保持占有”原则在领土争端中的应用，该原则主张继承自殖民时期的行政边界应成为新生国家的边界，但其适用常因历史地图的不精确与解释分歧而陷入困境。
泰国虽接受了判决，但始终对寺庙周边4.6平方公里区域的主权存有异议，认为法院仅判定了寺庙本身，而未涉及周边领土，这一解释分歧成为两国持久边境摩擦的根源。在随后很长的一段时间内，泰国也仅仅是让出神庙附近十五米道路允许柬埔寨使用，十五米以外的地方属于泰国主权领土。
到了2008年，事情又起了新变化。柬埔寨将柏威夏寺申报为联合国教科文组织世界文化遗产。这一举动引发了泰国的强烈不满，认为柬埔寨单方面在国际机构登记了存在主权争议的遗产，违反了《世界遗产公约》中“只有周边邻国没有争议的古迹才能申遗”的规定，并可能借遗产保护之名强化主权主张，改变争议区域的现状。随后，泰柬两军在神庙发生边界爆发冲突，双方互有伤亡。
2013年，国际法院就1962年判决的解释问题作出进一步裁决，明确其判决涵盖了寺庙所在的整个神庙区域，即柏威夏寺周围土地的主权归属柬埔寨，并呼吁双方在东盟支持下谈判。然而，执行层面仍举步维艰。泰柬冲突的持续，不仅威胁两国的边境安全，也影响了东盟共同体的凝聚力与区域稳定形象。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
