如果我在浙大读马列，我一定选26岁的闵超当博导

近日，年仅26岁的浙江大学“新百人计划”研究员闵超，被浙江大学授予博士生导师资格引发热议。

浙江大学马克思主义学院办公室工作人员表示，闵老师非常优秀，希望大家对我们的年轻老师多一点包容和理解，其实我们的人才引进程序都很规范的，完全可以接受社会监督。

对于工作人员的话，我都相信。不仅相信，如果我在浙大读马列，我还一定要选26岁的闵超老师当博导。

为什么？

看看人家发表的论文，全部都是在顶级社会科学期刊上发表。

我认识不少人文社科教授、副教授，年纪不小了，他们要往这些期刊上发表文章都苦思冥想抓耳挠腮，不知掉了多少头发。

虽然我不是学社科搞社科的，但是我看他们的交流，感觉发社科顶刊的难度比理工科发SCI都难。

人家是怎么做到的？

不是，我不是要你去分析他的论文的理论深度、时代回应、学术创新、实践关联，这些东西是看得见的东西，哪怕你分析得再透彻、模仿得再像，甚至超越他本人，你能保证你的论文就一定可以发得上去吗？

我说的是看不见的东西。

在顶刊上发论文，真的仅仅只需要论文足够好吗？

这在理工科都不敢这么绝对吧？

现代人往往有一种理工科潜意识，默认只要明面上的东西足够好，那就没问题。

但现实并非如此，尤其是以人的意志为转移的领域，比如文科。

文无第一武无第二。

文科评价体系的主观成分占比明显高于理工科，所以用理工科的默认的客观实证思维来框定，这就错了。有人拿他跟韦神比，这没有可比性。

这里的主观成分是关键，但主观这玩意眼睛看不见，得用心看。

他是如何达成让其他专家学者在主观上对他形成认可？这不是非常强的能力吗？

理工科发现客观世界的现象和规律，这是能力；人家在主观世界获得他人认可，这难度就不是能力？

说通俗点，比如有的学术妲己，实际能力不行，就通过性交易让有能力的人为自己“赋能”，获得他人的认同，这也是一种能力；再比如，职场里领导总喜欢拍马屁的，虽然做事不行但给足领导情绪价值，这也是一种能力。

当然这里只是为了方便理解进行的不恰当类比，并非明示或暗指闵老师存在类似的行为。但他总有一些能够获得学术权威认同的能力，这可不是从明面上、肉眼就可以看到的。

如果他是个美女，或者他家庭条件不错，那可能还比较好说。但他这些都不是，这个看不见的能力是什么？

虽然我无法具体列出这种能力是什么，但是我知道他在这方面确实厉害。

这种能力，必须接近他，用心体察、沉浸式感受，才有可能领悟得到。

我过去参加学术会议的时候，见识过某院士助理的能力。

那是一个还在读研究生的小伙子，也就20出头的样子，但眼里透着精明。院士讲完专题报告就下场休息了，期间很多业内的人想要联系院士，不管是合作也好学术交流也好甚至只是想蹭蹭院士名气，都要通过他这一关。这小伙子能很快分辨出哪些人是来蹭流量的，哪些是有价值的，然后以非常得体的方式回应和应对，他非常清楚面对哪些人该说哪些话，这既维护了院士声誉利益，也让对方不至于尴尬。他可以说院士无法直接说的话，拒绝院士难以直接拒绝的人，或者不经意间丢出一些信息引导合作方让对方付出更多。他八面玲珑长袖善舞。

也许他学术能力尚有不足，但他年轻啊，深得院士信任，这种人你敢说不是院士的左膀右臂？他去哪院士都必须带着，院士离开手下学术大将完全没问题，但是离开他还真不行。

他出场多了，熟悉的人多了，圈子大了，路自然就宽了。更何况谁都知道他背后站着的是院士，他要是开口请对方帮个小忙，你猜对方会怎么样？

这还是理工科领域。

这些东西可能在某些人的某种价值体系中显得不公平，但你告诉我这些东西违法吗？而且这些东西对于学术大佬来说是刚需，是很多学生甚至青教十分缺乏的能力。

怎么样贴近大佬、发现大佬需求、为大佬处理人际关系和起到缓冲、化解矛盾和尴尬，甚至提前排雷预警，获得大佬持续不断的信任，并且在这个过程中将大佬和对方的资源整合，化为己用，这是非常了得的能力。

看看政府部门里面有能力的秘书，往往会成为领导的接班人，或者得以重用，背后的人性根源就在于此。人性是相通的。

但凡仅仅把肉眼看得见的能力当成能力，把明面规则当唯一标准，像考试一样寻求标准答案，这是学生思维，这是要吃大亏的。

你想想看，文科本身就是研究人和社会的，马克思说人是一切社会关系的总和，人家闵老师用实际成果告诉你，他能牵动人，他从底层出来还能形成如此高级和丰富的社会关系，这本身不就证明他的能力吗？很多研究人文社科的，你的理论成果能牵动多少人？能实际影响多少人？你的社会关系怎么样？

而且文科研究死不了人，如果像4+4董小姐那种，就属于另一个极端了——

非要去搞医学，这么容易出事的领域是你那个智力能搞得下来的吗？你再会搞关系哪怕有背景、陪睡也没用啊，该出事一样会出事。

一定要根据各个领域主观/客观占比不同衡量自身，然后选取恰当的方向。你想，要是董小姐搞文科，哪有那么多破事。