8年变6年再改回8年，医生强奸两幼女案，到底该判几年？

近日，医生刘某赟强奸两名幼女案再审宣判，改判八年。本案一审判八年，二审改判六年，再审又改回八年。

到底该判几年啊？

今天我们来聊聊这个案件中的几个法律问题。

一、一审判八年，轻了还是重了？

一审法院查明，刘某赟在明知两被害人未满14周岁的情况下，分别与二人发生性关系，其中与廖某某发生三次。

一审判决刘某赟犯强奸罪，判处有期徒刑八年。

一审判八年，量刑适当吗？

《刑法》第二百三十六条第三款规定，“强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：

（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；

（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；”

刘某赟与两名未成年人发生性关系，不属于多人，不能因此判其10年以上有期徒刑。

但他有情节恶劣的情形，应判十年以上有期徒刑啊。

《最高人民法院、最高人民检察院关于办理强奸、猥亵未成年人刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“强奸已满十四周岁的未成年女性或者奸淫幼女，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百三十六条第三款第一项规定的“强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣”：

（一）负有特殊职责的人员多次实施强奸、奸淫的；”

刘某赟是医生，属于负有特殊职责的人员，而且他与不满14周岁的廖某某发生3次性关系，属于多次，因此，属于奸淫幼女情节恶劣的情形，依据《刑法》第二百三十六条第三款第一项的规定，按理，他应该判十年以上。

可一审只判了八年，这是为什么呢？

可能法院没有把这种行为认定为情节恶劣？

二、二审改判六年，改判理由成立吗？

二审法院改判六年，改判理由为，“刘某赟在犯罪过程中未使用暴力、威胁等恶劣手段，亦未造成严重后果，一审八年刑期偏重。”

这个改判理由能成立吗？

依据法律规定，与不满14周岁的未成年人发生性关系，不管未成年人是否同意，无论是否使用暴力、猥亵等恶劣手段，都构成强奸罪。这是对幼女的特别保护。

而且，法律还明确规定，强奸幼女，要从重处罚。二审法院以“没有使用暴力”为由减轻处罚，似乎与立法从重处罚的精神不太一致。

《刑法》第二百三十六条第三款第六项的规定，若构成未成年人重伤、死亡或其他严重后果的，更应处十年以上有期徒刑。

因此，未使用暴力、威胁等恶劣手段，未造成严重后果，根本不是从轻或减轻处罚的理由，二审却据此改判六年，这个改判理由，成立吗？

更关键的是，如果刘某赟的行为，如前面的分析，属于情节恶劣的情形，一审判了八年，本来就很轻了，二审再减到六年，就更值得商榷了。

三、再审又改判八年，这次改对了吗？

再审撤销二审判决，维持一审八年有期徒刑的判决。

这里有几个问题值得思考：

1、如果刘某赟的行为真的属于“情节恶劣”，应判十年以上

刘某赟强奸一名未成年人3次，如上所述，应属于情节恶劣的情形，应处十年以上有期徒刑，而不是情节严重，从重处罚的情形。

2、本案再审不能加重处罚

即使再审法院认为，刘某赟应判十年以上有期徒刑，也不能再判得比一审更重了。

本案是法院发现错误，依职权启动再审的案件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百六十九条的规定，“除人民检察院抗诉的以外，再审一般不得加重原审被告人的刑罚。再审决定书或者抗诉书只针对部分原审被告人的，不得加重其他同案原审被告人的刑罚。”

因此，刘某赟最高也只能判八年了。

3、4次被害人陈述录像无声音，这个证据能用吗？

依据《关于办理性侵害未成年人刑事案件的意见》第二十四条规定，

“询问未成年被害人应当进行同步录音录像。录音录像应当全程不间断进行，不得选择性录制，不得剪接、删改。录音录像声音、图像应当清晰稳定，被询问人面部应当清楚可辨，能够真实反映未成年被害人回答询问的状态。录音录像应当随案移送。”

询问未成年人被害人应当同步录音录像，而且录音录像要全程不间断、清晰完整。

但录音录像有问题，却不必然导致非法证据排除。

《刑事诉讼法》第五十六条规定，“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。”

本案无证据证明，警方采用暴力、胁迫等非法手段收集未成年人被害人陈述，因此，廖某某的被害人陈述不能作为非法证据排除。

不过，录音录像有问题，可能影响证据的真实性。可以录像无声音，“真实性无法确认”为由，要求该证据不能作为定案证据使用，以达到与非法证据排除同样的效果。

但法院以设备故障，公安机关已做出合理解释为由，认为廖某某的陈述可以作为定案依据。

这个说法值得商榷。廖某某陈述是否能作为定案证据使用，不在于公安机关是否做出合理解释，而在于廖某某的陈述是否能与其他证据印证，查证属实。

以上是我对于本案的粗浅看法，若有不当之处，欢迎批评指证。