Summary | 高水平网球选手到底赢在哪里？四大满贯的594场比赛给出了答案

导语

本研究基于选手的比赛经验和相对质量两个维度，对比了不同组别的网球四大满贯男子运动员在技战术和运动表现等方面的差异。研究人员收集了2015-2017年大满贯锦标赛中1188名参赛选手、共594场比赛的数据，使用聚类分析将他们分为不同组，并基于上述的两个维度对他们进行判别分析，以确定在每个大满贯赛事中区分选手组别的关键变量。

作者

Yixiong Cui, Miguel-Ángel Gómez,

Bruno Gonçalves, Hongyou Liu,

Jaime Sampaio

编译

侯陆腾

阅读全文，文章见于

Cui, Y., Gómez, M. Á., Gonçalves, B., Liu, H., & Sampaio, J. (2017). Effects of experience and relative quality in tennis match performance during four Grand Slams. International Journal of Performance Analysis in Sport, 17(5), 783–801. https://doi.org/10.1080/24748668.2017.1399325

研究简介

近年来，职业网球研究领域的重点在于比赛策略、技战术效率、打法模式和球员移动特征等方面，为教练团队制定精准的训练方案打下了坚实的基础。因此，持续更新高水平赛事数据成为了提升选手备赛质量的关键。四大满贯作为汇集了全球高水平网球运动员且应用了鹰眼系统的赛事成为了网球技战术研究的核心数据库。然而，现有研究侧重于强调性别差异和单一技术指标，缺乏整体性、综合性的分析。

本研究基于男子网球四大满贯的赛事数据，从比赛经验和相对质量（竞技水平）两个维度来评估不同类别选手的经济表现，并假设经验丰富的选手在判断、技术执行和战术应对方面更具优势；同时使用世界排名作为衡量运动员竞技水平的重要指标。从而为网球训练和比赛策略提供针对性的实证依据。

研究方法

本研究收集了2015-2017年四大满贯男子单打赛事594场比赛共1188名运动员的数据，赛事的纳入标准包括：（1）比赛在装有鹰眼和Doppler雷达系统的场地进行；（2）未包含提前退役的球员的球员。同时，澳网参赛球员排名范围为1-692，法网为1-296，温网为1-524，美网为1-581。

研究的变量被分为三大类：（1）比赛场地因素，包括硬地、红土和草地；（2）球员特征变量，包括相对质量（根据双方球员间的世界排名差异计算，反映相对竞技水平）和比赛经验（指球员首次获得职业排名以来的参赛年限）；和（3）比赛表现因素，共涵盖发球得分率、每场比赛平均跑动距离、最快发球速度等38个变量。

数据信度方面，本研究邀请了两名资深网球分析师观看随机挑选的四场转播比赛并收集非追踪型数据，然后将两名分析师收集的数据以及赛事官方记录的数据进行交叉分析，Cohen’s Kappa值均超过0.90，ICC在0.96-1之间，验证了数据的高信度。

随后，本研究使用K-Means聚类方法，以“经验”和“相对质量”为输入变量，结合Cubic Clustering Critertion与Monte Carlo模拟确定最优聚类数，最终确认为四类运动员群体（CCC = -9.37）。之后，使用判别分析来确定哪些变量最能预测四大满贯赛事中球员的类别，并使用交叉验证（leave-one-out）评估判别函数的分类准确率。

研究发现

聚类结果将球员（n = 1188）分为以下四类：

高经验-高相对质量（HHRQ）：337名球员，平均参赛年限为13.7年，相对质量均值为3.1；
高经验-低相对质量（HLRQ）：338名球员，平均年限13.0年，相对质量均值为-2.6；
中经验-高相对质量（EHRQ）：267名球员，平均年限8.4年，相对质量均值为1.8；
低经验-低相对质量（NLRQ）：246名球员，平均年限为5.9年，相对质量均值为-2.6。

对四大满贯分别运用判别函数进行的分析结果显示：澳网赛事中，判别函数1和2共解释总方差的94%，分类准确率为61.4%；法网赛事中，判别函数1和2共解释总方差的88.8%，分类准确率为72.7%；温网赛事中，判别函数1和2共解释总方差的92.4%，分类准确率为63.6%；美网赛事中，判别函数1和2共解释总方差的86.5%，分类准确率为67.2%。该结果表明比赛经验和相对质量这两个维度结合能够有效区分具备不同比赛表现模式的球员。

（1）发球与接发球

发球与接发球相关指标在四大满贯赛事中对选手类别的区分作用最大，显示其在男子职业网球技战术中的核心地位。研究结果显示，高经验-高相对质量（HHRQ）与中经验高相对质量的选手在发球速度、Ace数量等指标上明显优于其他组别。这可能与他们良好的身体条件和系统性训练有关，使其发球速度比对手快2-4km/h。相比之下，高经验-低相对质量的选手可能受年龄影响，尽管经验丰富，但身体力量下降，发球表现不佳。

从Ace相关变量来看，法网Ace优势百分比和温网局末评分Ace百分比是显著的判别因素。球员在红土场地上倾向于将球发到宽阔区域以寻找更多角度，在草地上倾向于向所有角度发球。高发球速度和精确的落点方向有助于Ace产生。HHRQ和EHRQ的Ace球比其他球员更多，表明更快的发球速度对Ace球的概率有积极的影响。同时，在所有的大满贯赛事中，HHRQ选手的双发失误都比其他组别选手少。

在接发球方面，HHRQ选手的赢球率更高，表明他们在视觉搜索和信息加工能力方面具备优势，能更准确地预测来球并迅速反应。其发球与接发球表现可作为低排名和初学选手提升技战术水平的参考模型。

（2）网前表现

网前得分率这一变量仅在美网区分效果明显，HHRQ和EHRQ选手获胜的比例更高。但所有球员在各大满贯赛时的“网前得分占总得分比例”差异不大，说明顶尖职业选手的比赛策略趋同，即普遍选择上网进攻，使缩短来球飞行时间。尽管如此，不同选手在网前技术上的差异仍然明显，如截击、上网、压球等。

（3）破发点表现

破发点相关变量在区分球员类别上作用显著，HHRQ和EHRQ选手有更多的破发机会。法网慢速场地减少了发球方优势，使接发球方在回球时有更多时间进行战术变化，从而增加破发机会。但各组别在破发成功率和挽救率上差异不明显，表明职业选手在关键分上心理韧性强，能够在高压下保持专注。

（4）效率表现

制胜分与非受迫性失误比是区分选手的重要指标。尽管在红土场地此类差异不明显，但在其他场地，HHRQ和EHRQ选手在拉锯战中能打出更多制胜分且非受迫性失误较少，表明了他们在技战术、身体和心理素质方面的综合优势。未来需要更多基于他们的得分表现揭示其具体战术的研究。

（5）身体移动表现

选手的身体移动表现是近年来关注的热点，但针对不同水平的球员的研究仍然有限。本研究表明，澳网和美网的选手平均跑动距离约为2190-2360米，法网约2220-2567米，温网约为2000-2130米，体现出不同场地的比赛节奏差异。

以每分跑动距离计算，EHRQ球员在澳网、温网和美网的跑动距离较短，约为8.7-9.9米，反映了他们在快速场地中通过发球来快速结束回合，减少跑动距离。法网赛事中，各组别选手每分移动距离相近，约为11.2-11.8mi ，说明慢速红土场上球员通常采取更激进的进攻策略，仅依赖底线打法并不足以取得优势。后续研究需进一步关注两名球员的时间和空间动态及其与比赛得分、比赛战术和击球技术的关系。

小结

本研究分析了不同网球选手群体在四大满贯赛事中的表现。结果表明，比赛经验和基于排名的相对质量是影响选手特征和比赛表现的重要因素。不同类型的选手在发球与接发球、破发点、网前、回合球和身体移动表现等方面存在显著差异。高经验-高相对质量选手整体表现最佳，尤其是在二发与接发球稳定性、制胜分与破发机会方面更具优势。中经验-高相对质量选手则在发球速度、Ace数量和制胜分与失误比率上表现突出，并能通过快速得分来减少跑动距离。此外，研究发现不同场地的战术差异正在缩小，球员在法网的上网战术与其他大满贯相似。本文的研究结果可为教练制定个性化、战术导向的训练方案，以及在不同的大满贯赛事汇总针对不同对手调整比赛策略提供参考。