「自动化」程度越高，则底层牛马收入越低

作者： 李 老 白

首发：老白读书

01/

写下这段文字时，我正坐在一家书店里，开始我“无薪长假”的第一个下午。

关于我的，前一篇文章里我聊过。

徜徉在书的海洋里，吹着免费的空调，我不禁在想——

至少在书店的这个场景下，“自动化”还没有过分入侵。

“自动化”的这个主题，其实很久以前就写过。

当时我读了一本叫《未富先老：中国老龄化的挑战》的小书，篇幅不长，但内容很振聋发聩。

作者在书里做出论断：

1970年以后，自动化、计算机、互联网等技术的发展，其实导致了产业链的缩短。

为什么这么说？

02/

技术革命与经济增长并非线性关系

很多人都认可技术革命对经济增长和对未来的预期有正向作用——

科技催生新事物，如iPhone手机、互联网、宇宙飞船等，进而推动经济增长。

正如我们的那句老话：科学技术是第一生产力。

我们也相信解决经济困局要靠增长，甚至 不止经济，我们相信世界上的绝大多数问题，其实都可以靠增长来解决。

所以才有那句“以发展的眼光看问题”。

然而随着对该经济现象的研究的深入，科学家们发现——

这种关系并非线性关系。

什么意思呢？

意思是， 部分科技革命对经济的促进作用显著，而另一些则效果欠佳。

比如谷歌眼镜确实是跨时代的发明，但它明显没有推动产业革命和经济的进一步发展。

在经济学领域，全要素生产率(TFP)是衡量技术进步对经济增长贡献的重要指标。

经济学理论认为，推动经济增长需要增加劳动力、资本、土地等要素投入。

在这些要素中，排除劳动力、土地、资本等外部要素后，剩余能够促进经济增长的因素便是效率提升，而效率提升通常源于技术革命和技术创新。

因此，全要素生产率可用于量化技术创新对经济增长的贡献。

以此为标尺你会发现，迄今为止的三次工业（科技）革命对经济增长的贡献是不同的。

1970年代以来的第三次科技革命对经济增长的贡献，远不及前两次。

我们主要从产业链长度和持续时间上来分析。

03/

对比三次工业（科技）革命

1）第一次工业革命

其最显著的特征是创造出了前所未有的新事物，附带的结果是有效地延长了供应链。

比如汽车取代了马车，马车夫因此失业了，马蹄匠也是也了；

但汽车创造了驾驶员和维修工，他们刚好是前两者的“升级版”，同时一辆汽车所需的数十万个零件，又催生出了汽车产业庞大的产业链。

工作并不是变少了，反而是变多。

2）第二次工业革命

第二次工业革命后所涌现出的新产品更多。

如电话、电视、冰箱、洗衣机、马桶等，可以说我们身边的绝大多数电器产品，都是那个时代产生的。

每一种产品背后都 关联着成千上万的供应链，每条供应链又涉及成百上千的公司和大量工人。

这些技术进步直接创造了众多新的工作岗位，推动了产业链的延伸。

另外前两次工业革命还有个共同特点，就是对经济增长的贡献持续时间长达50年左右。

经济学家测算，其全要素生产率约为1.89。

3）第三次科技革命，即信息革命

这次的计算机和互联网革命带来的全要素生产率增长，仅持续了10年左右。

期间的全要素生产率平均值仅为1.03。

这背后的原因很容易想到——

计算机和互联网革命确实产生了新产业，但它们消灭了更多的旧产业；

同时信息化还造成了原本工作岗位的减少，原本可能需要10个人做账的，现在只需要3个；

原本可能要100个人做信息调度的，现在可能20人就够了。

持续时间大幅缩短、贡献值也仅为原本一半左右，那结论显而易见：

计算机互联网革命对人类人均GDP增长的贡献，远不及第二次工业革命。

04/

AI时代的“国进民退”

随着昨天腾讯董事长马总高调宣布将发放10亿红包入场AI争夺战，我预期。

时代的车轮正滚滚而来。

可惜的是，绝大多数人却不在车上。

AI对工作岗位的缩减，可能远胜于前三次革命。

今天我还看见央视网发文宣传“一人公司”的奇观，AI的发展，已使得少数超级个体可以依托“数智员工”开公司、做项目了。

了不起再招几名外包。

随着时间的发展，这种超级个体越来越多后，所谓的外包，最终估计仍是其他的超级个体。

很明显，能成为超级个体的凤毛麟角。

对于绝大多数普通人来说，AI时代的到来大概会使他们的处境更为艰难。

今天的牛马们还在为“996”和“无双休”而争论、抗议；

随着未来“数智员工”越来越普及，牛马们恐怕连抗议的机会都没有了。

放假前我们老板请吃饭，饭局上我们聊这个话题时，有个同事说：

未来绝大多数人都没有工作价值，毕竟AI和机器人干得比你棒多了，你再过去纯属捣乱。

未来普通人的主要价值，其实是“提需求”。

毕竟只有人，才是万物的尺度，才可以决定世界未来去往何方。

而那时候，共产主义大概就实现了吧。

全文完，欢迎在留言区写下您的看法，谢谢阅读!

欢迎转载，请注明来源。