隐藏式门把手是一切事故的“罪魁祸首”吗？

作者〡李老逵

这几天的热点新闻，除了前几天的那个记者，就是所谓强行禁止“隐藏式门把手”了。

我写记者的文章当天就没了，既然不让说，那咱就聊聊隐藏式门把手吧。

其实就算是写车也未必安全，我之前写电动车新规的文章，三篇就消失了两篇。所以，昨天我写的就只能发在小号“李逵的第三把板斧”上面，感兴趣的可以点击以下文章题目阅读。

这两天的媒体圈很热闹，有说隐藏式门把手这个“反人类”设计，终于要被“禁”了的，也有像球报这样高呼我们是“全球第一”，说不少外国网民在点赞中国这一新规定的同时，希望自己的国家也能效仿中国出台这样的标准，叫停这种“没有意义且危险”的设计。

不知不觉中，我们又赢麻了，甚至都引领了全世界汽车行业的安全标准。

而似乎隐藏式门把手是一切事故的“罪魁祸首”，似乎干掉了它，整个世界都清静了，安全了，太平了。

我不是汽车业内的专业人士，虽然也开了十几年车，但都是油车，不知道是不是因为岁数大了还是只是基于直觉，我甚至对电车有一种直觉上的顾虑。

我也在去年小米SU7电动车燃烧事故后，写过两篇如下的文章：

我其实绝不是崇洋媚外排斥国产国货的“汉奸”，相反上次写了一篇，还有读者对我表示不解：“看你写的文章挺明白的，还买华为手机？”

但是我还是愿意在热情面前选择理智，在情怀背后选择清醒，在涉及安全的问题上相信常识。

在这个纷杂动荡的世界里，草根往往就像一片浮萍或树叶，虽然多数时候只能随波逐流，但尽可能地躲开漩涡和鱼嘴，还是能够多活一阵的。

关键的时候，能够救你的其实并不是人民币或者黄金房产，而是直觉和认知。

回到隐藏式门把手这个问题上，我是不相信禁了它就包治百病的。

说实话我也不喜欢隐藏式门把手，也赞同新国标要求必须配备机械释放功能，可是这一切的效果都有待于实践检验。

首先，车门打不开，有几个原因都可能造成。比如车身结构包括门和门框变形导致打不开；车辆低压电路失效导致无法解锁，且撞击发生后没有自动解锁；第三才是没有物理门把手，导致外部无法解锁和拉开。

所以打不开车门，并不是电动车的专属，也不是只有隐藏式门把手才存在的问题。

其次，我相信隐藏式门把手也不是就那么一无是处，减少风阻、加长续航、美观时尚也都算是优点，如果通过强制配备机械释放功能解决安全问题，那么还是交给市场和顾客去选择比较好，而不是简单地一禁了之。

如果真的像有的文章说的那样，纯纯的就是个“反人类”的设计，那七十年前的奔驰厂商是脑子进水了，还是马斯克的脑袋撞缸沿了？

其三，既然新国标要求必须配备机械释放功能，那是不是就解决了安全问题了，还有必要“一刀切”式地硬性全盘禁止隐藏式门把手吗？

根据“北京发布”前天的消息，工信部组织制定的强制性国家标准《汽车车门把手安全技术要求》（GB 48001-2026）已由国家市场监督管理总局、国家标准化管理委员会批准发布，将于2027年1月1日起开始实施。该项标准旨在解决随着隐藏式、电子式门把手流行带来的安全问题，由工业和信息化部组织制定，国家市场监督管理总局、国家标准化管理委员会批准发布。

新国标在机械冗余、操作空间、明确标识和结构强度上都作出了明确要求。其中，要求车门内、外把手必须配备机械释放功能，确保在车辆断电等极端情况下能手动开门。车门外把手必须预留不小于特定尺寸（约30立方厘米）的手部操作空间，确保易于抓握。车内机械把手须位置明显、标识清晰，便于快速识别和操作。门把手需满足一定的机械强度要求（如外把手需能承受不小于500牛的力）。

安全当然是很重要的，但是正像我之前评论电动车新国标限速25公里时写的那样，服务于大众日常出行的工具，其综合价值应在安全、实用与成本之间取得最大公约数。

事实上别说汽车了，就算是飞机，波音和空客也不会只考虑安全，而是还要考虑经济，否则航空业活不到今天。

存在即合理，既然隐藏式门把手已经走过了好几十年，特斯拉等主流电动车也在用，说明它有存在的价值和意义。我们是不是应该改进它，而不是消灭它？现在禁了隐藏式门把手容易，可以后如果再出了类似的事故，还能怪谁呢？

当然，我更反感的是动不动就先急吼吼地嚷嚷着什么“全球第一”了，“世界点赞”了，中国人现在肯定不傻，但洋鬼子也不都是蠢猪。

还是踏踏实实认认真真地以民为本把研究做到位，把事情办好办扎实，才是最重要的。

-完-

喜欢本文，敬请转发、分享、点赞、在看。

作者：李老逵，法学双硕士毕业，曾在国务院部委工作多年，嫉恶如仇，仗义敢言，因此辞职改做执业律师。赤子之心不改，忧国忧民常在，忙时搬砖，闲暇写作。文章多替苍生写，不为君王唱赞歌。

发声不易，敬请搜jinliandeliangyigan（金莲的晾衣杆）或长按下方二维码，加本人微信进粉丝群，让我们永不失联。