湖南
这次两会上，农民养老金的问题被好几个委员代表关注到，我也不知道这个话题怎么就变得敏感，我看有人在朋友圈发出一个截图，说有人因为写这方面的推文，账号居然被永久关停了。还真是不明觉厉，不明就里，不明不白。
我刚才看到有人转发了这样一则推文，说首都一个媒体组织，对一篇出自第一财经、标题为“给农民涨养老金，力度可以再大点”的评论，进行嘉奖，说它做到了“动之以情，晓之以理”，我当然更关心，这篇文章是如何存活下来的。
我通读了全文，文章肯定是不错的，从它的选题开始，就值得点赞。但是，我今天除了肯定之外，主要是来挑刺的，咱还是谦虚一点，主要是与作者商榷的。
我看到文章中有这么一段话：经济学上有一个边际消费倾向的概念，大意是收入每增加一块钱，就有部分钱被花出去，通常认为，低收入群体的边际消费倾向高。以此为基础，文章认为，农村的老人正是边际消费倾向最高的群体。我能理解作者的这段话，是为自己的文章主题来做支撑的，但是，这段话到底有没有道理呢？
我的答案是，有，但不多。
先回到理论本身，边际消费倾向的观点，是凯恩斯经济理论的重要概念，边际消费倾向确实是可以用来衡量一个人的消费和储蓄选择，但是，在这个概念中，变量因素并不仅仅是收入水平，还有消费者信心、利率水平、预期收入等等。
什么叫收入水平，那不仅仅是看绝对值，还要看它所体现的“含金量”，按照现在的情况，农村老人收入低，到底增加多少，算是高水平，这个没有具体的标准，但可以参考现有物价和日常开支，增加几十块，不能说没用，但用处不大，哪怕是一两百，那也不顶事，要知道，现在新农合的缴费标准已经到了400元每年。
再看，另外三项：消费者信心、利率水平、预期收入，这对农村老人来说，哪一项都处于低水平区间。
回到最真实的现实看，根据我的了解，农村老人恐怕是最没有消费能力的，或者说是最“擅长”压抑个人消费需求的，哪怕是正当的最基础的生存、医疗需求，反正是能省就省，不愿多花一分钱。在养老金没有得到飞跃提升之前，因为他们都是非常缺乏安全感的。
回到结论，我赞同给农民涨养老金，力度还可以再大一点。此举的主要目标，不是着眼于以边际消费倾向刺激背后的乘数效应，而是从农民最基本的生存和医疗需求出发。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
