盛和晶微IPO火速注册：单一客户销售占比超74%，关联交易问题突出，同一关联方既是供应商又是客户

撰文：海川；编辑：李力

3月5日，证监会官网显示，3月3日，证监会已同意盛合晶微半导体有限公司首次公开发行股票并于科创板上市的注册申请。盛合晶微从2月25日提交注册到获批仅用了一周。可谓火速。

从招股书看，盛和晶微过往的业绩表现看似优秀，但其客户集中度过高、过于依赖赊销模式开展业务等一系列硬伤同样非常突出。换句话说，公司的过往业绩增长更像是建立在沙滩上的大厦，根基并不牢固。再考虑到公司过于分散的股权结构以及错综复杂的关联交易问题，盛和晶微此次过关可以说是险中取胜，但上市后业绩的持续性仍然存在巨大考验。

股权结构高度分散

10月30日，盛合晶微半导体有限公司（简称：盛合晶微）科创板上市申请获受理，保荐机构为中金公司。本次IPO，盛和微晶拟募集资金48亿元，其中40亿元用于三维多芯片集成封装项目，8亿元用于超高密度互联三维多芯片集成封装项目。

公开资料显示，盛合晶微的前身为中芯长电，诞生于2014年8月，由中芯国际（持股比例51%）、长电科技（49%）联合孵化，公司业务主要包括以12英寸凸块和再布线加工、中段硅片制造和测试服务，以及发展先进的三维系统集成芯片业务，包括晶圆级先进封装和多芯片集成加工等。

2021年4月，中芯国际被列入美国商务部工业和安全局（BIS）“实体名单”。为应对局势变化，中芯国际主动剥离中芯长电业务，长电科技也同步退出49%股份，中芯长电由此更名为盛合晶微。

在此之后，盛合晶微经历了多次外部融资及股权变更。截至招股书签署日，盛合晶微股东人数多达113家。其中，无锡产发基金以10.89%持股比例位列公司第一大股东，上海玉旷等四家招银系股东合计控制公司的股权比例为 9.95%，为公司第二大股东。此外，盛合晶微股东阵营中还有私募基金38家，员工持股平台12家，自然人股东29名。

不难看出，盛和晶微的股权结构十分分散，且第一大股东和第二大股东的持股比例十分接近。对此，盛和晶微在招股书中坦陈，公司的经营计划主要由管理层制定、董事会决定，存在未来因无控股股东及实际控制人所导致的效率低下和决策失准的风险。同时，分散的股权结构可能导致公司遭到恶意收购，则可能对公司的日常经营与发展造成不利影响。

值得一提的是，盛和晶微目前仍在美国《出口管制条例》“实体清单”之中。对此，盛和晶微在招股书中表示，在销售方面，不排除客户因自身情况的考量而减少或暂停向公司采购的可能性，进而将对公司经营业绩的稳定性产生不利影响。采购方面，若公司的供应商无法从美国商务部持续取得“出口许可证”，且相关采购物项的本地供应进度不及预期，将对公司的供应链保障产生不利影响。

关联交易问题突出

除了股权结构高度分散之外，盛和晶微的关联交易问题也非常突出。据招股书披露，盛和晶微涉及的重大经常性关联交易为向公司A1采购半导体设备。2022年-2024年，盛合晶微与公司A1之间的关联采购金额分别为 4,586.14 万元、20,923.50 万元、1,907.98 万元。2023年，公司A1一度进入盛和晶微前五大股东之列，采购占比为4.33%。

在一般关系交易方面，盛和晶微主要向拓荆科技、中微半导体等关联方采购半导体设备。招股书显示，2022年-2024年，公司向拓荆科技关联采购金额分别为 1,489.60万元、4,927.75 万元、79.73 万元。2023年，盛和晶微向中微半导体的关联采购金额为 2,871.16 万元。

此外，盛和晶微还存在着同一关联方既是供应商又是客户的情形。招股书显示，2022年，盛和晶微向关联方公司B 提供的中段硅片加工服务以及为其工程片提供的封测服务，涉及关联交易金额为3732.08万元。同一年，盛和晶微又向公司B采购机器设备及原材料1240.04万元。

除了在供销两端依赖于其众多关联方之外，盛合晶微还与其关联方招商银行存在着借款业务。据招股书披露，报告期各期，盛和晶微自招商银行拆入资金分别为1.99亿元、3.3亿元、2.41亿元及7851.3万元，利率为 2.65%-4.05%或依照担保隔夜融资利率浮动定价，三年及一期共支付利息费用合计3514.6万元。

值得注意的是，盛和晶微与其原股东中芯国际以及长电科技之间也存在着关联交易往来。2021年，盛和微晶向中芯国际、长电科技采购能源及服务，涉及关联交易金额分别为1098.88万元、1285.75万元。但随着中芯国际、长电科技所持盛和晶微股份的出售，盛和微晶自2022 年 6 月后不再将与其的交易列示为关联交易。

然而，通过股权穿透可以发现，盛和晶微与其原控股股东中芯国际之间仍存在着一定联系。根据招股书披露，上海芮嵊、中芯熙诚分别持有盛和晶微2.84%、0.64%股份，分别位列公司第四大、第四十八大股东。其中，上海芮嵊的执行事务合伙人为中芯聚源私募基金管理（上海）有限公司，中芯熙诚的执行事务合伙人兼基金管理人为中芯熙诚私募基金管理（北京）有限公司，而中芯聚源持有中芯熙诚40%股权。因此，上海芮嵊与中芯熙成构成关系。

据天眼查信息显示，中芯聚源共有5个股东。其中，中芯国际持股比例为19.51%，位列公司第二大股东。上海芯齐投资中心持股比例为35%，属于中芯聚源第一大股东，而上海芯齐的实际控制人为高永岗。

公开资料显示，自2009年起，高永岗历任中芯国际非执行董事、战略规划执行副总裁、执行董事、首席财务官、联席公司秘书、代理董事长等职，2022年3月担任中芯国际董事长。2023年7月17日，高永岗辞任中芯国际董事长、执行董事及董事会提名委员会主席职务，此后，高永岗在长电科技担任董事、董事长及董事会下设专门委员会相关职务。2024年11月13日，高永岗从长电科技辞职，不再担任公司任何职务。

不难看出，中芯国际不仅是中芯聚源的第二大股东，其原董事长高永岗目前仍是中芯聚源第一大股东上海芯齐的实际控制人。由此可见，上海芮嵊、中芯熙诚两家企业仍属于中芯国际的关联公司。因此，盛和微晶自2022 年 6 月后不再将与中芯国际列为关联方似乎有所不妥。换句话说，盛和微晶实际的关联交易问题要比招股书目前披露的情形要更为严重，这很可能会遭到监管层的重大问询。

应收账款逾期严重

在一众关联方的助力之下，盛和晶微过往业绩取得了稳定的增长。2022年至2025年上半年，盛合晶微实现营收分别为16.33亿、30.38亿、47.05亿和31.78亿元，对应归母净利润分别为-3.29亿、0.34亿、2.14亿和4.35亿元。

不过，盛和晶微的客户集中度风险也非常突出。数据显示，报告期各期，盛合晶微对前五大客户的合计销售收入占比分别为72.83%、87.97%、89.48%、90.87%。其中，客户A一直为盛合晶微第一大客户，盛合晶微对客户A的销售收入占比分别为40.56%、68.91%、73.45%、74.4%，销售占比不断提升，单一客户依赖度风险非常突出。

从经营稳定性角度出发，过度依赖单一客户会显著增加企业的营收波动风险、议价能力丧失和战略灵活性受限等问题，进而导致企业陷入被动经营状态。就盛和晶微来看，其70%以上的收入来自于公司A。显然，一旦公司A的经营状况发生重大不利变化，或则因外部地缘政治环境变化而减少订单，盛和晶微的经营业绩将受到立竿见影的冲击。

此外，在议价能力方面，第一大客户往往会凭借其庞大的采购量，在与公司的合作中拥有较强的话语权，进而导致企业在账期、毛利率等方面承压。就盛和晶微来看，其应收账款坏账风险明显突出。据招股书披露，报告期各期末，盛和晶微应收账款账面余额分别为 43,982.06 万元、87,328.52 万元、122,849.35 万元和 132,290.74 万元。

不难看出， 过去三年半以来，盛和晶微应收账款余额激增了三倍有余，这也给公司带来较大的应收账款坏账压力。2025年上半年，盛和晶微共计提坏账准备金额1,118.67万元。

值得注意的是，在公司应收账款的持续攀升的同时，盛和晶微的应收账款逾期问题也愈发严重。数据显示，2022年-2025年上半年，盛和晶微应收账款逾期占比由8.9%一路攀升至15.56%。截至2025年6月末，盛和晶微应收账款逾期余额已经攀升至2.06亿元。

不难看出，盛和晶微过往的业绩表现看似优秀，但其客户集中度过高、过于依赖赊销模式开展业务等一系列硬伤也非常突出。换句话说，公司的过往业绩增长更像是建立在沙滩上的大厦，随时都有倾塌的可能。再考虑到公司过于分散的股权结构以及错综复杂的关联交易问题，盛和晶微此次IPO能否顺利推进，无疑被打上了一个巨大的问号。

本文为新经济IPO原创内容，未经授权禁止转载。

风险提示：

本文内容均依据公开市场信息（包括但不限于招股材料、上市公司财报、工商信息等）撰写，我方追求基于公开信息基础上对资本背后真相的探索，力求做到观点客观公允，但本文信息及观点仅供参考，不构成任何投资建议，亦不承担由任何个人或组织擅自使用该内容引发的任何损失责任。

内容探讨/爆料/商务联系：NEWECOIPO@gmail.com