年度盘点丨葛均波&李晨光：2025年冠心病介入治疗重要研究进展——从策略优化到精准介入的临床证据更新

冠心病介入治疗历经器械迭代、药物优化、腔内影像发展及冠脉生理学应用等阶段，临床实践已逐步超越“是否开通血管”或“是否植入支架”的传统命题，转而更加重视风险分层、程序质量、病因识别与长期获益。现代PCI的核心目标，也由单纯改善解剖狭窄，进一步拓展为在不同风险谱系、病变复杂度和临床场景下实现更优的净临床获益。

2025年，冠心病介入领域多项高质量研究集中发布。无论是PCI术后抗栓策略中去阿司匹林路径与DAPT疗程个体化的再评估，STEMI合并多支病变中非罪犯血管处理时机与路径的优化，复杂钙化病变中影像指导与器械价值的重估，还是MINOCA等特殊病理状态下病因导向治疗及“去金属化”新平台技术的发展，均表明当前研究重点正由技术可行性转向策略合理性、证据可复制性与远期生物学获益。

葛均波

复旦大学附属中山医院

李晨光

复旦大学附属中山医院

壹

PCI后抗血小板治疗进入“分层决策时代”

（一）ACS人群去阿司匹林策略：NEO-MINDSET提示“过早简化”并非普适之选

Guimarães等发表于 N Engl J Med 的NEO-MINDSET研究，聚焦于ACS患者PCI术后的早期抗栓管理。该研究将成功接受PCI的ACS患者在住院早期随机分配至停用阿司匹林、继续接受强效P2Y12受体抑制剂单药治疗组，或继续接受标准DAPT组，旨在评估ACS患者中"极早期单药抗血小板治疗"策略的有效性与安全性。研究结果显示，在ACS总体人群中，立即或极早停用阿司匹林的策略未能带来预期的净临床获益，并观察到缺血事件风险增加的信号。

该研究的重要性在于划清了去阿司匹林策略的适用边界。ACS患者斑块不稳定、血栓负荷高且炎症反应活跃，早期缺血风险仍处于高位，因此阿司匹林在这一阶段的作用不宜被简单弱化。NEO-MINDSET提示，抗栓降阶必须建立在严格风险分层基础上，不能将“简化治疗”机械外推至全部ACS人群。对急性期PCI患者而言，真正关键的不是尽早减少药物，而是在缺血与出血风险之间找到更稳妥的平衡点。

（二）低风险AMI人群早期停用阿司匹林：TARGET-FIRST支持“选择性简化”

Tarantini等发表于 N Engl J Med 的TARGET-FIRST研究评价低风险AMI患者在完成1个月DAPT后转为P2Y12受体抑制剂单药，是否可替代继续11个月DAPT。该研究为多中心、开放标签、随机试验，入组对象为完成指南推荐完全血运重建、使用当代药物洗脱支架（drug-eluting stent，DES）、且1个月内无缺血或大出血事件的AMI患者。在严格筛选的低风险AMI人群中，1个月后停用阿司匹林、继续P2Y12受体抑制剂单药的策略在主要缺血结局方面表现为非劣效，同时出血结局改善，支持“选择性简化”的可行性。

与NEO-MINDSET并不矛盾，TARGET-FIRST更能体现“风险窗口管理”的思路。该研究并非简单主张“越早停越好”，而是在完成完全血运重建并经过1个月无事件观察后，筛除早期高风险患者，再实施治疗降阶。因此，其结论更适用于低风险、病变处理充分且近期临床稳定的人群。临床上，这类策略的价值不在于统一缩短疗程，而在于为“可选择地简化”提供了更清晰的证据基础。

（三）长期维持治疗再评价：SMART-CHOICE 3支持高危PCI人群氯吡格雷单药策略

Choi等发表于 Lancet 的SMART-CHOICE 3研究纳入完成标准疗程DAPT后的高复发缺血风险PCI患者（如既往心肌梗死、糖尿病、复杂冠脉病变等），比较氯吡格雷单药与阿司匹林单药维持治疗的疗效与安全性。研究结果支持在该高缺血风险PCI人群中，氯吡格雷单药维持治疗在主要心脑血管复合终点方面优于阿司匹林单药，且安全性可接受。

该研究对长期维持期抗栓治疗具有现实意义。长期以来，阿司匹林一直处于PCI术后维持治疗的默认地位，而SMART-CHOICE 3提示，这一路径值得重新审视。需要注意的是，氯吡格雷疗效受个体反应差异影响较大，尤其在不同遗传背景、合并糖尿病或复杂冠脉病变患者中，单药策略的可复制性仍需结合具体人群判断。因此，其启示并非简单“以氯吡格雷取代阿司匹林”，而是推动长期维持治疗从经验延续转向基于风险与获益的再评估。

（四）DAPT疗程个体化管理：PARTHENOPE推动固定时长模式转型

Piccolo等发表于 J Am Coll Cardiol 的PARTHENOPE随机试验，比较基于临床风险评分的个体化DAPT疗程（3、6或24个月）与标准12个月DAPT方案，评估其对净不良临床事件（net adverse clinical events，NACE）的影响。在接受PCI患者中，依据临床风险评分实施3～24个月不等的个体化DAPT方案，相较统一的12个月标准方案，可降低NACE风险。

PARTHENOPE的核心意义，不在于简单支持“缩短”或“延长”DAPT，而在于证明基于风险分层实施个体化疗程可改善净临床获益。其启示是，抗栓管理的关键不只是选择某一种评分工具，更在于建立连续、动态的评估机制。尤其对于合并贫血、既往出血、复杂PCI或反复缺血事件的患者，固定时长模式已难以满足真实临床需求。未来DAPT管理的重点，应是将风险评估转化为可执行、可随访的决策路径。

贰

STEMI合并多支病变：完成血运重建的“时机与评估路径”再平衡

（一）iMODERN研究：即刻iFR指导非罪犯血管PCI并未优于延期MRI导向策略

Nijveldt等发表于 N Engl J Med 的iMODERN研究，聚焦于成功完成罪犯血管PCI后的STEMI合并多支病变患者，比较两种非罪犯病变处理路径：（1）即刻iFR指导非罪犯病变PCI；（2）延期基于心脏负荷MRI评估后再决定非罪犯病变PCI。3年随访结果显示，即刻iFR指导的策略在全因死亡、再发心肌梗死或心力衰竭住院等复合终点方面并未优于延期MRI导向的策略。

iMODERN并非否定完全血运重建，而是对“越快越好”的线性思维提出修正。既往证据支持STEMI合并多支病变患者完成非罪犯病变血运重建可改善预后，而iMODERN进一步提示，在这一总体方向下，“何时做、依据什么做”仍需精细化判断。对于部分患者，延期评估或许能减少急性期对病变功能意义的高估，从而避免不必要干预。其价值在于强调，完全血运重建的质量并不只取决于是否完成，更取决于完成的时机与依据。

（二）DANAMI-3-PRIMULTI 10年随访：夯实生理学指导完全血运重建在STEMI合并多支病变患者中的远期疗效与安全性

DANAMI-3-PRIMULTI 10年随访公布了这项随机对照研究的长期结果，比较FFR指导完全血运重建与仅处理罪犯血管策略在STEMI合并多支病变患者中的远期疗效与安全性。[24-25] 研究共纳入627例患者，10年结果显示，完全血运重建组主要复合终点——全因死亡、再发心肌梗死或任何再次血运重建——较罪犯血管-only策略显著降低（HR 0.76，95%CI 0.60–0.94）；这一获益主要由再次血运重建减少所驱动，而全因死亡与再发心肌梗死并无显著差异。该结果提示，对于STEMI合并多支病变患者，在初次住院期间实施FFR指导的非罪犯血管评估与选择性干预，其长期获益具有良好的持续性，但其优势主要体现在降低后续缺血相关事件和重复干预负担。

该研究的临床价值，在于进一步巩固了FFR指导完全血运重建在STEMI合并多支病变中的循证基础。与以往主要聚焦短中期结局的研究相比，DANAMI-3-PRIMULTI 10年随访显示，这一策略的获益具有较好的持续性，但优势主要体现在减少后续缺血相关事件和重复干预，而非显著降低死亡或再梗死。其启示是，急性心肌梗死介入治疗的目标已不再局限于开通罪犯血管，而是更加重视残余缺血负荷与长期事件风险的整体管理。

叁

复杂钙化病变PCI：从“能完成手术”走向“可量化优化”

（一）ECLIPSE：重度钙化病变器械策略再评价——从器械优先走向目标导向

ECLIPSE 研究主要结果于2024年10月在TCT大会首次公布，并于2025年4月正式发表在《柳叶刀》，是一项前瞻性、多中心、随机对照试验，比较冠脉轨道旋磨术（orbital atherectomy，OA）与常规球囊预处理策略在重度冠脉钙化病变PCI中的疗效与安全性。研究共纳入 2,005例 患者，所有病变均为研究者判定的重度钙化病变，随机分配接受OA或常规球囊预处理后植入DES；主要临床终点为 1年靶血管失败（target vessel failure，TVF），主要影像学终点为钙化最重处的最小支架面积。结果显示，OA并未显著优于常规球囊策略：两组在1年TVF方面无显著差异，主要影像学终点亦未显示统计学优势，尽管最小支架面积在数值上略倾向OA。该结果提示，对于可通过常规器械完成预处理的重度钙化病变，常规“前置性”使用旋磨/旋切类钙化修饰技术并不能自动转化为更优的临床结局。

该研究的临床价值，在于推动冠脉钙化病变PCI从“器械导向”进一步转向“病变表型与程序目标导向”。ECLIPSE并非否定OA在特定复杂钙化病变中的作用，而是提示其不宜被简单视为所有重度钙化病变的默认优先策略；真正决定预后的关键，仍在于是否实现充分病变准备、满意支架扩张及低并发症的程序结果。值得注意的是，ECLIPSE后续分析进一步显示，在这类重度钙化病变中，腔内影像指导PCI较单纯造影指导可改善1年临床结局，提示现代钙化PCI的优化重点，可能不在于机械修饰器械本身的“升级竞赛”，而在于借助OCT/IVUS完成更精确的病变识别、器械匹配与支架优化。总体而言，ECLIPSE的核心启示是：重度钙化病变处理的关键不在于是否常规使用更复杂器械，而在于以影像和目标驱动的精准预处理策略

ECLIPSE 研究

（二）钙化病变器械选择的成本—效果再评估：Short-CUT等研究的信号意义

2025年TCT会议期间，Short-CUT 与 VICTORY 两项随机研究共同推动了冠脉钙化病变介入治疗策略的再评价。Short-CUT 为首个直接比较切割球囊与血管内冲击波碎石术（intravascular lithotripsy，IVL）的多中心随机研究，共纳入413例中至重度钙化冠脉病变患者，在IVUS指导下以病变最重钙化处术后最小支架面积为主要终点；结果显示，切割球囊总体上对IVL达到非劣效，且两组在支架扩张、钙化断裂、策略成功率及30天不良事件方面相近，但IVL的单支血管平均手术成本更高，差额约为3632美元。与之相呼应，VICTORY研究在OCT指导下纳入282例重度钙化病变患者，比较超高压非顺应性球囊（OPN NCB）与IVL用于病变预处理的效果，结果显示OPN NCB组最终支架扩张率中位数为85%，IVL组为84%，达到非劣效，且两组急性手术成功率、策略成功率及安全性结局相近。两项研究共同提示：在影像学精确指导下，传统机械性钙化修饰策略并不逊于IVL，且在资源利用上更具优势。

从研究进展看，2025年复杂PCI的评价框架正在由“能否完成手术”进一步转向“能否以更优价值完成手术”。IVL凭借操作路径清晰、学习曲线相对平缓及较好的安全边界，已成为重度钙化病变处理中极具代表性的技术平台；但其成本、器械可及性及不同支付体系下的压力，决定了其并非所有场景中的唯一最优解。Short-CUT与VICTORY之所以受到关注，正在于二者均提示：器械选择应回到病变形态、腔内影像特征、器械可达性、预处理目标及成本效益的综合判断。

Short-CUT研究

VICTORY研究

肆

特殊病理与精准诊疗：MINOCA研究从经验管理迈向随机证据

PROMISE研究：病因分层治疗改善MINOCA患者症状结局

Montone等发表于 European Heart Journal 的PROMISE试验，是MINOCA领域具有里程碑意义的随机研究。该研究将MINOCA患者随机分配至“基于系统性诊断工作流明确病因后的分层治疗”与“标准治疗”两组，主要终点为12个月西雅图心绞痛问卷评分（SAQSS）变化。研究显示，分层治疗组在12个月时的心绞痛状态改善方面显著优于标准治疗组；因观察到干预组的明确获益及对照组的潜在不利，试验被提前终止。

PROMISE最重要的贡献，在于推动MINOCA管理由经验处理迈向病因导向。过去MINOCA常被视为“排除性诊断后的模糊综合征”，治疗上多沿用ACS标准方案或经验性处理。PROMISE首次以随机对照证据表明，对于MINOCA患者，应尽可能通过系统评估识别潜在病因，并据此实施分层治疗。其意义不仅在于改善症状，更在于重塑这类患者的诊断与治疗逻辑。

伍

“去金属化”与血管生理回归：新平台技术从器械替代走向功能重建

（一）IRONMAN-II：重启可降解支架赛道的重要观察点

IRONMAN-II为多中心随机非劣效试验，比较西罗莫司洗脱铁基可降解支架（iron bioresorbable scaffold，IBS）与当代钴铬依维莫司洗脱支架（Co-Cr EES）在冠脉病变治疗中的疗效与安全性。研究结果显示，IBS在2年晚期管腔丢失方面达到对永久金属DES的非劣效，同时具有较高的器械成功率和较低的支架血栓及心源性死亡风险，提示新一代铁基可降解平台在维持急性支撑性能的同时，较早期聚乳酸类可降解支架进一步改善了血栓安全性与植入可操作性。该研究的重要价值在于，其并非对第一代可降解支架概念的简单重复，而是尝试通过材料学与结构设计的更新，重新验证“短期支撑、长期消失”这一血管修复路径在现代PCI中的可行性。

该研究的意义，在于推动“去金属化”从概念回顾走向基于新材料与新结构设计的再评价。与永久金属支架相比，可降解支架的潜在优势并不止于减少永久植入物，更在于有望减轻长期金属束缚，改善血管顺应性受限、晚期新生粥样硬化及超晚期相关事件等问题，从而为血管逐步恢复更接近生理状态提供可能。现阶段其临床定位仍需更多长期随访、复杂病变及真实世界数据支持。

IRONMAN-II：重启可降解支架赛道的重要观察点

（二）SELUTION DeNovo：西罗莫司药物球囊在de novo病变的随机证据

SELUTION DeNovo为一项国际多中心随机非劣效试验，于2025年TCT公布，旨在比较西罗莫司洗脱球囊（sirolimus-eluting balloon，SEB）联合必要时补救支架植入策略，与当代药物洗脱支架（DES）常规植入策略在de novo冠脉病变中的疗效与安全性。该研究共纳入3341例患者，覆盖欧洲及亚洲62个中心，主要终点为1年靶血管失败（target vessel failure，TVF）。结果显示，SEB策略在1年TVF方面达到对DES的非劣效，且心源性死亡、靶血管相关心肌梗死及病变血栓形成等事件总体发生率较低；更值得关注的是，SEB组中约80%患者最终未植入金属支架，提示“药物递送而非金属植入”的治疗思路，已不再仅限于小血管病变或支架内再狭窄等传统应用场景，而开始向更广泛的de novo病变拓展。

该研究进一步强化了冠脉介入治疗中“leave nothing behind”的现实基础。与可降解支架不同，药物球囊并不依赖暂时性机械支撑，而是通过充分病变准备后实现局部药物递送，从而避免永久金属植入带来的远期异物负担。SELUTION DeNovo提示，在合适病变筛选、充分预扩张及规范操作前提下，无金属植入策略并非只能作为补充方案，而可能成为部分de novo病变的现实替代路径。

（三）INFINITY-SWEDEHEART：生物适应器（bioadaptor）对比当代DES的注册随机证据

INFINITY-SWEDEHEART为单盲、注册登记基础上的多中心随机非劣效试验，比较sirolimus洗脱生物适应器（bioadaptor，DynamX）与当代zotarolimus洗脱支架（Resolute Onyx）在de novo冠脉病变PCI中的疗效与安全性。研究共纳入2399例患者，涵盖慢性冠脉综合征及急性冠脉综合征人群，主要终点为1年靶病变失败（target lesion failure，TLF）。结果显示，bioadaptor在1年TLF方面达到对DES的非劣效；进一步的地标分析显示，自术后6个月至2年期间，bioadaptor组TLF与TVF发生率低于DES组，提示其获益主要体现在血管愈合完成后的中远期阶段。该装置的核心特点在于，植入后可通过“解锁”机制恢复血管的周期性搏动、血管舒缩及适应性重构，从而不同于传统永久金属支架持续固定血管壁的治疗模式。

该研究的意义，在于将冠脉介入治疗的目标由单纯维持管腔开放，进一步推进到恢复血管生理功能这一层面。与传统DES相比，bioadaptor并非完全去除器械存在，而是在保留早期机械支撑和药物释放优势的同时，尽可能减少后期对血管生理活动的持续限制，因此可视为“去金属化”与“功能重建”之间的重要过渡平台。其真正价值，仍有待更长期随访、复杂病变适用性及真实世界数据进一步验证。

陆

冠脉腔内影像与生理学：从“辅助工具”到“决策框架与质控语言”

（一）FLAVOUR II：Angio-FFR指导PCI对IVUS指导PCI非劣，并减少介入与支架植入

FLAVOUR II为多中心随机非劣试验，比较造影衍生FFR（Angio-FFR）指导PCI策略与IVUS指导PCI策略，主要评价12个月复合临床结局（死亡、心肌梗死或血运重建等），研究显示，Angio-FFR指导策略在12个月临床复合结局方面不劣于IVUS指导策略，且Angio-FFR策略显著降低需要PCI的血管比例，减少支架植入数量。

FLAVOUR II的临床意义在于，将“减少不必要PCI”由经验判断推进至随机证据层面，并为资源受限或希望降低导丝操作负担的场景提供了可执行策略。需要强调的是，该策略更适用于解剖相对简单且造影质量可靠的病变；对于左主干、重度钙化、复杂分叉、弥漫性病变等情形，腔内影像和有导丝压力学评估仍具有不可替代的价值。因此，Angio-FFR更可能成为功能学评估体系的补充，而非全面替代。

FLAVOUR II研究

（二）FAME 3五年随访：三支病变血运重建策略的再平衡

FAME 3五年随访公布了这项多中心随机对照研究的长期结果，比较FFR指导PCI联合新一代DES与CABG在非左主干三支病变患者中的疗效与安全性。[22-23] 结果显示，五年时主要复合终点——全因死亡、卒中或心肌梗死——两组差异无统计学意义；其中全因死亡率相同，卒中发生率接近，而心肌梗死及重复血运重建仍以PCI组更高。该结果提示，在现代功能学指导和新一代支架背景下，PCI与CABG在长期硬终点上的差距较既往明显缩小，但PCI在缺血复发和再次干预方面仍存在不足。

该研究的临床价值，在于为三支病变血运重建策略的再平衡提供了当代证据。FAME 3并未动摇CABG在复杂多支病变中的基准地位，尤其在减少心肌梗死和重复血运重建方面，手术优势依然存在；但五年结果也表明，随着FFR指导、第二代DES及药物治疗的优化，PCI在长期死亡、卒中及严重不良事件方面已更接近CABG。其意义不在于简单替代手术，而在于支持基于病变复杂度、患者特征与治疗偏好的个体化决策。

（三）CALIPSO研究：OCT指导+标准化算法提升钙化病变PCI植入质量

Amabile等发表于 JAMA Cardiology 的CALIPSO随机临床试验，比较中重度钙化病变PCI中，OCT指导并使用预设管理算法与常规造影指导策略的效果。CALIPSO显示，OCT指导结合预设算法能够获得更优的支架植入结果（如支架扩张程度、最小支架内面积等手术质量指标的改善），且未观察到额外安全性问题。

CALIPSO研究的关键贡献不仅在于“是否使用OCT”，更在于倡导"影像+算法"的一体化应用。临床实践中OCT应用效果差异显著，根本原因常不在于是否获取图像，而在于是否将图像信息转化为可执行决策（如斑块预处理、器械尺寸、后处理方案等）。CALIPSO所强调的是标准化决策链的价值，这比单纯提高影像使用率更重要。对于复杂钙化病变而言，许多远期不良事件可追溯至初始血运重建质量未达到优化标准，因此将“手术质量可视化、量化、标准化”前移至术中决策具有重要意义。

（四）FUSION研究、ILUMIEN IV VFR亚研究及JACC: Asia分步决策研究：影像—生理学整合由“工具互补”迈向“框架重构”

2025年，影像学与冠脉生理学的整合应用成为冠脉介入领域一个更具方向性的进展。Volleberg等发表于JSCAI的 FUSION 研究显示，在中间度病变PCI决策中，FFR 与 OCT 对术者判断的影响具有明确分工：FFR主要改变“是否需要血运重建”的判断，而OCT更多影响“如何实施PCI”，包括支架长度、直径及植入策略等器械层面的决策，提示功能学与形态学并非简单重复，而是在临床流程中承担不同决策任务。与此相呼应，ILUMIEN IV 的术后 OCT-VFR 亚研究进一步表明，基于OCT重建的虚拟血流储备分数可在最小支架面积之外，独立预测2年靶血管失败，为术后解剖学优化是否真正转化为生理学获益提供了新的评价维度。更进一步，2025年由葛均波院士、李晨光教授及涂圣贤教授团队发表于 JACC: Asia 的分步决策研究显示，在造影基础上依次加入 μFR、径向壁应变（RWS）及OCT 信息后，术者的血运重建建议会发生系统性变化：μFR倾向于减少对功能学不显著病变的介入，而RWS及OCT所反映的斑块易损性与形态学高危特征，又可使部分原本倾向药物治疗的病变重新被归入血运重建范围。三项研究共同提示，现代PCI决策正在从“造影主导、其他信息辅助”的模式，转向由功能学、结构学与斑块生物学风险共同参与的综合判断体系。

这类研究的意义，不仅在于证明影像与生理学“可以互补”，更在于推动PCI决策逻辑由单一维度判断走向真正的同台决策。传统路径下，是否干预往往主要依赖造影狭窄程度，而器械优化则高度依赖术者经验；而FUSION、OCT-VFR及JACC: Asia研究所共同揭示的更合理路径，可能是以功能学决定是否需要PCI，以影像学决定如何安全而充分地完成PCI，并在术后结合侵入性或拟生理学指标评价PCI是否真正实现了功能学成功。进一步看，JACC: Asia研究还提示，在功能学之外加入斑块易损性信息，可能使介入决策从“是否缺血”进一步拓展到“是否高危”，从而更接近未来精准PCI的真实需求。其深层启示在于，腔内影像与冠脉生理学已不再只是并列存在的诊断工具，而正在共同构成现代PCI的决策框架、质控语言与预后评估体系。当然，现阶段这一路径仍需更多以前瞻性临床结局为终点的随机研究加以验证，但就研究趋势而言，影像—生理学整合决策，正由“信息互补”走向“框架重构”。

柒

2025年证据图谱下的实践重构与未来方向：从“统一路径”到“场景化决策”

综观2025年冠心病介入治疗领域的重要研究，最值得关注的并非某一器械、药物或技术路径的“绝对胜出”，而是多条证据主线共同指向同一趋势：PCI正在由相对固化的统一路径，转向更加重视场景识别、风险分层、程序质量与长期价值的决策体系。无论是PCI术后抗栓策略的优化、STEMI合并多支病变处理时机的调整、复杂钙化病变中影像指导与器械选择的重估，还是MINOCA等特殊病理状态下病因分层诊疗及“去金属化”新平台的演进，均提示现代冠脉介入治疗的核心已不再局限于“完成一次手术”，而在于以更合适的方式实现长期净临床获益。

（一）抗栓管理：由经验化走向算法化与动态化

NEO-MINDSET、TARGET-FIRST、SMART-CHOICE 3及PARTHENOPE等研究共同表明，PCI术后抗栓策略已难以用“短DAPT或长DAPT”“阿司匹林或P2Y12单药”进行简单二分，而应建立在临床场景、时间窗、缺血与出血风险、程序复杂度及早期稳定性等多维因素基础上进行动态调整。未来抗栓优化的关键，不在于寻找单一“最优方案”，而在于建立可推广、可执行的决策路径，并通过真实世界研究进一步验证其依从性、成本效益与长期安全性。

（二）复杂PCI：从经验主导转向“影像生理学—器械—终点”闭环

CALIPSO提示，复杂钙化病变PCI的关键并不仅是是否使用OCT，而是能否借助影像建立标准化决策链，并将斑块预处理、支架尺寸选择及终末优化目标转化为可执行、可追溯的质量指标。Short-CUT与VICTORY进一步表明，器械选择不应停留于新旧技术的简单比较，而应结合病变表型、器械可达性、预处理目标及成本效果进行综合判断。与此相一致，FLAVOUR II和FAME 3则分别从功能学决策与血运重建策略层面提示，复杂PCI正逐步形成“影像定义病变、生理学筛选获益、质量控制影响远期结果”的闭环模式。

（三）特殊病理与新器械平台：由器械升级迈向病因识别与功能重建

PROMISE提示，对于MINOCA等高度异质性的临床综合征，介入团队的价值已不再局限于判断“是否植入支架”，而在于借助冠脉功能学、腔内影像、心脏磁共振及多学科协作完成病因识别、机制分层与靶向治疗。与此同时，IRONMAN-II、SELUTION DeNovo及INFINITY-SWEDEHEART分别从可降解支架、药物球囊和生物适应器三个路径，重新定义了PCI后血管修复的目标：不仅追求短期管腔获益，更强调减少永久植入物负担、保留血管适应性重构能力，并探索恢复更接近生理状态的长期血管行为。

（四）研究评价体系：由单一事件终点走向综合价值评估

2025年的多项研究提示，单纯依赖传统硬终点评价技术优劣，已不足以全面反映当代PCI的真实价值。未来临床研究将更加重视净临床获益、程序质量终点、患者报告结局、生活质量恢复以及成本效果等多维指标，从而构建更贴近临床实践、也更符合高价值医疗导向的证据体系。PCI未来的发展，不仅是技术更先进，更是决策更精准、质量更可控、获益更综合。

捌

结语

2025年冠心病介入治疗的重要进展，并非某一单项技术的孤立突破，而是多项关键研究共同推动下，PCI临床决策框架的系统性演进。从PCI术后抗栓策略由固定路径转向动态管理，到STEMI合并多支病变处理中对完全血运重建时机与评估路径的再平衡；从复杂钙化病变PCI由经验操作转向影像指导、算法优化与价值导向并重，到MINOCA等特殊病理状态下病因识别和分层治疗的随机证据建立；再到“去金属化”与恢复血管生理状态相关新平台技术的持续发展，这些研究共同勾勒出当代冠脉介入治疗由策略优化迈向精准介入的清晰轨迹。

对临床实践而言，2025年的真正启示，不在于简单替换某一种器械、药物或流程，而在于推动建立以风险分层、程序质量控制、病因学诊断、多学科协作及长期价值评估为核心的现代PCI决策体系。随着更多长期随访、真实世界研究及在研随机试验陆续公布，冠心病介入治疗将进一步从“完成手术”走向“优化结局”，从“解决狭窄”走向“改善功能”，并在精准化、可量化与高价值医疗的框架下持续深化。

参考文献：

1. Guimarães PO, et al. Early Withdrawal of Aspirin after PCI in Acute Coronary Syndromes[J]. N Engl J Med, 2025, 393(21): 2095-2106. doi:10.1056/NEJMoa2507980.

2. Tarantini G, Honton B, Paradies V, et al. Early Discontinuation of Aspirin after PCI in Low-Risk Acute Myocardial Infarction[J]. N Engl J Med, 2025, 393(21): 2083-2094. doi:10.1056/NEJMoa2508808.

3. Choi KH, Park YH, Lee JY, et al. Efficacy and safety of clopidogrel versus aspirin monotherapy in patients at high risk of subsequent cardiovascular event after percutaneous coronary intervention (SMART-CHOICE 3): a randomised, open-label, multicentre trial[J]. Lancet, 2025, 405(10486): 1252-1263. doi:10.1016/S0140-6736(25)00449-0.

4. Piccolo R, et al. Personalized or Standard Duration of Dual Antiplatelet Therapy After Percutaneous Coronary Intervention: The PARTHENOPE Randomized Trial[J]. J Am Coll Cardiol, 2025, 86(23): 2352-2367. doi:10.1016/j.jacc.2025.08.040.

5. Nijveldt R, Maeng M, Beijnink CWH, et al. Immediate or Deferred Nonculprit-Lesion PCI in Myocardial Infarction[J/OL]. N Engl J Med, 2025-10-28[2026-02-23]. doi:10.1056/NEJMoa2512918.

6. Amabile N, Rangé G, Landolff Q, et al. OCT vs Angiography for Guidance of Percutaneous Coronary Intervention of Calcified Lesions: The CALIPSO Randomized Clinical Trial[J]. JAMA Cardiol, 2025, 10(7): 666-675. doi:10.1001/jamacardio.2025.0741.

7. Montone RA, Cosentino N, Gorla R, et al. Stratified treatment of myocardial infarction with non-obstructive coronary arteries: the PROMISE trial[J/OL]. Eur Heart J, 2025-10-28[2026-02-23]. doi:10.1093/eurheartj/ehaf917.

8. American College of Cardiology. SMART-CHOICE 3: Clopidogrel Shows Benefit Over Aspirin Monotherapy After PCI[EB/OL]. (2025-03-30)[2026-02-23].

9. American College of Cardiology. OCT-Guided PCI Performs Better Than Angiographic PCI Guidance（CALIPSO研究解读）[EB/OL]. (2025-05-08)[2026-02-23].

10. TCTMD. Trials Bolster Alternatives to Intravascular Lithotripsy for Calcified Lesions[EB/OL]. (2025-10-26)[2026-02-23].

11. Cardiovascular Research Foundation. Results from ShortCUT Announced at TCT 2025[EB/OL]. (2025-10-26)[2026-02-23].

12. American College of Cardiology. Evaluating IVL Against Cutting Balloons and Super-High-Pressure Balloons (TCT 2025 coverage)[EB/OL]. (2025-10-26)[2026-02-23].

13. TCTMD. Sirolimus-Coated Balloon Meets Mark in De Novo Lesions and ISR: SELUTION[EB/OL]. (2025-10-26)[2026-02-23].

14. TCT Conference Official Site. Late-Breaking Clinical Trials & Science[EB/OL]. [2026-02-23].

15. American College of Cardiology. New Science Compares Use of Sirolimus-Eluting Balloons (TCT 2025 coverage, SELUTION DeNovo)[EB/OL]. (2025-10-26)[2026-02-23].

16. TCTMD. Ultrathin-Strut DES Performs Well vs Xience in Diabetic Patients: TUXEDO-2[EB/OL]. (2025-11-03)[2026-02-23].

17. American College of Cardiology. TUXEDO-2 clinical trial summary/news page (TCT 2025 related update)[EB/OL]. (2025-11-10)[2026-02-23].

18. ClinicalTrials.gov. NCT05206084: A Clinical Investigation to Assess the Safety and Efficacy of the Sirolimus-Eluting Iron Bioresorbable Scaffold (IRONMAN-II)[EB/OL]. [2026-02-23].

19. Journal of the American College of Cardiology. Sirolimus-Eluting Iron Bioresorbable Scaffolds vs Everolimus-Eluting Stents (IRONMAN-II)[J/OL]. 2026-02-11[2026-02-23]. doi:10.1016/j.jacc.2025.12.024.

来源：严道医声网