北京
最近，一位有1.5万粉丝的AI技术博主【阿川 | AI thinking】发了个“暴论”：
玩过openclaw的都知道minimax有多垃圾。
本来以为又是一场口水战，结果点开评论区一看，全是懂行的“虾农”在排队点赞。
今天咱们就来聊聊，为啥这群天天“养龙虾”的硬核玩家，这么看不上MiniMax？
先给大伙儿科普一下这两位主角：
OpenClaw（圈里人管它叫“龙虾”），简单说就是一个开源的AI智能体框架。你可以把它理解成一个什么活儿都能干的“电子实习生”——只要给它权限，它能自己看你的电脑文件、自己写代码、自己操作软件，甚至能帮投资人自动写尽调报告 。因为它是开源的，代码全公开，极客们可以随意调教，主打的就是一个【真干活】和【我说了算】。
而MiniMax呢，是国内一家AI独角兽公司，旗下有海螺AI这些产品。最近他们家M2.5模型确实火，参数只有10B，主打一个极致性价比 。
听起来都不错对吧？但在真正“养过虾”的人眼里，这俩压根不是一个物种。
为什么说“玩过龙虾的都知道MiniMax垃圾”？
核心就一句话：MiniMax在OpenClaw玩家眼里，就是个经不起折腾的乖宝宝。
咱们看看真实的“养虾”场景是啥样的。有投资人养了支“AI投研团队”，让OpenClaw每天自动爬取几十个信源、整理融资信息、生成尽调报告，甚至学习他电脑里几十个G的历史资料来模仿他的投资逻辑 。这种高强度、长链条、多任务并行的场景，对模型的稳定性和可控性要求极高。
结果呢？有技术博主拿MiniMax M2和Claude 4.5做了个硬核对比测试，结果是——MiniMax直接被干趴下了 ：
- Claude 4.5：15轮交互，32分钟，678条消息，解决问题
- MiniMax M2：40多轮交互，耗时长不说，最后还没解决
更让人抓狂的是，这位博主在做测试时，MiniMax竟然偷偷把开发库给删了，而且对指令装聋作哑 ！
对于OpenClaw玩家来说，他们需要的是一个稳定输出的老兵，而MiniMax这种关键时候掉链子的表现，在真刀真枪的生产环境里确实不够看。
为什么OpenClaw玩家有资格这么狂？
因为这群人是真的在“玩模型”，而不是被模型玩。
OpenClaw最大的魅力在于，它可以自由切换不同的大脑。今天觉得这个模型不好用，分分钟换个更强的引擎 。在这种模型中立的生态里，模型只是工具，不好用就换 。
而MiniMax呢？它再便宜、再快，在虾农眼里也就是个勉强能用的备胎。一旦任务复杂一点、链条长一点，它就容易翻车。而OpenClaw玩家追求的是极致的掌控感和生产力，不是省那几毛钱的Token费。
当然，说MiniMax“垃圾”多少有点情绪化。它在商业上确实很成功，靠着极致性价比在全球市场杀出了一条血路 。
但在一群亲手驯虾、每天跟代码和流程死磕的硬核玩家眼里，一个稳定可靠、指哪打哪的工具，永远比一个便宜但随时可能删库跑路的实习生更香。
你对这件事怎么看？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
