重磅！前列腺动脉栓塞术长期结果：PAE让60%导尿患者成功拔管，5年再干预仅18%

下尿路症状（lower urinary tract symptoms，LUTS）可严重损害男性的生活质量，在至少30%的65岁以上男性中可见。LUTS常与良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）相关，BPH是老龄男性中的一种常见疾病，但在前列腺癌（prostate cancer，PCa）患者中同样可见，其症状可能部分源于BPH。尽管药物治疗通常有效，但在某些情况下仍需对LUTS进行外科干预，其中经尿道前列腺切除术（transurethral resection of the prostate，TURP）是治疗伴膀胱出口梗阻（bladder outlet obstruction，BOO）的BPH的外科金标准。TURP可能伴随尿道狭窄、尿失禁、败血症、出血及逆行射精等并发症。

随着全球人口老龄化，以及合并症和多重用药的增加，对避免全身麻醉、并尽量减少并发症的低风险LUTS外科治疗方式的需求不断增长。微创外科治疗（minimally invasive surgical therapies，MISTs）的目标是在维持良好治疗效果的同时，降低BPH外科治疗的相关发病率。

前列腺动脉栓塞术（prostatic artery embolisation，PAE）是一种在局部麻醉下于门诊环境中实施的MIST。介入放射科医师在透视引导下对前列腺动脉进行栓塞，导致前列腺组织缺血，并随时间逐渐缩小。PAE被认为是一种安全、有效的BPH相关LUTS治疗方式，可降低前列腺体积（prostate volume，PV）并带来显著的临床改善。在短期随访中，PAE可使重度LUTS在国际前列腺症状评分（International Prostate Symptom Score）上下降约10分。

前列腺具有双侧独立供血，PAE应尽量完成双侧靶向栓塞，才能获得更充分、更持久的临床疗效

蓝绿色线条：左侧前列腺动脉及其分支

红色线条：右侧前列腺动脉及其分支

中央呈红色半透明的区域：前列腺轮廓或灌注区域

然而，仍需更长随访时间的数据以及与其他MIST的比较研究，PAE才能根据国际指南被广泛接受为一种有效的治疗选择。基于前瞻性维护的健康记录和问卷数据，评估自2017年在丹麦引入该技术以来，PAE在队列中的短期、中期及长期临床与操作学结局，供作学习参考。

研究方法

研究设计与人群

多中心研究纳入2017年8月至2022年12月期间接受PAE治疗LUTS的所有患者，包括合并PCa的男性。PAE在两家机构开展，PAE操作细节（计划行双侧栓塞）已在既往文献中描述。

在PAE术后90天评估与手术可能相关的不良事件（adverse events，AEs）及所有严重不良事件（serious adverse events，SAEs）。SAE定义为任何事件或反应（无论是否与手术相关），其结果为死亡、危及生命、需要住院或延长住院时间，或导致持续性或显著残疾或功能障碍。对栓塞后综合征（postembolisation syndrome，PES）进行单独评估，其定义为PAE后前7天内出现的排尿困难、尿急、尿频、LUTS加重、盆腔或前列腺疼痛、恶心或发热，可单独或同时发生。尿潴留单独报告。

作为标准术后管理，患者在术后3个月于门诊复诊，并通过健康记录至少随访1年。3个月随访内容包括丹麦前列腺症状评分（Danish Prostate Symptom Score，DAN-PSS）、经直肠超声测量PV及尿流率检查。依赖导尿管的患者不发放DAN-PSS问卷。DAN-PSS为一项经验证的患者报告结局量表，包含12个关于膀胱储尿和排尿功能及其对生活质量影响的问题。DAN-PSS＜8分定义为轻度症状，8–19分为中度症状，＞19分为重度症状。DAN-PSS还包含3个关于性健康的问题（Danish Prostate Symptom Score Sexual Score，DAN-PSSsex），用于比较治疗前后勃起功能和射精功能及其困扰程度。对留置导尿管（indwelling urinary catheter，IUC）使用者在PAE后4周尝试拔除导尿管。

结局按时间分为：0–6个月为“短期”，6个月至2年为“中期”，2年以上为“长期”。主观症状来源于DAN-PSS；重度LUTS包括使用IUC或清洁间歇自我导尿（clean intermittent self-catheterisation，ISC）的患者。

为评估长期效果，我们于2024年10月5日至12月27日期间开展了一项横断面问卷研究。患者通过电子方式完成关键患者报告结局量表，包括DAN-PSS及关于再治疗的调查问题。

结果情况

在研究期间，共有356例患者接受了PAE，其中20例因PAE指征为肉眼血尿而被排除。因此，最终纳入分析的患者为336例。

患者中位年龄为72岁（IQR 66–76岁），60例（18%）的Charlson合并症指数＞2，114例（45%）为当前或既往吸烟者（表1）。总体而言，188例（56%）在PAE前存在尿潴留，88例（26%）在接受PAE时依赖留置导尿管（IUC）或清洁间歇自我导尿（ISC）。基线时有179例（53%）患者填写了DAN-PSS，其症状评分中位数为30分（IQR 23–44）。

表1｜纳入患者的基线特征及技术细节

AUR = 急性尿潴留；α1-ARA = α1-肾上腺素受体拮抗剂；5-ARI = 5-α还原酶抑制剂；BMI = 体重指数；CCI = 查尔森共病指数；ISC = 清洁间歇性自我导尿；DAN-PSSsex = 丹麦前列腺症状评分-性功能评分；IQR = 四分位距；IUC = 留置导尿管；PAE = 前列腺动脉栓塞术；PSA = 前列腺特异性抗原。

共有176例患者报告了234起不良事件（AEs）。26例患者共报告27起严重不良事件（SAEs）（7.7%；表2）。所有SAE均因需要住院或延长既有住院时间而发生，其中22例（85%）患者在一周内出院。132例（39%）患者出现栓塞后综合征（PES），中位持续时间为8天（IQR 4–14天）。基线时前列腺体积（PV）每增加10 cm³，PES发生风险增加4%（95%置信区间［CI］：0–9%，p＝0.04），PES持续时间增加0.6天（95% CI：0.1–1.1天，p＝0.02）。在手术时点，IUC或ISC使用者中唯一发生率更高的不良事件为尿路感染（p＝0.01）。

表2｜PAE术后90天内不良事件与严重不良事件汇总

ED = 勃起功能障碍；IQR = 四分位距；LUTS = 下尿路症状；PAE = 前列腺动脉栓塞术

栓塞后综合征定义为：PAE术后前7天内出现的排尿困难、尿急、尿频、LUTS加重、盆腔或前列腺疼痛、恶心或发热，可单独或同时发生。

*患者可能经历一种或多种不良事件或严重不良事件。

在基线时使用IUC或ISC的88例男性中，53例（60%）在0–6个月时已不再需要导尿。DAN-PSS、最大尿流率（Qmax）、排尿后残余尿量及PV的纵向变化结果见图1。PAE在基线以及短期、中期和长期治疗LUTS方面的疗效见图2。经基线DAN-PSS校正后，PV每增加10 cm³，DAN-PSS下降0.66分（95% CI：0.22–1.1，p＝0.004）。基线DAN-PSS每增加1分，短期随访时DAN-PSS增加0.05分（95% CI：−0.09至0.2，p＝0.49）。

图1.纵向变量的时间进程：（A）丹麦前列腺症状评分、（B）最大尿流率、（C）排尿后残余尿量以及（D）前列腺体积。点表示中位数，垂直条表示95%置信区间。

图2.前列腺动脉栓塞术的临床疗效。根据丹麦前列腺症状评分，症状严重程度分级如下：轻度（0-7分）、中度（8-19分）和重度（>19分）。无需进一步泌尿外科干预且无下尿路症状（LUTS）被归类为轻度，而需要导尿则被归类为重度LUTS。LUTS = 下尿路症状。

手术再干预的累积发生率在2年时为9.5%（95% CI：6.3–13%），在5年时为18%（95% CI：11–25%）（图3A）。药物再治疗的累积发生率在2年时为14%（95% CI：11–18%），在5年时为30%（95% CI：18–42%）（图3B）。单侧栓塞患者在2年时的手术再干预累积发生率为16%（95% CI：5.2–27%），而双侧栓塞患者为8.5%（95% CI：5.2–12%）。与单侧栓塞相比，双侧栓塞情况下再干预风险降低43%（95% CI：−75%至30%，p＝0.18）。

图3.Kaplan-Meier曲线展示随时间变化的(A)外科手术和(B)药物治疗的再次治疗率。

在横断面研究时仍存活患者的问卷应答率为79%（250/314）。随访时间中位数为3.4年（IQR 2.7–4.1年）。此时，14例（5.6%）患者仍使用IUC，13例（5.2%）使用ISC。已脱离导尿患者的DAN-PSS中位数为9分（IQR 3–21）。11%的患者报告无性生活；有性生活患者的DAN-PSSsex中位数为2.0分（IQR 0.2–6.0）。在回答再治疗相关问题的224例患者中，21例（9.4%）接受过手术再干预，56例（25%）接受过药物再治疗。

讨论分析

研究旨在补充关于PAE即时及长期疗效的证据。由于缺乏将PAE与其他微创外科治疗（MIST）直接比较的随机对照研究，PAE目前仍被认为是治疗良性前列腺增生（BPH）相关膀胱出口梗阻（BOO）的一种存在争议的MIST。总体而言，研究证实了既往文献的结论，即PAE是一种安全且有效的治疗方式，即使在重度下尿路症状（LUTS）或合并尿潴留的患者中亦是如此。然而，研究同时表明PAE的再治疗率相对较高，其长期结局仍需与其他外科手术方式进行比较，以进一步明确PAE在BPH治疗体系中的定位。

BOO外科治疗的成功具有多因素决定性，并受患者基线特征（包括LUTS严重程度及合并症负担）的影响。手术安全性是治疗决策中的核心考量，亦是患者通常最为关注的因素，因此将短期及长期并发症风险降至最低尤为重要。在研究中，PAE后的短期并发症总体较轻，栓塞后综合征（PES）为最常见的不良事件（AE）及严重不良事件（SAE）。住院多与发热相关，且已知与PES有关，通常建议采取保守处理。若按照Moreira等人的建议将PES视为一种可预期的术后反应，则仅有32%的患者出现操作相关不良事件。与既往研究一致，研究中PAE后的非靶向栓塞发生率较低，仅观察到3例自限性阴茎溃疡。所有AE及SAE均在短期内缓解，且未观察到任何PAE相关的长期并发症。当比较PAE相关AE的发生频率与一项评估PAE与经尿道前列腺切除术（TURP）的随机对照试验时，两者相近，而该研究显示TURP相关AE的发生率约为PAE的两倍。进一步排除与留置导尿管（IUC）密切相关的尿路感染后，导尿管使用者与非使用者之间的不良事件发生率无显著差异。一项大型TURP研究显示，术前存在IUC的患者在TURP后围手术期并发症负担明显更高，提示PAE可能是该类患者更为合适的治疗选择。总体而言，本研究结果表明PAE具有良好的安全性，短期并发症少，且无长期并发症，即使在合并前列腺癌（PCa）和/或导尿管依赖的患者中亦是如此。

PAE疗效的核心目标在于实现轻度症状水平或维持无导尿管的生活状态。研究人群中超过25%的患者为导尿管依赖者，且多为65岁以上、前列腺体积（PV）较大的患者，尽管如此，导尿管拔除率仍达60%。许多BPH外科研究往往排除导尿管依赖患者。既往纳入少于30例IUC依赖患者的PAE研究显示拔管率为73%–75%；而在纳入多达73例IUC依赖患者的研究中，约66%实现拔管，提示PAE后约60%的拔管率可能更为符合真实世界预期。导尿管依赖患者通常亦被视为切除性手术的不良候选者。在一项纳入10 654名男性的TURP研究中，术前28%患者使用IUC，其中88%实现拔管，但该人群的发病率及死亡率均高于术前无IUC者。与其他在局部麻醉下实施且适用于大前列腺的MIST相比，高能量经尿道微波热疗（TUMT）的短期拔管率约为79%。本研究短期随访结果与既往PAE研究一致，72%的患者达到轻度症状水平，且最大尿流率（Qmax）及排尿后残余尿量明显改善。同样，针对TUMT的随机对照试验系统评价显示，短期时症状评分由19分（重度）降至6.7分（轻度）。我们的数据支持这样一种观点：基线PV越大，PAE后主观症状改善幅度越大，但同时PES风险亦随之增加。与既往报道一致，本研究中PAE后性功能略有改善，基线时DAN-PSSsex中位数为3分，长期随访降至2分；该改善可能与LUTS缓解及无导尿管状态有关，而在一项包含1014例患者的TURP研究中并未观察到类似改善。总体而言，PAE后的拔管率及症状改善幅度与其他MIST相当，且提示基线PV较大的患者可能获益更大，但需同时告知其PES风险增加。

研究进一步支持PAE疗效的耐久性，长期随访中DAN-PSS维持改善。需要指出的是，失访偏倚可能导致小样本长期随访队列中负面结局被高估，从而出现DAN-PSS中位数为22分的结果，而横断面研究中对应值为9分。横断面研究显示，在中位随访3.4年时手术再干预率为9.4%，而队列研究估计5年手术再干预率为18%，支持再干预更可能源于初始疗效不足而非症状复发。与高容量中心报道相似，研究中13%的患者接受单侧PAE，其再干预率高于双侧PAE，尽管未达到统计学显著。既往研究显示，PAE在2–3年时的手术再干预率约为10%–20%；大型TURP研究中5年再干预率为5.8%–9.5%。前列腺尿道提升术（PUL）在2–3年时再干预率约为11%；近期荟萃分析显示PAE与PUL在再干预率方面无显著差异，但需注意PUL研究对象的PV明显更小。与高能量TUMT相比，其长期再干预率约为7.3%–10%。综合来看，PAE的再干预率与其他MIST相当，且结果提示应优先选择双侧栓塞以获得更佳疗效。

结语总结

基于丹麦多中心前瞻性队列 研究 ，对2017–2022年接受前列腺动脉栓塞术（PAE）的336例良性前列腺增生相关下尿路症状（LUTS）患者进行了长期随访评估，结果显示PAE在真实世界人群中具有良好的安全性、有效性与耐久性：患者中位年龄72岁，前列腺体积大（中位101 cm³），26%为导尿依赖者，短期内DAN-PSS症状评分由中位30分显著降至6分，60%的导尿依赖患者成功脱离导尿，且在>2年的长期随访中症状改善总体得以维持（DAN-PSS中位9分）；90天内不良事件较常见但多为轻度，严重不良事件发生率为7.7%，无长期并发症；5年累计手术再干预率为18%，药物再治疗率为30%，双侧栓塞较单侧栓塞具有更低的再干预趋势；同时性功能未见恶化甚至略有改善。

总体而言，PAE可为重度LUTS、前列腺体积大、导尿依赖或合并前列腺癌且不适合传统手术的患者提供一种安全、微创、具有持久症状缓解效果的治疗选择。

特约点评/评价：Captain （仅供参考）

从放射介入视角看，这项丹麦多中心前瞻性队列研究的价值在于：它用“真实世界、长随访、全国覆盖”的方式，把PAE从以往小样本、短随访、选择性人群的证据链向前推进了一步。研究纳入患者前列腺体积大、导尿依赖比例高，仍可获得明确的症状改善与相对可控的安全性画像：短期不良事件以PES为主、严重不良事件比例不高且多在一周内出院；导尿依赖者约60%实现拔管，提示PAE对“高风险、难手术”人群具有现实临床意义。与此同时，研究也直面PAE的“硬短板”，中长期再治疗/再干预率并不低，且双侧优于单侧的趋势提示“技术完成度”直接影响耐久性；这对于未来实践的启示很明确：PAE不是“做了就行”的操作，而是高度依赖选择合适人群、完成双侧栓塞、避免非靶栓塞以及围术期管理（尤其PES与感染）的综合技术体系。

从疗法本身评价，PAE定位应更清晰地回到“BOO/LUTS的解剖—功能靶向重建”而非单纯“缩小前列腺”。它的优势在于局麻/微创、对大体积前列腺与合并症患者友好、性功能影响相对温和，尤其适合高龄、抗凝/合并症多、麻醉风险高、拒绝切除或担心逆行射精的患者，以及部分导尿依赖但又不适合经尿道切除者；但其疗效高度依赖介入端对前列腺动脉解剖变异、吻合支（膀胱/直肠/阴茎）识别与超选择性栓塞、栓塞终点把控以及术后随访体系。对国内而言，真正决定PAE口碑的不是“能否开展”，而是“是否可复制、是否可标准化”：包括术前影像与前列腺体积评估、症状量表与尿流动力学/残余尿、导尿依赖与炎症控制、以及明确“何时需要再干预”的路径管理；否则PAE很容易陷入“短期有效、长期反复、口碑分化”的局面。目前中国医师协会介入医师分会综合介入学组、中华医学会放射学分会介入学组已出具《良性前列腺增生症动脉栓塞治疗专家共识》，整体看其“临床定位与结局口径”仍不够硬，虽“技术与风险控制”全面，但关键阈值与策略仍需更精确，提到的“联合评估”，缺少“协作机制”。

以医疗市场视角，PAE未来的增长逻辑更像“跨学科服务模型的再设计”，而不只是一个耗材/器械市场：需求侧来自老龄化、BPH高患病率、以及对保留性功能与低创伤的偏好；供给侧的核心瓶颈则是泌尿外科与放射介入科的协作机制。现实痛点通常集中在三类：第一，患者入口与话语权——BPH患者主要在泌尿外科就诊，若缺少共同门诊/MDT与清晰转诊标准，介入科难以获得稳定病例；第二，疗效评价口径不一致——泌尿外科更关注IPSS、Qmax、PVR与再手术率，介入科常强调技术成功与影像终点，若缺乏共同随访数据库与统一结局定义，容易互相“各说各话”，影响院内认可与指南路径融入；第三，收益与风险分配——手术排程、床位占用、并发症处置归属、医保DRG/DIP下的费用结构与绩效分配，都会直接影响科室积极性。

未来PAE要做大市场，关键不在“单点培训更多医生”，而在打造可落地的“泌尿—介入联合路径”：共同门诊筛选（明确适应证/禁忌证/影像评估）、介入实施（强调双侧完成率与非靶栓塞控制）、泌尿随访管理（药物减停、再治疗判定），并通过真实世界注册与成本—效果数据证明其在特定人群（高风险、导尿依赖、大体积、性功能诉求）中的“价值优先级”。一旦协作机制打通，PAE更可能在中国形成“高风险BPH的标配替代方案”与“择优人群的差异化选择”，市场空间将随路径标准化与支付逻辑清晰而显著释放。

参考文献：Kristensen-Alvarez A, Lund-Frank C, Stroomberg HV, et al. Long-term Outcomes of Prostatic Artery Embolisation: A Nationwide Prospective Cohort Study. Eur Urol Focus. 2025;11(6):991-998. doi:10.1016/j.euf.2025.08.003

内容来源：NVVIMed

海量肿瘤介入资料扫码进入知识星球一键下载！

扫描上方二维码码加入知识星球，获取更多肿瘤和介入医学专业资料

目前已有420+肿瘤和介入医疗圈人员加入

知识星球介入相关资料（部分）

中国肝细胞癌经动脉化疗栓塞（TACE）治疗 临床实践指南（2021年版）

介入血管再通术治疗额面部注射透明质酸美容 致眼动脉栓塞视力受损专家共识

以上指南共识均可在知识星球下载获取！

介入小崔哥

崔伟医学博士

广东省人民医院 微创介入科

• 擅长肺结节与肺癌、原发性肝癌和转移性肝癌、梗阻性黄疸（胆管癌、胰腺癌等）、胃癌、结直肠癌、血管瘤、子宫肌瘤等良恶性肿瘤的微创介入（灌注化疗、栓塞、消融、粒子、支架、滤器、输液港等）与综合治疗（化疗、靶向、免疫等）

• 微信公众号“介入小崔哥”创立人

• 火爆全网的“肿瘤思维导图”主编

• 荣获2021、2022年度“年度好大夫”称号

• 广东省器官医学与技术学会肿瘤精准医学专业委员会 常务委员

• 岭南血管瘤血管畸形联盟 常务理事

• 广东省基层医药学会呼吸介入诊疗专委会 委员

• 《中华介入放射学电子杂志》 通讯编委

• 主持国家自然科学基金青年项目一项

• 荣获广东省医学科技进步二等奖一项

• 曾多次受邀参加国内外学术会议，在北美放射学年会（RSNA，专业领域top1）等会议进行口头报告

患者免费问诊方式

一：微信扫码关注网上诊室，按下图右方操作步骤填写资料免费问诊；

二：直接扫描下方二维码或微信搜索doctorcuiwei或13392120659添加小崔哥个人私信进一步沟通。

抖音｜肿瘤介入小崔哥

（使用抖音 APP扫码或 搜索：肿瘤介入小崔哥）

知乎｜介入小崔哥

（使用知乎 APP扫码或 搜索：介入小崔哥）