槟榔监管的“陷阱”：小心变成下一个烟草行业

要说紧迫性和严重性， 槟榔问题 并不比农民养老金问题差多少，但关注度远远不如后者。

它不被关注的原因和农民养老金类似，因为主要影响县城及广大农村地区，大城市相对还好；但要说紧迫性，则犹有过之，农民养老金只是放任不管，槟榔则有现金流充足的企业正强力推进。

之前谈了，已经到了再不遏制就晚了的地步——没看过的请先看那篇，也可以问问老家的情况，就知道有多可怕了。

这篇重点谈应该对槟榔怎么管制？哪些手段是危险的，哪些手段是真正有效的？

一、“烟草模式”可行吗？

之前提到，槟榔现在处在灰色地带：它被从食品目录踢出去，但因此也不受《食品安全法》监管；广电总局禁止在 广播电视和网络视听节目宣传槟榔及制品，现在线下招贴铺天盖地。槟榔被扫地出门之后，反而成了“旷野之王”。

所以，有人就觉得应该像管香烟一样把槟榔管起来。但是，这是危险的，甚至可以说：如果这么做，就完蛋了！

一般说来，“课以重税”+“禁止宣传”是遏制一个行业的有效手段，但 在中国，如果某个行业与权力结合，就是无敌的，相当于你把一个人的腿打折了，又把他扶上了一辆快车。

看几个中国烟草的数据就知道了：

销量世界第一：2023年中国卷烟销量24427亿支，占全球47.18%，比2003年增长38.8%。在全球烟草消费大幅下降的二十年里，中国是唯一逆势增长的主要国家，销量占比从三分之一涨到接近一半。 利税世界第一：2023年，中国烟草公司上缴税收1.5万亿，相当于财政总收入的7%。 卷烟吸烟者世界第一：2019年中国有3.41亿卷烟吸烟者，占全球烟民总数的30%。 死亡人数世界第一：每年因吸烟相关疾病死亡人数超过100万，肺癌连续20余年高居中国癌症死亡率第一位。2022年中国肺癌发病106.06万人，死亡73.33万人，分别占全球肺癌发病和死亡的42.42%和40.73%。

现在知道我为什么说“无敌”了吧？

道理很简单：国外政府和企业不是一家，但在中国，中烟总公司与国家烟草专卖局是“一套人马、两块牌子”， 如果有害成瘾性物品的税收成为财政收入的重要来源，就会“做大做强再造辉煌”。

所以，千万不能食洋不化，重税在国外有用，在中国就是毒药。 对槟榔征收重税， 短期内可能会抑制消费，但中长期看，反而缩短了产业与政府的距离——而这是要尽量避免的。

用财税视角来观察政府行为才能洞察背后的逻辑，此处精确插播一条广告：推荐没看过《以利为利》这本书的读者一定要看一下。

总结：监管的有效性，取决于监管者与被监管者之间的“财政距离”。

在槟榔税率较低，且只是个别地方政府的税源的时候，还有机会；一旦槟榔完成全国布局，纳入国家专营并征收重税之后，就万劫不复了。

二、真正有效的手段是什么？

答案很简单，那就是“非价值监管”——不以收钱为目的，只以减少消费为目的的监管，才是真正的杀手锏。

我上篇文章提到了四种手段：课以重税、 禁止宣传、 包装警示和 限制售卖。后三种就是“非价值监管”，下面逐一解释。

1、禁止宣传：不让有害成瘾品与美好的东西关联在一起。

因为上篇文章，一位从事禁毒宣传工作的朋友给我发来一堆当年的烟草广告，怒斥其对社会风气和青少年影响极坏，杀人于无形。

大家可能还记得《这就是街舞》第四季的槟榔广告，主打“提神快”，还设置了“ 提神时刻”专属环节刷存在感，希望借此开拓年轻人市场。这是2021年8月的事情，一个月后广电总局就发布禁令： 停止利用广播电视和网络视听节目宣传推销槟榔及其制品。

但这并没有结束，近两年，一些槟榔广告出现了电梯里，宣传方向换成了“ 老字号/传统工艺/天然品质”等包装话术，刻意模糊槟榔的危害属性。

但总体还好，只是偷偷摸摸进行。

2、包装警示：与真实的危害捆绑在一起

用这位朋友的话说，不仅要禁止槟榔与所有美好的东西捆绑在一起，还要实事求是地把它跟危害捆绑在一起，来展现给世人。

比如说，用至少一半的包装体现槟榔造成的危害性，把口腔癌造成各种恶心图片（比如“割脸人”）放上去。这会起到立竿见影的效果：首先大家看着就烦，自然会减少购买；更重要的是，槟榔的社交功能将丧失殆尽：你把这种东西给人分享，这不是害人吗，更不要说拿去送礼了。

从行政成本来说，只需要制定标准要求企业执行，这是成本最低效果最显著的手段。这件事难吗？如果真想做，对强有力的中国政府来说，一点都不难。

3、限制售卖：与消费者隔离开来

首先是视线隔绝：你去国外就会发现，几乎看不到卖烟的地方，你得去问售货员，然后从一个箱子里拿出来。在英国，违反可能面临最多罚款5000英镑或最长6个月监禁，如果被正式起诉则可能被监禁两年。这是我去加拿大顺利戒烟最主要的原因，只要没有看得见的诱惑，戒烟就会容易很多。

此外还有地点限制，比如规定一定距离之内只能有一家售卖点，以及在学校附近多少米不允许售卖；还有年龄限制，进行身份筛查，不得向未满18周岁的青少年售卖。

这对槟榔来讲，是非常有针对性的打击。正如所说，现在槟榔的货架摆在最醒目的位置，槟榔的店招随处可见，而在小地方，有很多小孩子在嚼槟榔——如果其他手段暂时做不到，这一条是当务之急。

下面这是我用Gemini制作的四种监管手段对比，可点击大图观看：

我知道，有人可能会说：“非价值监管”对烟草同样有效，但并未严格执行，凭什么就能用到槟榔上面？

因为槟榔还 处于“前烟草时代”的草莽期， 湖南、海南以外的地方财政对它的依赖还很有限，监管者与被监管者之间的财政距离尚未消失，还有博弈的空间。如果再不动手，等槟榔铺开到全国范围，攒够一定数量的消费人群，最后进入重税+专营的“烟草模式”，就彻底没救了——我之前说“再不遏制就来不及了”，就有这层意思。

那么，在这个关键的时间点，博弈双方有哪些力量？各自手上有什么武器？大众作为一个最大变量能做些什么？我下一篇再分析。

PS：本文涉重大公众卫生议题，已开启快捷转载，欢迎转发传播；如果您在老家看到了槟榔广告泛滥或青少年嚼食现象，欢迎在评论区留言。