法律是否支持道德——从山东淄博一丈夫被奸夫送进监狱说起

近日看到一则消息，感慨颇多，在道德与法律之间让人感到无所适从，不知道面对这样的事情怎么做才是最合适的？下面让我先了解一下发生在山东淄博的一起敲诈勒索案。

事情发生在2021年，路某的妻子送孩子去上学前，在家长时间进行打扮，引起了路某的怀疑。路某进行的跟踪，发现妻子送孩子后到宾馆私会情夫刘某。路妻和刘某亲密接触时，被路某抓了个正着。路某用手机进行了录像，录像显示，路某用脚踢了刘某一下。

刘某主动提出协商，路某要价6万元；双方经过多轮磋商，最后商定的价格是2.5万元。在刘某支付给路某2.5万元后，被准许离开宾馆。

离开宾馆后的刘某到公安机关报了案，因为有殴打和非法拘禁情节，路某以敲诈勒索罪被判处有期徒刑半年。在案件进行的过程中，路某的父亲找到了刘某，在支付了2.5万元后，刘某出具了谅解书。

从2022年起，被刑满释放的路某便不断申诉，最终于2024年10月8日被改判无罪。法院改判后，路某以刘某“不当得利”为由向法院提起诉讼，欲追讨路父支付给刘某的2.5万元；但被法院裁定驳回起诉。

一审民事裁定书显示：刘某表示，这是路某一方归还“敲诈”他的25000元，而且他出具了谅解书，“25000元本身就是我借来的钱，这不是我的非法所得”。

裁定书中提到，从款项的性质上分析，涉案的2.5万元系路某某基于妻子张某出轨，向婚外第三者刘某某索取的款项，实质上是刘某某侵害路某某配偶权应否给予补偿问题。

“对于婚外第三者侵权，第三者与配偶通奸等案件是否构成对配偶权的侵犯，法律就第三者对配偶的侵权并无明文规定，我国目前的司法实践也是不承认婚外第三者侵犯配偶权的行为构成侵权。故刘某某的给予属于基于不法原因的给付，也不属于法律评价范围。”一审法院称。

法院认为，在刑事案件中没有评价该款项的性质，在法律没有规定的情况下，民事诉讼对此也不应作过多的干涉、评价，对此不保护也不反对，故原告路先生的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回起诉。

看到上述内容不知道你是怎么想的？我看得是一头蒙，但总感觉哪里不对。给我的感受是：路某的妻子出轨了，没有受到任何处罚；刘某与人妻私通，除了挨了一脚，没有任何损失；路某作为国家法律认定的丈夫，面对妻子的出轨，蹲了半年的大狱。法律到底在保护什么？又是在弘扬什么？这个话题有点深，我们就不展开探讨了。我想知道的是，丈夫面对妻子出轨的现场该怎么做？

打肯定是不对的，法律已经给出了答案。还能怎么样呢？要求经济赔偿吗？明显法律也不支持。那能做些什么呢？总不能说“您受累了，我给你倒杯茶，休息一下”吧？但是不这样说，又能怎么办呢？

我们可以假设这样一个场景，妻子和奸夫正激战正酣，丈夫推门而入，愤怒之下大声喊叫，奸夫心脏不好、受惊而死。那么问题来了，丈夫是否需要承担法律责任呢？根据现在的法律规定，我估计很大可能要定一个“过失致人死亡罪”。

那么，婚姻的意义又在哪里呢？出轨的一方只是道德上有瑕疵，舆论可以谴责；但法律就是看不见。受伤害的一方成了过错方，法律盯

死死的。会让普通老百姓怎么想？会让民众怎么看待法律和道德？

都说道德是最高的法律，法律是最低的道德。我们都希望这个社会是靠道德运行下去的，当道德遇到阻力的时候，法律应该为道德来托底，而不是为不法来撑腰。从山东淄博这起案件中，法律对刘某及路妻竟然都熟视无睹，问题到底出在哪里呢？

这是一种危险的倾向，即我们明明都感到不正常的事情，就那么水灵灵地发生了。长此以往，对整个社会风气的影响多少巨大的。而这一切，都和某些媒体长时间的潜移默化有关，导致很多人对事物的判断力和价值取向都发生了巨大的变化。

比如这些天网络上有一个8岁的小女孩网曝自己的父亲，开篇就是很熟悉的“敬自己一杯酒”的桥段，控诉自己的父亲家暴、重男轻女等等。正当大家义愤填膺的时候，发现小女孩是独生子女，便纷纷劝父亲逃离原生家庭。这又是谁的错呢？

2023年，耶伦大妈访华时特意宴请九名大国女性知识分子的举动，与其说是对性别平等的关注，不如视为一场精心策划的认知战前哨。2024年9月，白头鹰又拨款16亿美元，专门用于对华舆论攻击。其资助的“女性领导力培训“项目已覆盖国内47所高校。至于理论嘛，“父权制压迫““系统性性别暴力“等概念被包装成普世价值，通过学术交流、NGO培训等方式植入。

大国人的思维是什么时候变得千奇百怪的？不知道这些和当前出现的乱象是否有内在的联系；思想的高地我们不去占领，自由人去占领。希望这一点能够得到有关部门的重视……