笑完F-35后，回旋镖又飞回来了？德专家：歼-35战斗机外挂霹雳-10

近日，德国军事专家鲁普雷希特注意到，网上出现了中国歼-35隐身战斗机挂载两枚格斗弹的画面。在相当长的一段时间中，中国军迷看到F-35挂两枚格斗弹的态度，非常的一致那就是鄙视。问题来了，既然外挂导弹会影响隐身能力，歼-35战斗机又为什么要外挂导弹呢？中低端隐形战斗机不外挂导弹是不可能的，中端飞机就是干糙活的飞机。

中型隐身机只需“一日隐身”，主弹舱射格斗弹得不偿失，外挂影响隐身但也能接受

隐身外形需要在计算机里反复计算，在微波暗室里反复测试才能去降低那么一点点。因此对于任何隐身飞机而言，外挂载荷堪称天敌。哪怕外挂的载荷是同样经过精心设计的隐身载荷也是如此，隐身导弹、挂架和隐身飞机之间会构成一群直角，导致隐身外形被破坏，隐身能力明显下降。

对于隐身战斗机之间的空战而言，外挂导弹意味着隐身外形被破坏、RCS更大，更容易被对手发现，是无法接受的代价。别说外挂的载荷了，就连挂架对于隐身战机而言，都是能不用就不用。以至于隐身战斗机为了保证隐身性能，在进入高风险空域之前，它会连副油箱带挂架一块扔掉。

但是该代价无法接受的前提是隐身战斗机之间的空战，或者说隐身战机和先进雷达系统、防空系统、反隐身系统之间的较量。换言之，在不那么需要隐身时放弃部分隐身性是可以接受的后果。

F-22、苏-57、歼-20等重型隐身战斗机普遍采用了两主两辅四弹舱设计。位于机腹的主弹舱长而深，能够挂载中距弹，以及不算太重的精确制导炸弹。吨级制导炸弹和反舰导弹塞不下。

F-22和歼-20的侧弹舱位于进气道侧面，弹舱短而浅，但能保证格斗弹拥有还算可以的视野。F-22的斜探头存在侧弹舱长时间开启的不足，歼20的外伸式挂架则能在伸出导弹之后合上弹舱，保持干净的气动外形。苏-57战斗机则采用了独特的茧包式侧弹舱，固然小的出奇，但是格斗弹的视野极其优秀。

体型有限的中型战斗机想拥有两主两辅四弹舱设计是不可能的，只能看着取舍。X-32、F-35和歼-35放弃了侧弹舱，选择了双主弹舱设计。俄罗斯的苏-75隐身战斗机为了格斗能力，放弃一个主弹舱，选择了一主两辅的三弹舱设计。

苏75战斗机的研发路线图.

当然了，如果牺牲主弹舱尺寸，也能强行上两主两辅四弹舱，但俩主弹舱的尺寸加起来也就和一个主弹舱差不多，没啥意义。如果极其看重隐身性能的话，还能选择单主弹舱设计。只不过后两种情况属实是比较奇葩，忒不值得。目前还没这么颠的国家。

相较于苏-75战斗机的一主两辅三弹舱设计，歼-35和F-35则都选用两双弹舱设计。中美两国均认为，隐形战斗机你那么看重格斗能力干啥？雷达和中距弹是干啥吃的？2020年代的空战，你还指望视距内战斗，还是说俄罗斯认为俄罗斯战斗机的隐身水平高到了中美两国的雷达都发现不了的地步。

但问题是双主弹舱设计，固然有更大的主弹舱容量，却也面临着没地方挂格斗弹的不足。尽管歼-35可以少挂两枚霹雳-15换挂两枚霹雳-10，F-35也能用AIM-9X等额取代AIM-120。问题是，为啥要抛弃射程150公里以上中距空空导弹去换射程30公里以下的格斗弹呢，有点亏得慌吧？这么一折腾，那不是空战能力稳步下降吧。

把中距弹踹走，换格斗弹，实在是不划算。并且理论上来说格斗弹能等位替代中距弹，但是格斗弹能否利用战机的DOTS/EODAS系统识别目标是另一个问题。如果做不到那就只能外挂让格斗弹自己的红外系统去瞄准敌机，或者先扔后锁定。如此交换就更不值得了。

隐身战斗机主弹舱的空间非常的金贵，没有空间搭载格斗弹。从弹舱开启到发射导弹需要数秒的时间，机腹位置的视野确实也不怎么样，所以格斗弹的在中型隐形战斗机上，那就是要么不挂，要么外挂。

隐身战斗机之间的空战，那就是不挂，之间的对抗，外挂导弹，那就是自找不痛快。但是不是所有国家的对手都是大国，也不是所有时候都需要让隐身战斗机去对抗隐形战斗机。F-35战斗机的JSG计划的前身JAST计划，就是一款主打一日隐身的廉价隐身战斗机。

该计划认为隐身战斗机只需要在战争开始时第1天隐身，只使用内置弹舱携带少量精确制导弹药（如2枚炸弹和2枚空空导弹）利用隐身外形去压制防空系统或打击高价值目标，但在对手的防空体系被削弱之后，飞机就能外挂隐身弹药，以牺牲部分隐身性能为代价换取更大的载弹量和作战灵活性，能更好的执行后续打击任务。

外挂格斗弹才哪到哪呀？对于歼-35、F-35这种中型隐身战斗机而言，外挂空空导弹，空地导弹，精确制导炸弹，反舰导弹，那都是必修课。本身就是走量的中低端隐身战斗机，我这一直高端大气上档次了，等将来歼-15战斗机退居三线之后，歼-35得承担起歼-15的全部作战任务。这二位就是干糙活的隐形飞机，挂满炸弹去扔泥巴，才是这两款飞机的最终归宿。